В Девятый арбитражный апелляционный суд
Истец:
Индивидуальный
предприниматель Горшков Сергей Леонидович,
Адрес
[…]
Ответчик:
Прибыловский
Владимир Валерианович
Адрес: […]
Дело №
А40-44359/07-93-440
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ДОВОДЫ ИСТЦА В ЕГО ОТЗЫВЕ
НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ОТВЕТЧИКА
В преамбуле отзыва истец, ИП Горшков С.Л., умалчивает о том, что между регистрацией домена compromat.ru на имя Горшкова С.Л. (24.02.1999) и регистрацией товарного знака compromat.ru на имя Горшкова 25.01.2007 года было еще два имеющих прямое отношение к делу события:
1)В декабре 2004 года Палата по патентным спорам при Роспатенте приняла решение об отмене регистрации товарного знака «Компромат» (compromat) на фирму Горшкова ООО «Верит» как противоречащую общественным интересам и принципам морали.
2) 19 апреля 2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда признал законным решение Палаты по патентным спорам при Роспатенте, принятое в конце 2004 года, об отмене регистрации товарного знака "Компромат" на фирму Горшкова ООО «Верит» как противоречащую общественным интересам и принципам морали.
В отличие от «Компромата», сайт «Антикомпромат» защищает общественные интересы и принципы морали от компроматных сайтов – в том числе от сайта Горшкова «Компромат.ру».
Истец зарегистрировал видоизмененный товарный знак (столь же противоречащий общественным интересам и принципам морали – поскольку от снятого с регистрации товарного знака его отличает только наличие частицы .ru после слова компромат) - 25.01.2007, когда интернет-сайт "Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат»" уже существовал (с ноября 2005 года).
Товарный знак, согласно ст. 1279 ГК, охраняется с момента регистрации – следовательно, Арбитражный суд Москвы 27 июля 2009 года неправомерно расширил пределы охраны ТЗ.
1.
Истец приписывает ответчику согласие с утверждением, что сайт ответчика «Антикомпромат» «является зеркальным отражением сайта истца, то есть его точным воспроизведением в «зеркальном виде», что «контенты сайтов совпадют».
В действительности, как сказано в Апелляционной жалобе ответчика,
во-первых, «зеркальное отражение» - это не точное воспроизведение», а наоборот, воспроизведение в обратном – то есть в противоположном – виде (вместо слово компромат – слово АНТИкомпромат; у истца оглавление сайта справа, у ответчика - слева; у истца «домашняя библиотека», а у ответчика «публичная библиотека», у истца в эпиграфе циничная бытовая поговорка, у ответчика – философский афоризм Абеляра), с целью достижения пародийного эффекта;
в во-вторых, графической пародией сайта «Компромат», явлется не весь сайт «Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат», а только его «шапка» (сравните распечатку 1 – Компромат и распечатку 2 – Антикомпромат).
Собственно же "контент" – то есть содержание - сайта «Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат» отличается от «Компромата» принципиально (см. распечатки 3 (компромат) и распечатки 4 и 5 (антикомпромат), посвященные одному и тому же человеку – Медведеву Д.А.).
Контентом библиотеки Горшкова «Компромат.пу» являются перепечатки чужих текстов. Контентом библиотеки В.Прибыловского «Антикомпромат» являются, во-первых, авторские тексты самого Прибыловского (образец такого материала – биография Медведева – в распечатке 5); во-вторых, ежедневно публикуемые аннотации на статьи различных общественно-политических изданий со ссылками и гиперссылками (сами материалы в этом случае нужно читать на сайтах этих изданий, а не на сайте Антикомпромат – противоположный подход, по сравнению с Горшковым); и в третьих - полная или частичная перепубликация некоторых материалов с других сайтов.
«Контентом» не может быть название сайта, состоящее из русского слова, написанного латинскими буквами с прибавлением частицы «ру», плюс оглавление (колонка справа в распечатках 1 и 3).
Авторское право защищает произведение или часть произведения, если оно является самостоятельным результатом творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК). Механическая комбинация не принадлежащих истцу, неавторских, элементов, не имеющая никаких следов творчества, не может быть объектом защиты авторского права.
Шапка сайта «Публичная «Антикомпромат» (не весь сайт – только его шапка) является пародией, карикатурой на шапку сайта «Компромат».
Согласно «Гражданскому кодексу (пункт 3 статьи 1274),
«Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения».
2.
В пункте 2 истец настаивает на том, что он обратился «с иском о защите прав на товарный знак, коммерческое обозначение и исключительных авторских прав на сайт – как составное произведение» - и, однако, сам себе противоречит, когда (в пункте 1) говорит о защите контента – то есть содержания сайта. Однако контенты двух сайтов, как показано выше, не совпадают.
3.Истец ссылается на ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, однако часть вторая упомянутой статьи гласит:
"Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах."
В отличие от коммерческого сайта Компромата.ру, общественно-политический интернет-сайт «Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат»» не имеет коммерческой направленности и, соответственно, его использование не является актом недобросовестной конкуренции.
Использование сайта «Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат»» имеет политические и этические цели – противостояние клевете. Запрещение «Антикомпромата» в угоду «Компромату» - это запрет борьбы с клеветой с целью защиты коммерческих интересов клеветников и распространителей клеветы; такое решение правомерно сравнить с запретом антифашизма - с целью защиты товарного знака «фашизм» и в угоду коммерческим интересам фашистов, с запрещением антисепаратизма - в угоду коммерческим интересам сепаратистов и т.п.
Решение запретить мне администрирование доменного имени «anticompromat.ru» будет не защитой «коммерческого обозначения» «compromat», а актом политической цензуры, которая запрещена Конституцией Российской Федерации и противоречит международному законодательству относительно свободы слова и печати.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 257, 269, 270 АПК РФ,
ПРОШУ:
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года полностью, исковое заявление ИП Горшкова С.Л. оставить без удовлетворения.
Владимир Прибыловский
9 ноября 2009
