Адвокатами  были проведены множество экспертных заключений на предмет качества произведенных  экспертиз и соответствия нормам действующего законодательства (о государственной  экспертизе, об оценочной деятельности, ОРД). Установлено, что все эти  экспертизы проведены поверхностно и безграмотно. Финансово – экономическую экспертизу проводила частная фирма – ЗАО «2К Аудит – деловые консультации», которая, исходя из информации на её сайте, является постоянным партнёром МВД и Генеральной прокуратуры, в этой связи вряд ли можно не  усомниться в их непредвзятости и объективности. Тем более, что  СК СМД оплатил данное заключение в размере 100 тыс. рублей и это всё подтвердилось качеством заключения.

      Саморегулируемая  некоммерческая организация «СМАО» дало категорическое заключение – не использовать экспертное заключение, сделанное ЗАО «2К Аудит - деловые консультации» в целях как документ, имеющий доказательное значение.

      Содружество экспертов Московской Государственной  Юридической Академии («СОДЕКС»), а  также некоммерческое партнерство:коллегия судебных экспертов «Оценка, земельные отношения и иная судебно – экономическая экспертиза» дали ещё более категоричное заключение об абсолютной некомпетентности, безграмотности и недобросовестности экспертов ЗАО «2К Аудит – деловые консультации», фактически и по существу сфальсифицировавших данное ими экспертное заключение, на котором основывается обвинение.

      Что касательно фоноскопической экспертизы, то ведущий специалист в Российской Федерации в этой области Галяшина Е.И. – профессор, доктор юридических наук, доктор филологических наук, эксперт криминалист, академик Российской Академии естественных наук, отработавшая в системе экспертных учреждений МВД РФ  24 года, имеющая общий экспертный стаж работы 27,5 лет, дала однозначное и категоричное заключение, что на фоноскопическую экспертизу следствием были представлены не идентифицированные копии аудиозаписей разговоров, записанные неустановленными, неисследованными и несертифицированными устройствами цифровой аудиозаписи, формирование файлов происходило на неустановленном компьютере, что соответственно не исключает возможности редактирования аудиозаписи. Эксперт особо отмечает, что не существует в настоящее время методик по выявлению монтажа цифровой аудиозаписи по копиям.

      Особо необходимо отметить, что все диски  предоставленные на экспертизу в  ЭКЦ МВД по непонятным причинам были не идентифицированы, не опечатаны, не содержали индивидуальных признаков. Все стенограммы в информативном плане не соответствуют тому объему текста, который находится на носителе CD – диска, что говорит о том, что экспертиза проводилась выборочно, информация выдергивалась из текста общей смысловой нагрузки.

      Обращает  на себя внимание факт, что в период всех допросов Волков, настаивал на том, чтобы его допрос был осуществлён  с применением полиграфа (детектора  лжи), что явно свидетельствует о  его желании дать правдивые и  честные показания. В настоящее время полиграф широко применяется во всех правоохранительных органах и может служить серьёзным доказательством как вины, так и её отсутствием, однако следствие отказало в ходатайстве об его использовании под абсолютно надуманным предлогом.