|
|
|
20.06.2015. По литературному шедевру министра культуры будет поставлен шедевр кинематографический[...] российский писатель Владимир Мединский, известный также как министр культуры, ставит в Пскове и Изборске a href="film_stena.html">фильм "Стена". Режиссер-постановщик - Дмитрий Месхиев. [...] "Роман «Стена» - это русский Умберто Эко и отчасти наш православный Дэн Браун», - так охарактеризована книга на сайте автора."
От библиотекаря: О Мединском и Месхиеве.
12.12.2014. Министр-писатель вошел в историю[...] российский писатель Владимир Мединский, известный также как министр культуры, на встрече с читателями в Санкт-Петербурге, заявил, что фильмы снятые по принципу «Рашка-говняшка» Минкультуры финансировать не будет. Так спрашивая вас, Виктор Анатольевич как писателя про писателя: это что же, получается, министру нельзя, а писателю можно?
Мединский своим выражением про «Рашку» войдет в историю[...]Виктор Шендерович. Особое мнение// Эхо Москвы, 11 декабря 2014
20.09.2014. Как и все, всё "лишнее" Мединский переписал на родню.[...]родители чиновника осели в респектабельном доме Управления делами президента на улице Удальцова, по соседству с функционерами Кремля и столичного правительства. Нетрудно представить, что квартиру в 138 квадратов им удалось тут получить благодаря сыну. К тому же, перейдя на госслужбу, именно на отца Владимир Мединский переписал и свою долю в своем главном бизнес-активе – «Корпорации «Я».
[...]«Корпорация «Я» начала активно работать на рынке рекламы, но к 1996 году с банкротством крупных клиентов сама оказалась на грани краха. Почти все компаньоны разбежались, и сейчас, кроме отца Мединского, фирмой владеет лишь один бывший однокурсник министра – Егор Москвин.
Формально к рекламе сам Владимир Мединский уже давно никакого отношения не имеет. Хотя, с другой стороны, лоббизм никто не отменял. В бытность Мединского депутатом его, например, подозревали в отстаивании интересов табачных компаний. Как выяснил «Собеседник», в одном доме с фирмой, принадлежащей жене Мединского, находится компания Василия Борматина, учредителя Организации социально ответственных курильщиков.
[...] у его супруги Марины есть в собственности половина нежилого помещения площадью 286,7 м2. Как выяснил «Собеседник», другой половиной помещения владеет компаньон Мединской по ряду компаний Алла Волкова. Находится недвижимость в Большом Гнездниковском переулке, напротив здания Министерства культуры. И расположен там элитный «Остров СПА». То, что в «Остров» заглядывает сам министр, в спа-салоне не опровергли. Как сказано на сайте фирмы, здесь разработаны специальные программы для мужчин: «Среди таких услуг наиболее востребованными оказываются хамам, эпиляция воском и, как ни странно, шоколадное обертывание».
Для простых смертных антистрессовая программа «В шоколаде» продолжительностью 2,5 часа обходится по прайсу в 7800 рублей. А vip-программа для перспективных мужчин «Королевский уход» стоит уже 20.000 (крем от морщин – в подарок). Семье министра как собственникам помещения, вероятно, положен дисконт.
[...]«Корпорация «Я», регулярно получающая госконтракты, записана на отца.
Тесть чиновника, Олег Никитин, входит в руководство «Федеральной пассажирской компании», теща также долго занималась ж/д перевозками, только грузов.
При этом у жены чиновника есть несколько собственных фирм (некоторые – на паях с Егором Москвиным или Аллой Волковой), которые в основном работают на рынке недвижимости – «Альто», «Арсенал», «Декор» и т.п. Управляет семейной недвижимостью ООО «НС Иммобиларе», которым в семье, кроме жены, владеют отец и сестра министра. С этой компанией аффилировано еще несколько фирм, сдающих собственные квадратные метры внаем.
Сам Владимир Мединский при этом предпочитает жить за МКАДом. Одно время он вместе с несколькими коллегами по Госдуме и сенату был членом дачного некоммерческого товарищества «Старица» под Красногорском. Но сейчас он входит в кооператив индивидуальных застройщиков «Новые Ватутинки» (в закрытом поселке у деревеньки Черепово), где у Мединского с отцом – около 34 соток земли и несколько соседей-бизнесменов.
Только не стоит думать, что от культуры Мединский далек. Напротив, совсем недавно у него с сестрой в долевой собственности была 6-комнатная квартира в Лаврушинском переулке, прямо напротив здания Третьяковской галереи. Правда, став министром в 2012 году, свою долю чиновник переписал на сестру.[...]Олег Ролдугин. Мифы и реальность биогафии мнистра культуры Владмира Мединского.// Собеседник, 9 сентября 2014.
03.04.2013. Антимединское. Цитаты и комментарии. Опровержениям мифов министра культуры Владимира Мединского о России и ее прошлом историки посвятили уже, как минимум, три книги и несколько отдельных публикаций.
Уличенный в плагиате при написании свой докторской (http://actualhistory.ru/medinskyi_plagiat), Мединский и в другие свои творения регулярно вставляет, без ссылки, чужие куски, да еще и противоречит сам себе, демонстрируя то хронический патриотизм головного мозга, то его плюрализм.[...] - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/2029281.html.
23.01.2012. Министр культуры как генетик.[...]Российское интернет-сообщество активно обсуждает интервью министра культуры России Владимира Мединского, в котором он заявил, что у русского народа имеется одна лишняя хромосома.
Интервью было дано еще в октябре прошлого [2011] года американской русскоязычной газете "Русская Жизнь", издаваемой в Сан-Франциско.
"Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в двадцатом веке, начиная с первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома, - сказал министр в интервью.
Многие пользователи интернета, узнав о данном высказывании Мединского, отметили, что непарное количество хромосом является признаком "синдрома Дауна".[...]Русская Служба Би-Би-Си.
23.01.2009. Неча на зеркало пенять [...]В письме, доставленном в «Коммерсантъ» 25 декабря 2008 года, говорится следующее: «22 декабря 2008 года при прочтении уважаемого, на мой взгляд, издания – ежедневной газеты «Коммерсантъ», а также на сайте, я обнаружил статью, озаглавленную «Единая Россия» примеряет «белые воротнички», иллюстрированную фотографией человека, отдаленно напоминающего меня, но моим именем подписанную». По мнению автора письма, эта иллюстрация «не является оригинальной фотографией, а глубокой переработкой изображения в графической программе». «Не думаю, что в связи с кризисом у издательского дома нет более возможности делать собственные фото, и он вынужден пользоваться гуляющими по сети карикатурами, сделанными на «фотошопе»».
В связи с этим ИД «Коммерсантъ» сообщает, что изображение господина Мединского является оригинальным. Оно сделано фотокорреспондентом Александром Миридоновым в октябре 2006 года на круглом столе «Законодательные инициативы в области ограничения табакокурения в местах массового отдыха». Для сравнения приводим другие изображения, сделанные во время этой съемки.
[...] Ъ-Online, 20.01.2009.
То самое фото:
От библиотекаря. Депутат Владимир Мединский известен как инициатор и горячий сторонник подражающего Америке законопроекта о выгодном для владельцев кафе-баров полном запрете пить летом пиво на улице (законопроект завис в Думе с мая 2007 года после первого чтения). Кроме того, голосовал за монетизацию льгот (август 2004) и отдачу Китаю речных островов в Хабаровском крае (май 2005).
23.05.2007. Покушение на пиво, история антинародного законопроекта. Сегодня Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, который запрещает употребление пива в общественных местах (то есть на улице). В 2005 году Дума уже принимала законопроект, радикально ограничивающий продажу и потребление пива. ...Помимо того, что пиво могло быть запрещено к распитию в общественных местах за исключением специально оборудованных баров, местным властям было предоставлено право самостоятельно ограничивать его продажу на своей территории. Но этот закон неожиданно отклонил президент. Мотивировкой стал аргумент о нарушении норм Конституции, относящей введение ограничений прав человека к исключительной компетенции федеральных законодателей, но никак не местных. Ведь именно как нарушение прав человека на приобретение товара в доступном месте расценили противники закона новые полномочия местных властей.
Согласительная комиссия переработала закон до неузнаваемости. В результате табу на распитие пива в публичных местах было введено лишь для несовершеннолетних. Взрослым же запретили "баловаться" пивком лишь в общественном транспорте, больницах, около школ и детских садов. [...]теперь вводятся «достаточно существенные ограничения». [...]Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский ("Единая Россия")[...]
пояснил, что от ответственности уйти не удастся и тем, кто будет переливать пиво в бутылки от газированной воды и появляться с ними в общественных местах. Г-н Мединский заверил, что милиция сможет определить алкоголь на запах и вкус
(Время новостей).
Реплика библиотекаря. Надеюсь, что все это задумано только для того, чтоб еще раз показать: это депутаты злые, а президент добрый. Если это так, то Путин наложит вето.
15.03.2007. Наезд на депутата Мединского, предназначенный для перепечатки на "Компромате.ру".
Предупреждение библиотекаря: текст невнятный и скучный, про передел рынка наружной рекламы.
15.03.2007
Туманность «АбраМеды»
Хроники тяжких трудов и нелегких заработков депутата Мединского
Виктор Полевой
За годы работы Государственной Думы было принято много законопроектов, сотни, а может и тысячи. Были среди них и хорошие, и не очень. Одни работают, другие пробуксовывают. Но так во всех странах, всегда есть какой-то процент брака. Это нормально, так как любой законопроект – это результат компромисса, порой очень сложного и неоднозначного. Наблюдая за законопроектной деятельностью наших избранников, наверное, можно обнаружить и признаки влияния лоббистских групп и группировок. И это опять-таки нормально для любой развитой страны, к числу которых, конечно же, относится и Россия.
Однако, убеждены, что ни в одной другой стране мира компания и уж тем более депутаты не станут ТАК откровенно, можно сказать, вызывающе вести себя, лоббируя свои бизнес-интересы.
До откровенных признаний в средствах массовой информации представителей компаний, да еще со 100% западным капиталом, с оффшорными корнями, в их заинтересованности в разработке и принятии определенных законодательных инициатив еще никогда не доходило. Да и депутаты как-то стеснялись признаваться в тесных связях с такими зарубежными структурами тем более в предвыборные годы.
Но видимо это в прошлом.
***
17 января 2007 года в 15.15 по московскому времени в эфир канала РБК-ТВ вышла программа «В фокусе». Тема обсуждения, поднятая в ней, наверняка не заинтересовала бы широкую аудиторию. Если бы не одно «НО». Вот какой диалог произошел между ведущим программы и официальным представителем одной коммерческой организации…
Ведущий Игорь Виттель: Я бы хотел, чтобы Константин присоединился к нашей беседе…
Директор регионального департамента Gallery Group Константин Рубан: ну до сих пор невыяснен показатель, по которому будет определяться доля: или эта доля в обороте для этого города конкретного, или это доля количественная, но опять же количество это не значит объем денежный, потому что есть рекламоносители малые форматы, а есть которые превышают их в сотни и в тысячи раз.
Ведущий: Нет, я с Вами согласен, что проекты законов они в данном случае неумные весьма, просто я пытаюсь понять, кто стоит за ними и кто им противодействует, то есть мы люди взрослые, мы понимаем, что если законы, какие-то проекты законно в Думу вносятся, они не вносятся потому что как бы кому-то просто так захотелось? Существуют интересы какие-то групп, фирм, ну либо на худой конец какие-то популистские решения, приходится которые принимать под давлением. Другого варианта я не вижу…Вот в чьих интересах эти проекты?
Директор: Я не могу сказать (улыбается). Одно могу заметить, что это в первую очередь ударит по мелким, небольшим городам, в которых есть один-два игрока, которые зарабатывают небольшие деньги, занимают эту долю 100% или там два игрока по 50%. К нашей компании это ни в одном из городов не относится…
Ведущий: Ну правильно,зная эту информацию, вы пойдете и возьмете?
Директор: Ну….
Ведущий: Вам интересны вообще такие города?
Директор: Мы пойдем туда!
Ведущий: Ну правильно, значит сразу отсюда возникает вывод, кому интересно, чтобы эти…Невыгодно им, значит выгодно …вам!
Ведущий: Вот как раз об IPO значит…Конечно крупным компаниям которые собираются… Собираетесь идти?
Директор: В следующем году.
***
Итак, мы имеем публичные заявления руководителя компании Gallery Group, во-первых, о том, что этот законопроект ничем не угрожает данной компании, во-вторых, ударит по малому бизнесу в регионах, в-третьих, позволяет реализовать стратегию данной компании по продвижению на региональные рынки, в-четвертых, о намерении идти на IPO.
Впрочем, все по порядку…
История эта началась в октябре прошлого года. Именно тогда материализовалось в виде законопроекта «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» идея поменять рекламное законодательство под интересы конкретной компании Gallery Group, а точнее ее крупнейшего зарубежного акционера - Фонда Baring Vostok Private Equity.
Новый законопроект ограничивал рекламные фирмы 25-процентным участием на рынке, вводил обязательность конкурсных процедур при распределении земельных участков и иных объектов недвижимости для целей предоставления их в аренду для размещения рекламных конструкций, а также придавал этим нормам обратное действие – то есть, если до вступления в силу законопроекта какая-либо организация получила рекламное место не на конкурсной основе или ее доля на рынке муниципального образования превышала 25 %, то такая организация лишалась всех имеющихся у нее на дату вступления в силу законопроекта рекламных конструкций.
Зачем же такой законопроект, не укладывающийся ни в рамки здравого смысла, ни в представления о современном праве (одно только придание нормам закона обратной силы дорогого стоит), понадобился Gallery Group.
Ответ – опять-таки в указанном выше шокирующем своей наглостью интервью. Дело в том, что наружная реклама в России по всем признакам достаточно конкурентная отрасль: почти 4,5 тысячи компаний, большее количество из которых являются малыми и средними предприятиями. Если смотреть на рынок в региональном разрезе, то, по данным мониторингового агентства "ЭСПАР-аналитик", ни одна из рекламных компаний не превышает 25-процентный порог. Однако, как и у всякого рынка, у наружной рекламы есть своя специфика: относительно крупные игроки не идут в провинциальные городки, так как слишком накладно; такие муниципальные образования – поле деятельности малых предприятий, в среднем по 2-3 конкурирующих фирмы на каждое муниципальное образование, в сельской же местности и вовсе все дело может ограничиваться одним представителем рекламного мира (не потому, что «монополия», просто больше нет желающих и способных, все-таки требуются большие вложения в приобретение и содержание безопасных конструкций, имеющих длительный срок окупаемости). Такова структура рынка сейчас!
Рынок «наружки» развивается и в этих условиях кому-то из относительно крупных игроков неизбежно рано или поздно должна была прийти популярная ныне мысль об IPO. И мысль такая пришла руководству Фонда Baring Vostok Private Equity, являющегося крупнейшим зарубежным акционером компании Gallery Group, вознамерилось продать долю Фонда в ходе IPO как раз в момент, когда рынок «наружки» оказывается на подъеме. К IPO начали готовиться. Агрессивная политика скупки активов, проводимая компанией Gallery Group в 2005-2006 гг., не раз привлекала внимание аналитиков рынка. Причем аналитики часто весьма критически оценивали выгодность с экономической точки зрения этих приобретений. Однако факт остается фактом. Gallery Group накачивалась активами. Но, судя по всему, выйдя на финишную прямую – IPO запланировано в 2008 году – компании потребовался прорыв! Любой ценой надо было создать условия для расширения предложения на рынке рекламных конструкций, чтобы скупить их подешевле, увеличивая собственную капитализацию. Как это сделать, если рынок стабилен, успешен и никто не хочет расставаться с собственным бизнесом, а наоборот владельцы фирм готовы увеличивать инвестиции в отрасль? Ответ – да только единомоменто изменить «правила игры», повергнуть рынок в хаос, неразбериху, а лучше – установить административный барьер, чтобы те, кто собирался развивать свой бизнес лучшим для себя решением при новых «правилах игры» признали продажу бизнеса!
Реализовать такую комбинацию мог только человек с определенным опытом и связями. И такой человек нашелся «из своих» - председатель наблюдательного совета Фонда Baring Vostok Private Equity Сергей Александрович Абрамов, ныне член Общественной палаты, а в недавнем прошлом сотрудник Администрации Президента, убранный оттуда, как говорят достоверные источники, за взятки и уж слишком давние и близкие отношения с ЮКОСом и его высшим руководством, в частности с Леонидом Невзлиным. Люди, знавшие М.Б.Ходорковского в середине 90-х, хорошо помнят слова, сказанные им как-то в кругу соратников: «Эту страну необходимо доить, доить, доить нещадно». Видимо, усвоив эти слова и приняв их как руководство к действию уже в новейшей истории России, Сергей Абрамов решил устроить «маленькую революцию» в отдельно взятой отрасли отечественной экономики с целью извлечения личной выгоды и обеспечения безбедной старости.
Конечно, реализовать такой план без помощников, в том числе в депутатской среде, было невозможно. Искать надо было среди активных людей, чьи шансы избраться в новый состав Государственной Думы невелики, но амбиции и аппетиты безграничны. И такой депутат нашелся…
Владимир Ростиславович Мединский прошел трудный жизненный путь. Начал с бизнеса, создал и возглавил рекламную компанию "Корпорация Я". Компания не была очень успешной, а потому надо было искать какую-то постоянную клиентуру и, как водится в нашей стране, желательно среди государственных структур. Жизнь свела Мединского с Георгием Боосом, возглавившим в то время Госналогслужбу. Мединский стал начальником управления по связям с общественностью Госналогслужбы. Дела «Корпорации Я» стали налаживаться. Позднее, пользуясь расположением начальника, Мединский и пришел в Государственную Думу в команде Георгия Бооса, стал одним из руководителей московского отделения партии «Единая Россия». Однако отношения молодого предпринимателя и политика с московским руководством не сложились и он вынужден был покинуть партийную работу. Но ненадолго, так как нашел прибежище в ЦИК «Единой России». Но и там не оценили рвение и методы работы Мединского. Вскоре охладились и отношения Мединского и Бооса, которому, видимо, надоело покрывать конфликтного, не умеющего налаживать контакты с людьми (что странно для человека, считающего себя пиарщиком), а к тому же ненадежного и не сумевшего добиться серьезных успехов на партийной работе депутата. С тех пор, членство в партии «Единая Россия» стало просто хорошим прикрытием для бизнеса Мединского.
По какому-то загадочному стечению обстоятельств все партийные задания, которые давались Мединскому партией с треском проваливались.
Два года назад ему было поручено возглавить, причем официально поручено довести до логического конца вопрос о законодательном регулировании деятельности игорных заведений. Задача обуздать «игорщиков» была возведена в партийные приоритеты. Мединский с присущим ему энтузиазмом взялся за дело, стал активно встречаться с представителями бизнеса, вести консультации. Итогом работы вместо поиска решения непростой задачи, им был подготовлен законопроект, который добавился к уже существующим трем законопроектам на ту же тему. Таким образом, вместо разработки одного компромиссного законопроекта, который был бы единым от партии «Единая Россия», учитывал бы результаты не только консультаций с конкретными представителями бизнеса, но и внутрипартийной дискуссии, Мединский еще более запутал ситуацию. В итоге партия «Единая Россия» за последние два года с момента возложения ответственности на Мединского за данный процесс и результат не продвинулась ни на йоту. Как результат – вмешательство Президента России с достаточно радикальными предложениями, вызванное, смеем предположить, недовольством бездействием «Единой России».
Год назад Мединскому партией поручено добиться прорыва в становлении системы технического регулирования. И что ж? Тот же результат: не сделано ровным счетом ничего, что могла бы записать в свой актив партия власти. Более того, единороссы вынуждены записать в свой актив провал реформы технического регулирования, невозможность найти компромиссы в спорах с Правительством России и Администрацией Президента России, а также расписаться в этом провале, проголосовав за передачу полномочий по утверждению технических регламентов от Государственной Думы и Совета Федерации Правительству России. Таков итог деятельности Мединского и в этом направлении.
А полтора года назад Мединский взялся за политический проект - PR-компанию так называемого «правого крыла» единороссов. И опять активно включился в работу, стал общаться с представителями СМИ. Обещал им помощь в совершенствовании законодательства о рекламе и о СМИ в обмен на его, Мединского, поддержку. И тут, видимо, совершил промах, начав общаться с ними, по той же схеме, как и с представителями «игорного бизнеса», обнаружив в себе коммерческую жилку. В итоге по рынку сначала поползли слухи, потом стали ходить и интересные документы.
Например, в сентябре 2005 года Мединский на встрече с представителями ряда российских рекламных агентств проинформировал о решении Московского отделения партии «Единая Россия» снять документальный фильм об истории создания и деятельности этого отделения партии, а также о том, что курирование этого проекта поручено ему. На той же встрече Мединским была озвучена просьба об изучении возможности софинансирования этого проекта рекламными агентствами и, возможно, привлекаемыми ими рекламодателями, в размере не ниже 100 тысяч долларов США. Взамен Мединский обещал внесение совместно с другими депутатами от фракции «Единая Россия» поправок в находящийся в тот момент на стадии подготовки ко второму чтению проект закона «О рекламе», а также гарантировал поддержку фракции «Единая Россия» при обсуждении этих поправок. Кроме того, Мединский неоднократно заявлял, что подготовка этого документального фильма санкционирована руководством «Единой России» и будет способствовать укреплению его авторитета в партии и во фракции. Представители рекламных агентств просили Мединского предоставить какой-либо документ, подтверждающий наличие решения руководящих органов Московского отделения партии «Единая Россия». Мединский указал, что это невозможно, так как решение о снятии фильма принято и поддержано устно, а в виде протокольной записи имеется лишь общее решение Политсовета Московского отделения партии «Единая Россия» о необходимости укрепления работы по агитации и разворачиванию программы по наиболее полному информированию москвичей о делах партии, а также заверил, что деньги поступят на счет партии. В итоге рекламные агентства отказались от таких форм сотрудничества.
В ноябре 2005 года Мединский (после неоднократного переноса второго чтения закона «О рекламе») повторно обратился с аналогичной настоятельной просьбой и проинформировал о необходимости начать съемки в январе-феврале 2006 года. В итоге организация, представляющая интересы одного из крупнейших российских рекламодателей, - пивной компании, согласилась оказать партии запрашиваемую помощь в указанном Мединским размере 100 тысяч долларов США. Денежные средства были переданы на условиях информирования о спонсорстве проекта пивной компанией в титрах фильма. Однако в июне 2006 года на канале ТВЦ вместо означенного документального фильма о деятельности Московского отделения партии вышел в эфир многосерийный фильм, сюжетную линию которого составляет беседы Мединского, А.Проханова и Н.Белых о судьбе России. В качестве источников финансирования проекта в титрах фильма указаны личные средства Мединского и нет упоминания о пивной компании.
А как вам понравится захватывающий сюжет с интимными обещаниями Мединского затянуть принятие законопроекта, ограничивающего рекламу табака до принятия готовящегося тогда закона «О рекламе». Именно за эту, с позволения сказать работу корпорации «Я» табачные компании и их рекламные агенты, желающие за счет массовой рекламы на рекламных щитах повысить узнаваемость и потребление своих брендов, готовы были заплатить депутатам-лоббистам до миллиона долларов США.
Вообще, к лету 2006 года Мединский уже не раз и не два открыто говорил, что он готов взяться за любую работу и устроить торжественные похороны любого законопроекта при условии «грамотного коммерческого предложения».
Вот, например, какой разговор имел место однажды летом 2006 года у депутата Мединский с одним из представителей бизнеса (кстати, этого человек Мединский видел первый раз в жизни!). Мединский в этом разговоре открытым текстом заявил, что если ему будут заплачены деньги, то он может гарантировать, что сделает так, что используя свои связи с руководством Администрации Президента России и руководством фракции, упоминалась фамилия Юрия Волкова, он может не допустить принятия законопроектов, которые могли бы появиться и ущемлять интересы бизнесмена. Следует ли говорить о том, что через несколько дней после этого разговора (видимо, в надежде на логичное продолжение с «грамотным денежным предложением» и не дождавшись адекватного и стремительного положительного ответа от собеседника-бизнесмена) депутат вносит законопроект, затрагивающий интересы того самого бизнеса, с представителем которого он встречался. После этого, бизнесмен, конечно же, пришел на вторую встречу с Мединском, но уже с диктофоном…(!)
Вообщем к осени 2006 года Мединский уже был человеком со стойкой и однозначной репутацией и в бизнес, и в политической среде. Потому тот факт, что некто (об этом некто – отдельный разговор!) указал Сергею Александровичу Абрамову на Мединского как на кандидатуру, подходящую для устройства «маленькой революции», сам по себе неудивителен.
Они нашли друг друга. Эти два творца… Абрамов и Мединский.
И началось…
Конечно, первое, что должен был сделать Мединский, как пиарщик, придумать легенду для сомнительной затеи. И она придумалась…Простая, незатейливая, но тем и привлекательная легенда. Напрашивалось само собой – борьба с монополизмом! Расчет был на то, что никто собственно не начнет разбираться в настоящей структуре рынка «наружки», в том, что никаким монополизмом там и не пахнет, так как у крупнейших игроков доля на рынке не превышает 19 и 12 %, а также в том, что как раз для крупных компаний непреодолимых проблем в связи с принятием закона не возникнет, а возникнут они для малого и среднего бизнеса.
Но в таких ситуациях лучше знать меру, а не переигрывать. А Мединский похоже сам начал верить в изобретенный им же самим «заговор монополистов», который ему и предстояло раскрыть! Все документы, касающиеся сопровождения законопроекта стали сопровождаться Мединским грифом «ДСП». Вот, например, сценарий «круглого стола», подготовленный Мединским, прошедшего в ноябре 2006 года в Государственной Думе. Все роли четко расписаны. Причем роли непосредственных начальников Мединского. Даже заместителю председателя Государственной Думы Владимиру Катренко, следуя сценарию, теперь тоже предстояло играть «по нотам» молодого коллеги. А вот список участников «круглого стола», тоже с «ДСП», и тоже составленный Мединским. Скажите, если намерения депутата чисты и бескорыстны, что такого для «служебного пользования» есть в списке приглашаемых на «круглый стол», если, конечно, его цель соответствует заявленной – обсуждение законопроекта для изучения и анализа всех мнений и предложений?
Все шло как по маслу и казалось, что даже резко отрицательные заключения Государственно-правового управления Президента России и Правового управления Государственной Думы, вопли общественности и бизнеса не могут помешать Мединскому, которому собственно было на них наплевать. Однако подвели соратники.
Будучи более опытным человеком и поняв, что чревато тупо проталкивать безобразный с правовой точки зрения текст законопроекта, а может после более детального прочтения законопроекта Сергей Абрамов высказывается, причем публично на «круглом столе» 23 ноября 2006 года, с мягкой критикой положений законопроекта и говорит о необходимости его доработки. При этом озвучиваются направления доработки первоначально внесенного текста.
Абрамов С.А. …В принципе, коллеги, которые выступали до меня, по сути дела, так сказать, мы с ними сходимся в оценке, скажем так, основных критериев этого закона. Да, мы за то, чтобы... Да, основные критерии нами принимаются, то, что действительно нужно ввести ограничения для доминирующего собственника. И думаю, что есть ли смысл, внося поправки в закон о рекламе, выделять из него для исключения не 35 процентов, а 25 процентов, сразу достаточно резкое понижение для наружной рекламы только по статье 19. Для этого нужна достаточно серьёзная мотивация. Этой мотивации нет.
Вообще, надо сказать, что, при том, что идея, так сказать, демонополизации рынка и идея конкурсного подхода к распределению новых всё-таки, подчёркиваю, новых мест, грамотная идея и она, так сказать, не изобретение, она существует везде. Но, не буду повторяться, всё то, что сказано, поддерживаю…
А 1 июля - это не за горами. И если до 1 июля... Опять-таки правильно ли я понял, там настолько неясно написано, правильно ли я понял, что придется перерегистрировать до 1 июля все имеющиеся разрешения? Если это действительно так, то это создаст такой хаос на рынке, это так обрушит рынок, что вряд ли нам нужно, впереди у нас две рекламные... Простите, оговорка по Фрейду. ...две выборные кампании - в Думу и выборы президента, и вряд ли эти кампании украсит огромное количество судебных процессов, которые, конечно, по этому поводу начнутся.
Да, конечно, подстава. Но Мединский не унывает, заказчик сказал, исполнитель – сделал! И вот в последний день перед новогодними каникулами Мединский с коллегами перевносит текст законопроекта. И в нем, конечно же, учитывает именно пожелания, высказанные Абрамовым. Перевнесенный текст уже не предусматривает придания обратной силы его положениям. А главное – повышен допустимый порог для участников рынка, отныне он составляет не 25, а 35 % рынка.
Конечно, с точки зрения логики борьбы с монополиями совершенный шаг – это нонсенс. Если по первоначально внесенному тексту законопроекта, монополистом признавалось лицо, имеющее 25 % рынка, то теперь – имеющее 35 % рынка. Если, например, раньше лидеру рынка News Outdoor надо было «завоевать» 5-6 %, а компании номер два Gallery Group – 10-15 % рынка, чтоб оказаться под угрозой применения к ним антимонопольных мер по причине достижения 25 % рынка, что для динамично развивающегося рынка, в принципе, возможно, то теперь угроза антимонопольного регулирования для крупных игроков становится совершенно призрачной. Таким образом, реально ни один крупный игрок, на сегодняшний момент присутствующий на рынке, уж точно от нового закона не пострадает!
Но и в такие тонкости никто влезать не будет, видимо, уверен Мединский. И оказывается прав, так под прикрытием благих, но не имеющих ничего общего с действительностью, идей, придвигается в жизнь лоббистский проект, цель которого – создание преференциальных условий для конкретного игрока.
Внимание, 26 января 2007 года законопроект принимается в первом чтении!
Соратники празднуют первую победу. Но борьба еще не закончена и нужно выработать план совместных действий.
1 февраля с.г. историческая встреча (!).Время действия – 12.30 – 14.00. Место действия - Vogue Cafe. Фигуранты – Сергей Александрович Абрамов и Владимир Мединский. Что называется содержание разговора говорит само за себя, no comments. Тут все: и совместно выработанный план действий, и условия, и пожелания сторон, взаимные договоренности, и характеристики лидеров партии «Единая Россия» (особо интересен пассаж о В.В.Володине и реплика о Л.К.Слиске), и поименное (!) перечисление небескорыстных «соратников» из Администрации Президента России (неким Леониду Григорьевичу и Александру Сергеевичу будет особо интересно!). И, напоследок, – теплое прощание на ступеньках гламурного закусочного заведения (см. фото:).
Сергей Абрамов и Владимир Мединский на ступеньках Vogue Cafe
9 февраля с.г. Первый шаг к реализации коммерческого проекта, договоренность о котором достигнута 1 февраля (назовем проект красиво «АбраМед»). Время действия – 14.00 – 16.00. Место действия – здание Государственной Думы, зал 1547а. Солируют – Абрамов и Мединский. Стенограмма данного мероприятия – сама по себе замечательный документ.
Во-первых, из нее отлично видно, что, несмотря на то, что гордым словом «председательствующий» называет себя Мединский, по настоящему председательствует здесь Абрамов. Именно последний в два раза больше и дольше по времени осуществляет собственно функции председательствующего (даже поправляет Мединского), дает справки по существу законопроекта, определяет направления доработки, вступает в споры с оппонентами. Причем, роль реального, а не номинального председательствующего на мероприятии в Государственной Думе была для члена Общественной палаты Сергея Абрамова так важна, что он даже проигнорировал другое мероприятие, на котором он уж точно должен был быть, если бы общественная нагрузка члена Общественной палаты была для него важнее бизнеса, интересы которого он так активно отстаивает путем лоббирования законопроектов. О чем идет речь? Да дело в том, что в тот самый день, когда Абрамов защищал интересы бизнеса в Госдуме, в Академии государственной службы проходило заседание Общественной палаты! Ну что ж, не того было Абрамову, да и не для защиты интересов общества, видимо, он устраивался в Общественную палату. Впрочем, проигнорировал Абрамов не просто заседание Общественной палаты (которые, кстати, проходят в полном составе не так часто), но и выступление первого заместителя председателя Правительства России Дмитрия Медведева, который специально приезжал выступить перед Общественной палатой как раз 9 февраля.
Во-вторых, в ходе дискуссии всплывает еще одно второстепенное, но все же важное лицо. Некто господин Геннадий Поляков.
Абрамов С.А. «Если будет сейчас вам роздан вариант поправок, подготовленный Общественной палатой, посмотрите. Если будут вопросы, - милости прошу к Геннадию Полякову.»
Поляков Г. «Геннадий Поляков, один из авторов этого законопроекта».
Еще один новоиспеченный автор! Вообще история с авторством законопроекта запутанная…и запутанная Мединским.
Сразу после внесения законопроекта Мединский заявил, что это его инициатива. В одном из интервью он с гордостью заявил, что его инициатива полностью поддержана «на самом верху» Администрации Президента. Когда возникла некоторая заминка с прохождением законопроекта в конце прошлого года в интервью "Газете" Мединский попытался уйти в тень и скромно заявил, что ему напрасно приписывают авторство. Он, дескать, всего лишь рядовой участник рабочей группы...А дальше – больше: в ответ на вопрос корреспондента о том, кто же истинный автор вносимых им поправок в рекламный закон, если не он, заявил: «Судя по обилию сложных юридических терминов, скорее всего, ФАС». Но, слава Богу, лавры законотворцев не дали покоя истинным разработчикам скандального законопроекта. Объявился господин Поляков. Вопрос: так что же это за персона? Ответ – юрист, штатный сотрудник компании Вестдиа медиа, которая в свою очередь является дочерней компанией Фонда Baring Vostok Private Equity, наблюдательный совет которого, естественно по случайному стечению обстоятельств, возглавляет Сергей Абрамов.
Итак, автор законопроекта, наконец, найден. Он и не отказывается: в своей речи Поляков часто употребляет такие выражения «цель, которую мы преследовали», «нам хотелось бы». Ну вот и славненько. «Мы» (в понимании Полякова) - компания Baring Vostok Private Equity, которой, как установлено, выгодно принятие законопроекта.
Во-третьих, наконец, сенсационные признания Мединского!
Дело в том, что с момента внесения законопроекта в Госдуму некоторые заинтересованные товарищи распространяли слух: дескать законопроект выгоден партии «Единая Россия» для победы на региональных и последующих федеральных выборах. Под этим соусом законопроект и подавался в коридорах фракции единороссов в Думе. Мединский полностью развенчал миф о политической подоплеке законопроекта. Причем уже дважды. Первый раз он опроверг предположения о политическом заказе, давая интервью газете «КоммерсантЪ» (опубликовано 29.01.2007). Второй раз 9 февраля. Он заявил, комментируя свое предложение о переносе срока вступления в силу законопроекта с июля 2007 года на апрель 2008 года: «Март – президентские выборы, мы заканчиваем все политические кампании и снимаем все вопросы, связанные с политизацией данного законопроекта». По счастливому стечению обстоятельств именно на второй квартал 2008 года приходится предполагаемое IPO компании Gallery Group, по собственному признанию руководителей этой компании (см. выше и приложение). То есть экономическая выгода отдельных бизнесменов и депутатов – вот истинный мотив внесения и лоббирования законопроекта. Где подтверждение? Да вот вам брошенная разработчиками законопроекта фраза, которой он посчитал возможным откомментировать обвинение в адрес авторов законопроекта, что он предполагает передел рынка: «Ну «передел»..на рынке, в этом нет ничего ругательного, он происходит постоянно». Что-нибудь еще нужно говорить?
Таким образом, мы имеем чистосердечное признание (!) господ Абрамова и Мединского. Законопроект – не политический, а коммерческий! И выгода от его принятия, вполне осязаемая и звенящая в иностранной монете (компания Gallery Group же, как и ее акционер Фонд Baring Vostok Private Equity иностранные компании).
http://solomin.livejournal.com/117804.html
|
