Это HTML версия файла http://www.russianews.ru/archive/pdfs/2006/36/8-36-2006.pdf. G o o g l e автоматически создает HTML версии документов при сканировании Интернета. Используйте следующий адрес для ссылок и закладок на эту страницу: http://www.google.com/search?q=cache:hV5RssGD3gkJ:www.russianews.ru/archive/pdfs/2006/36/8-36-2006.pdf+%D0%9F%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8D+%D0%91%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2&hl=ru&gl=ru&ct=clnk&cd=2 Google никак не связан с авторами этой страницы и не несёт ответственности за её содержимое. Эти слова выделены:  пуманэ  бушев

---

Page 1

8

6–13 сентября 2006 г.

З

З

З А

А

А К

К

К О

О

О Н

Н

Н Д

Д

Д Л

Л

Л Я

Я

Я В

В

В С

С

С Е

Е

Е Х

Х

Х

С

1988 года деревенский

паренек прошел боль-

шой путь от изготовления «варе-

ных» джинсов до торговли неф-

тью. Бывший физик из Протви-

на Анатолий Скугаревский стал

для него «путеводной звездой».

А когда Толян Скугаревский,

оставивший Хорхордина в парт-

нерах для организации «силовых

наездов», пустился еще и в неф-

тяной бизнес, захватив с помо-

щью крепкого паренька кон-

троль над сетью столичных бен-

зозаправок, его вдруг суд аресто-

вывает за мошенничество.

А он всего лишь собирался

проделать с Бушевым то, что

уже не раз делал с другими.

При аресте Скугаревский был

извлечен из джипа «Тойота Лэнд

Круизер» с номером Н 828 Т0 97,

принадлежащего Хорхордину.

А в город выехал потому, что

тоскливо день за днем прятаться

от федерального розыска в офи-

се Хорхордина в доме № 2 во

Всеволожском переулке.

Отобрать фирму, сфабрико-

вав необходимые документы и

выпустив дубль печа-

ти, – метод, неодно-

кратно испробован-

ный Скугаревским и

Хорхординым.

А раз «злодей» со-

противляется – его

нужно ликвидировать.

В этом смысле отъ-

ем фирмы и отъем

квартиры принципи-

ально ничем не отли-

чаются по технологии.

Бесследно исчезает

прежний «жилец» и

«новосел» спокойно

врезает во входную

дверь новый замок.

11 августа вся наня-

тая Хорхординым для

«мокрого» дела гоп-

компания была арес-

тована. А ему самому

уже предъявлено обви-

нение по статье 105 УК

РФ, часть 2, пункт

з: «Убийство из коры-

стных

побуждений

или по найму, сопря-

женное с разбоем и

вымогательством».

Может быть, он

действовал бы осмот-

рительнее, если б

знал, что г-н Бушев Ю.

Ю. официально признан потер-

певшим по нашумевшему «делу

Пуманэ».

Эти подробности адресованы

тем, кто уже поторопился объя-

вить неудавшееся покушение в

Одинцове «инсценировкой».

Ну а организованная адвока-

том Семенцовым на деньги Хор-

хордина информационная атака

на правосудие возымела дейст-

вие.

Очень впечатлительный и

привыкший слепо верить печат-

ному слову заместитель проку-

рора города В. И. Козлов выпус-

тил из Бутырской тюрьмы Ску-

гаревского, написав в своем по-

становлении: «Доказательств,

подтверждающих умысел Скуга-

ревского на хищение денежных

средств, не добыто».

С тем, что «кидала» из бывших

научных работников до жути лю-

бил брать и не отдавать, г-н Коз-

лов и не спорит. Но, по его мне-

нию, убогий не сознавал, что по-

ступает плохо. И потому – вон

его из камеры!

Прижимая к сердцу сочине-

ние г-на Козлова, сиделец из во-

рот Бутырки сразу помчался в

аэропорт и попытался вместе с

супругой улететь в Черногорию

на виллу Льва Буракова, одного

из хозяев Нефтепромбанка, ко-

торому оказал немало услуг. Ле-

чить нервы и гото-

в и т ь с я к

весьма веро-

ятным и ско-

рым новым встречам со следова-

телями.

Ведь еще 29 марта столичная

прокуратура сочла арест мошен-

ника, пребывавшего в федераль-

ном розыске, вполне законным

и обоснованным.

Чего доброго, найдется

слишком грамотный служака да

и напомнит «забывчивому» г-ну

Козлову, как еще в июле он сам,

будучи начальником 1-го отдела

Генеральной прокуратуры по

надзору за следствием, вынес за-

ключение о полной обоснован-

ности обвинения и необходимо-

сти отправки дела в суд.

И вызволяли Скугаревского,

не жалея сил и средств, лишь

потому, что он мог наговорить

лишнего. Ибо страдал он в каме-

ре не за себя одного, а за «обще-

ство».

Я спросил Владимира Семен-

цова, все адвокатское бюро ко-

торого (расположенное во дворе

напротив входа в главный кор-

пус Генеральной прокуратуры!)

только и занималось, что Скуга-

ревским: какую продукцию про-

изводила фирма подзащитного.

И ответ был прост:

– Деньги перекачивала!

То есть никаких иллюзий от-

носительно общественной по-

лезности бизнеса Скугаревского

у г-на адвоката никогда не было.

А когда у нас «перекачивают»

деньги?! Когда их надо срочно

спрятать.

Услугами

Скугаревского

пользовались часто и многие.

Это показывает хотя бы письмо

в защиту страдальца, направлен-

ное генеральному прокурору

Чайке депутатом Госдумы Дмит-

рием Савельевым. Будучи гла-

вой нижегородского филиала

АОЗТ «ЛУКойл-Уфа» – НОР-

СИ, Савельев очень хорошо за-

работал на сотрудничестве с

башкирскими нефтяными маг-

натами.

Вполне понятно, из-за чего в

письме на имя генпрокурора

Чайки депутат теперь скопом

объявляет преступным сообще-

ством всех работников право-

охранительных органов, посяг-

нувших на перевалочный пункт

денег, контролируемый г-ном

Скугаревским. И прикладывает

к своему письму СD-диск с за-

писью незаконной прослушки

переговоров перечисленных в

письме «злодеев», среди кото-

рых и тогдашний прокурор

Москвы А. И. Зуев.

Он еще и задал непосильную

задачу следователю по особо

важным делам Генеральной

прокуратуры Сергею Дептиц-

кому.

Ну ладно там заявления ка-

ких-то коммерсантов и их адво-

катишек. Но на

вопль души депутата Федераль-

ного собрания нельзя не отреа-

гировать.

Сергей Евстафьевич получил

указание генерального прокуро-

ра до 28 августа разобраться с

болтающейся в Интернете на

сайте «Антикомпромат» про-

слушкой разговоров сотрудни-

ков правоохранительных орга-

нов – законна она или нет? И

что делать с людьми, распрост-

ранившими ее?!

Почтеннейшему Сергею Ев-

стафьевичу ужасно хотелось бы

вынести постановление об отка-

зе в возбуждении уголовного де-

ла. Ведь в центре всей этой гряз-

ной истории – давний добрый

знакомый Володя Семенцов,

бывший «важняк» при генераль-

ном прокуроре, распространяв-

ший записи по Москве с упорст-

вом уличного торговца. В на-

дежде, что шумиха вокруг аудио-

записей заслонит все мошенни-

чества его клиента.

У прокуроров не принято

«сдавать своих». Но прослушки

кто-то очень профессионально

сделал. И за работу заплатил тот,

кто имеет прямую материаль-

ную заинтересованность в успе-

хе информационной «атаки».

Получается целая преступная

группа, действующая в корыст-

ных целях по предварительному

сговору.

Ужас!..

Ах, если бы Володя хоть не-

множко «фильтровал базар» и

не поливал помоями родную

прокуратуру на очень доро-

гостоящих страницах «Ком-

мерсанта» и на сайте «Анти-

компромат»!

Проведенные у него в офисе

сотрудниками Управления по

особо тяжким преступлениям

обыск и изъятие аудиозаписи он

именует «оплаченным заказом»,

арест Хорхордина – «провока-

цией, направленной против его

клиента».

И удивительно, что никто до

сих пор не вчинил ему иск о за-

щите чести и деловой репутации

прекрасных сотрудников Ген-

прокуратуры, даже не мечтаю-

щих о роскошных апартаментах,

в которых бывший «коллега» за-

щищает «несчастненьких» мил-

лионеров.

«Антикомпромат» оказался

единственным местом, где со-

гласились (естественно – за хо-

рошие деньги!) разместить не

санкционированные никаким

судом прослушки. Хоть хозяина

сайта г-на Прибыловского и

предупреждали коллеги, по-

брезговавшие сотрудничать с

«телефонистом» Семенцовым:

«Не увлекайся этой копрофаги-

ей! Пусть санкция за содеянное

по УК и не слишком страшна,

всего четыре месяца ареста – но

зачем тебе уго-

ловная

суди-

мость!».

Робея возло-

жить на бывше-

го

«коллегу»

главную ответ-

ственность за

н е з а к о н н у ю

прослушку теле-

фонных и разго-

воров граждан и

столь же неза-

конное вторже-

ние в личную

жизнь, следова-

тель Дептицкий

попросил свое

начальство про-

длить срок след-

ствия.

Ну а Скуга-

ревскому уле-

теть из Москвы

за бугор не уда-

лось. Извлечь из

компьютера по-

гранслужбы фа-

милию челове-

ка, долго пребы-

вавшего в феде-

ральном розыс-

ке, труднее, чем

выпустить его из

Бутырок.

Ж У Р Н А Л И С Т С К О Е Р А С С Л Е Д О В А Н И Е

Валентин Хорхордин

Джип киллера

Анатолий Скугаревский

Уважаемый Евгений Максимо-

вич!

Компании «Feyline», аккреди-

тованные при ТТП РФ с 1996 г.,

вынуждены обратить Ваше вни-

мание на крайнюю необъектив-

ность рассмотрения дел в МКАС

при ТПП РФ.

Мы неоднократно обращались

к Вам в связи с незаконными дей-

ствиями г-на Д. З. Аиткулова, с

ненормальным ведением арбит-

ражного разбирательства по делам

МКАС №№ 6/2003, 58, 59/2005.

Неоднократно просили при-

нять решение о прекращении

мандата председателей составов

арбитража Г. Ленги и П. А. Крав-

чука, как и Д. З. Аиткулов, явно

ангажированных ОАО «Башнеф-

техим», являющегося ответчиком

по рассматриваемым делам.

Однако никаких мер принято

не было. Видимо, наши обраще-

ния до Вас не доходили.

Начиная с 2000 года Уфимские

нефтеперерабатывающие пред-

приятия отказываются возвратить

внесенную компаниями «Feyline»

предоплату за так и непоставлен-

ные нефтепродукты (общая сумма

долга достигает 30 миллионов дол-

ларов). Чтобы не возвращать дол-

гов, они не останавливаются даже

перед попытками физического

уничтожения своих кредиторов.

Именно г-н Аиткулов Д. З. еще

в 2000 году председательствовал

на МКАС, когда на основе под-

ложных документов, представлен-

ных ОАО «Башнефтехим», с ком-

пании «Feyline Limited» было по-

становлено взыскать в пользу

ОАО «Башнефтехим» более 11

миллионов долларов США.

Легкость, с которой председа-

тель состава принял к рассмотре-

нию заведомую фальшивку, объ-

ясняется просто: в дальнейшем

интересы ОАО «Башнефтехим»

представлял его сын – адвокат Т.

Д. Аиткулов.

Взыскать 11 миллионов долла-

ров США ОАО «Башнефтехим» не

удалось по причине неисполни-

мости неправосудных решений

МКАС, вынесенных Д. З. Аитку-

ловым в отношении английской

компании.

Российские суды отказали

ОАО «Башнефтехим» в обраще-

нии взыскания на имущество,

принадлежащее ирландской ком-

пании «Feyline Limited».

В связи с этим от представите-

лей ОАО «Башнефтехим» в мой

адрес стали поступать угрозы фи-

зической расправы.

Так, в июле 2003 года состоя-

лась моя встреча с представителя-

ми ОАО «Башнефтехим», среди

которых был и сын Д. З. Аиткуло-

ва – адвокат Т. Д. Аиткулов.

Мне было прямо заявлено: ес-

ли я не прекращу обжалование ре-

шений, вынесенных Д. З. Аитку-

ловым, и не откажусь от взыска-

ния долгов с Уфимских нефтепе-

рерабатывающих предприятий –

меня физически уничтожат.

18 сентября 2004 года сотруд-

никами милиции было предотвра-

щено покушение на меня. Отстав-

ной офицер Пуманэ А. Г., получив

заказ на убийство, должен был

взорвать мой автомобиль. Пре-

ступление не было доведено до

конца по независящим от него

причинам.

По данному факту Генеральной

прокуратурой РФ расследуется

уголовное дело, по которому я

признан потерпевшим.

Именно в сентябре 2004 года по

делу № 6/2003 должен был быть

решен вопрос о назначении даты

судебного заседания, где ответчик

после неоднократных препира-

тельств был обязан наконец пред-

ставить отзыв по существу иска.

Вместо предоставления отзыва

меня попробовали просто убить.

После неудавшейся попытки

убийства судебное заседание бы-

ло перенесено на 18 ноября 2004

года.

В январе 2005 года попытка ме-

ня уничтожить повторилась.

Опять неудача!

Сейчас история повторяется.

28 марта 2006 года состоялось

заключительное заседание по делу

№ 6/2003. Состав арбитража объя-

вил о намерении принять реше-

ние по делу в течение 120 дней, то

есть не позднее 28 июля 2006 года.

В середине июля правоохрани-

тельные органы предотвратили

очередную попытку ликвидиро-

вать меня.

И раз уж вопреки всем стара-

ниям оппонентов я все еще жив –

28 июля из секретариата МКАС

при ТПП РФ поступило сообще-

ние о том, что срок принятия ре-

шения по делу № 6/2003 о взыска-

нии 6 057 902 долларов США от-

кладывается до 18 августа.

6 августа меня в очередной раз

пытались уничтожить.

11 августа преступники задер-

жаны сотрудниками правоохра-

нительных органов и арестованы.

По факту приготовления к моему

убийству Генеральной прокурату-

рой РФ возбуждено уголовное де-

ло.

А 15 августа 2006 года президи-

ум МКАС отказал компаниям

«Feyline» в удовлетворении хода-

тайства о прекращении полномо-

чий председателя состава арбитра-

жа по делу № 6/2003 Г. Ленги. Без

какого-либо юридического ана-

лиза доводов заявленного хода-

тайства, в том числе по вопросу

фальсификации Г. Ленгой прото-

кола заключительного заседания

МКАС по данному делу от 28 мар-

та 2006 года.

18 августа 2006 года секретари-

ат МКАС сообщил «о фактичес-

ком завершении подготовки про-

екта решения по делу в оконча-

тельном виде» и дополнительном

продлении срока направления ре-

шения по делу № 6/2003 до 11 сен-

тября 2006 года!

«Господа судьи», по-видимому,

располагают информацией о воз-

можном уничтожении меня не по-

зднее указанной даты.

Ведь 13 сентября председатель

«тройки» Кравчук П. А. должен

рассматривать дела №№ 58,

59/2005, по которым он уже вы-

сказал свою четкую позицию и ан-

гажированность в пользу ОАО

«Башнефтехим». В том числе в

письме на Ваше имя.

Лица, открыто действующие в

интересах ОАО «Башнефтехим»,

до сегодняшнего дня продолжают

исполнять волю заказчиков. Про-

тивоправное поведение арбитров,

уверенных в безнаказанности по-

добных действий, обусловлено

тем, что в соответствии с законо-

дательством решения МКАС при

ТПП РФ по существу не подлежат

пересмотру государственными су-

дами.

Уважаемый Евгений Максимо-

вич, надеюсь, что Вы воспользуе-

тесь полномочиями президента

ТТП РФ, предоставленными Вам

законом в интересах российского

государства.

С уважением,

директор компании

«Feyline-Comercio Internacional

E Servicos Lda»

Ю. Бушев

Представление о принятии

мер по устранению обстоя-

тельств, способствовавших со-

вершению преступления (других

нарушений закона)

В моем производстве нахо-

дится уголовное дело

№ 129053, возбужденное 16

декабря 2005 года по ч. 4 ст. 159

УК РФ в отношении руководи-

телей ОАО «Башкирская неф-

техимическая компания».

В ходе расследования уста-

новлено, что 4 апреля и 26 июня

1998 года между Зенковым В. А.

– главой Московского предста-

вительства ирландской компа-

нии «Feyline Limited» (г. Моск-

ва, ул. Большая Бронная, д. 7,

офис № 2) и Кутлугильдиновым

Н. З. – президентом

ОАО

«Башкирская нефтехимическая

компания» (Башкортостан, г.

Уфа-64, ул. Мира, д. 14) были

заключены экспортные кон-

тракты № 643/33818158/80098 и

№ 643/33818158/80121, в соот-

ветствии с которыми компания

«Feyline Limited» приняла на се-

бя обязательства оплатить, а

ОАО «Башкирская нефтехими-

ческая компания» поставить

нефтепродукты из ресурсов

ЗАО «Башнефть-МПК», между

которыми 22 мая 1998 года был

заключен договор комиссии

№ 93/8-юр.

После чего компанией

«Feyline Limited» по указан-

ным контрактам на счет ОАО

«Башкирская нефтехимичес-

кая компания» в РИКБ «Баш-

кредитбанк» (Башкортостан,

г. Уфа, ул. Я. Гашека, д. 3/1) в

период с апреля 1998 года по

апрель 2000 года была произ-

ведена предоплата в размере

177 332665,32 доллара США, в

том

числе по контракту

№ 643/33818158/80098 в сум-

ме 78 632 973,43 доллара США

и

п о

к о н т р а к т у

№ 643/33818158/80121 в сум-

ме 98 699 691,89 доллара

США. Однако ОАО «Башкир-

ская нефтехимическая компа-

ния» поставило в адрес ком-

пании «Feyline Limited» неф-

тепродуктов лишь на сумму

151 240 919,42 доллара США,

прекратив в апреле 2000 года

выполнение своих обяза-

тельств по указанным кон-

трактам. При этом руководи-

тели ОАО «Башкирская неф-

техимическая компания», ис-

пользуя поддельные письма,

якобы поступавшие в адрес

ОАО от имени главы Москов-

ского представительства ком-

пании «Feyline Limited» Зен-

кова В. А. похитили валютные

средства сумме 26 392 054,01

доллара США, направленные

компанией «Feyline Limited»

п о

к о н т р а к т а м

№№ 643/33818158/80098 и

643/33818158/80121 соответ-

ственно от 4 апреля и 26 июня

1998 года, использовав их на

оплату других экспортных

контрактов ОАО «Башкир-

ская нефтехимическая компа-

ния».

Таким образом, руководи-

телями ОАО «Башкирская

нефтехимическая компания»

были похищены денежные

средства компании «Feyline

Limited» в сумме 26 392 054,01

доллара США.

Также установлено, что в

июле 2000 г. представители ОАО

«Башкирская нефтехимическая

компания» обратились в Меж-

дународный коммерческий ар-

битражный суд при ТПП РФ с

двумя исками о взыскании дол-

га по указанным выше контрак-

там, заключенным с компанией

«Feyline Limited». В ходе рассмо-

трения указанных исков в каче-

стве доказательства представи-

тели ОАО «Башкирская нефте-

химическая компания» предъя-

вили копии писем, составлен-

ных якобы от имени компании

«Feyline Limited», поступивших

в РИКБ «Башкредитбанк» по-

средством факсимильной связи.

Данные письма явились осно-

ванием для перечисления де-

нежных средств, поступивших

от компании «Feyline Limited»

по экспортным контрактам

№ 643/33818158/80098

и

№ 643/33818158/80121, на дру-

гие контракты. При этом созда-

лась искусственная задолжен-

ность

компании

«Feyline

Limited» по экспортным кон-

трактам № 643/33818158/80098

и № 643/33818158/80121. В ходе

рассмотрения указанных выше

письменных доказательств ар-

битрами Международного

коммерческого арбитражного

суда при ТПП РФ были нару-

шены п.п. 1–3 параграфа 34

Регламента Международного

коммерческого арбитражного

суда при ТПП РФ, а именно –

согласно п. 2 «сторона может

представить письменные дока-

зательства в оригинале или в за-

веренной ею копии оригинала».

Однако указанные выше пись-

ма были представлены в незаве-

ренных стороной копиях, а мер

по проверке подлинности ука-

занных доказательств предпри-

нято не было. Таким образом,

составом арбитража были нару-

шены положения, указанные в

п. 3 «Проверка доказательств

производится способом, уста-

навливаемым составом арбит-

ража» и п. 1 «Состав арбитража

вправе по своему усмотрению

назначить проведение экспер-

тизы и испрашивать представ-

ление доказательств третьими

лицами, а также вызывать и за-

слушивать свидетелей», что

способствовало совершению

расследуемого преступления и

привело к легализации дейст-

вий лиц, совершивших данное

преступление.

Также в ходе изучения мате-

риалов арбитражных дел

№№ 161/2000 и 162/2000, изъ-

ятых в ходе выемки 23 декабря

2005 года, установлено, что ар-

битры МКАС при ТПП РФ в

ходе рассмотрения указанных

арбитражных дел не предпри-

няли надлежащих мер по про-

верке достоверности представ-

ленных ОАО «Башкирская

нефтехимическая компания»

сведений. В частности, о реги-

страции компании «Feyline

Limited» в г. Лондоне (Велико-

британия), при том, что сторо-

н о й п о к о н т р а к т а м

№ 643/33818158/80098

и

№ 643/33818158/80121 явля-

лась

компания

«Feyline

Limited» в г. Дублине (Ирлан-

дия).

Кроме того, в материалах

указанных дел МКАС при

ТПП РФ отсутствуют доку-

менты, свидетельствующие о

поступлении

денежных

средств на счет ОАО «Башкир-

ская нефтехимическая компа-

ния». Таким образом, провер-

ка обоснованности заявлен-

ных ОАО «Башкирская нефте-

химическая компания» требо-

ваний составом арбитража не

проводилась. При этом в ре-

шениях МКАС при ТПП РФ

делается вывод о том, что «ма-

териалами дела подтверждает-

ся поступление суммы в опла-

ту товара».

Имеющиеся в материалах

дел уведомления ООО «ELSI»

о вручении исков и повесток

компании «Feyline Limited» не

могут служить доказательства-

ми надлежащего извещения,

поскольку следствием установ-

лено, что сведения об ООО

«ELSI» в Едином государст-

венном реестре юридических

лиц отсутствуют, на налоговом

учете данная организация не

состояла, лицензия на оказа-

ние услуг почтовой связи ей не

выдавалась, таможенное

оформление международной

корреспонденции ООО «ELSI»

не осуществлялось.

Из этого следует, что иски и

повестки по делам №№ 161,

162/2000 по адресу, указанному

ОАО «Башкирская нефтехими-

ческая компания» в г. Лондоне,

через государственную грани-

цу РФ не перемещались, реги-

страция попытки доставки

(вручения) их адресату в г. Лон-

доне не производилась.

Кроме того, следствием ус-

тановлено, что ОАО «Башкир-

ская нефтехимическая компа-

ния» не сообщило в МКАС при

ТПП РФ об адресе компании

«Feyline Limited» в г. Дублине

(Ирландия), по которому ве-

лась переписка и направлялись

документы, относящиеся к ис-

полнению контрактов, в част-

ности безотзывные обязатель-

ства, чем нарушило требова-

ния параграфа 12 Регламента

МКАС при ТПП РФ.

В решениях МКАС при

ТПП РФ от 09.02.2001 г. также

указано, что предпринимались

попытки вручить повестку от-

ветчику через его представи-

тельство в г. Москве по адресу:

ул. Большая Бронная, д. 7. Од-

нако в материалах дел

№№ 161/2000 и 162/2000 от-

сутствуют сведения о наличии

в Москве представительства

Ответчика и документы, кото-

рые подтверждали бы направ-

ление повесток по указанному

адресу.

Постановлениями президи-

ума Высшего арбитражного су-

да Российской Федерации по

д е л а м № 1 2 8 7 2 / 0 4 и

№ 14579/04 от 11 апреля 2006

года установлено, что с момен-

та ликвидации компании

«Feyline Limited» (Ирландия) в

июне 2000 года и до восстанов-

ления ее в реестре компаний

города Дублина (до 03.11.2003

года) она не имела правомочий

на участие в арбитражных су-

дах Российской Федерации.

Таким образом, порядок рас-

смотрения дел и принятие ре-

шений в Международном ком-

мерческом арбитражном суде

при ТПП РФ не соответствуют

действующему законодатель-

ству Российской Федерации и

правилам рассмотрения дел в

системе арбитражных судов.

Это привело к легализации

преступной схемы по хище-

нию денежных средств путем

вынесения МКАС при ТПП

РФ решений в отношении не-

существующей организации,

не являющейся стороной кон-

трактов.

На основании изложенного

и руководствуясь частью вто-

рой ст. 73 и частью второй ст.

158 УПК РФ, предлагаю рас-

смотреть факты, изложенные в

представлении о принятии мер

по устранению обстоятельств,

способствовавших соверше-

нию преступления, и других

нарушений закона в целях не-

допущения подобного впредь.

Представление подлежит

рассмотрению с обязательным

уведомлением о принятых мерах

не позднее одного месяца со дня

его вынесения.

Старший следователь

по особо важным

делам 6-го отдела

СЧ ГСУ

при ГУВД

г. Москвы

майор юстиции

М. В. Дементьев

О Ф И Ц И А Л Ь Н А Я П Е Р Е П И С К А

В М Е С Т О К О М М Е Н Т А Р И Я

Президенту Торгово-промышленной палаты

Российской Федерации Е. М. Примакову

Председателю Международного арбитражного

суда при ТПП РФ Комарову А. С.

Копия: вице-президенту Торгово-

промышленной палаты РФ Исакову В. Б.

Михаил КАЗАКОВ

Улыбающегося парня из деревни под Белгоро-

дом в офисе московского адвоката Владимира

Семенцова показывали журналистам, призван-

ным написать «под диктовку», и говорили: «Он за

все заплатит!». Валентина Хорхордина арестова-

ли, когда он привез деньги для «окончательного

расчета» наемникам, похитившим в Одинцов-

ском районе коммерсанта Юрия Бушева, и тяну-

ли с ликвидацией своего пленника, опасаясь,

что заказчик «кинет».

ВОЛКИ иОВЦЫ

Ç ÓÚ˜ÂÒÚ‚ÂÌÌÓÏ ·ËÁÌÂÒ ÓÌË ˜‡ÒÚÓ ÏÂÌfl˛ÚÒfl ÏÂÒÚ‡ÏË

08-36-2006.qxd 9/6/06 7:14 PM Page 1