03.03.2010 100 творцов постсоветского пространства - 2009 по версии Global Intellect Monitoring

Автор: Олег Маслов

Известный журнал "Foreign Policy" опубликовал по итогам 2009 года список ста ведущих мыслителей мира, в котором не нашлось места ни одному мыслителю с постсоветского пространства. Экспертное сообщество "Global Intellect Monitoring" решило исправить эту ошибку и составить свой список, в который включены лица, оказавшие наибольшее влияние на протекание мирового кризиса на постсоветском пространстве, а также наиболее креативные политики и философы, аналитики и интеллектуалы, экономисты и историки, писатели и блоггеры, оказавшие существенное влияние на мир мысли и реальность в 2009 году. Экспертное сообщество "Global Intellect Monitoring" также включило в свой список лиц, создавших знаковые интеллектуальные продукты до 2009 года. Представленный рейтинг значительно отличается от всех известных аналогичных проектов, так как сообщество сознательно отказалось от Интернет демократии, которая угробила почти все аналогичные проекты. Есть и еще ряд существенных отличий. В первую очередь, высокий уровень информационной насыщенности рейтинга, что позволит всем желающим использовать данный интеллектуальный продукт как микро Интернет библиотеку.

Экспертное сообщество "Global Intellect Monitoring" сознательно не стало замыкаться исключительно на России, так как представление о нашей стране, как о неком интеллектуальном "острове" - это больше чем ошибка.

за наибольшее влияние на ход мирового кризиса в России ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ | МОСКВА | РОССИЯ

Сергей Игнатьев заявил в далеком 2002 году, после вступления в должность главы ЦБ, что он сможет сохранить независимость ЦБ от правительства, сделав при этом Центральный Банк максимально открытым. Независимость ЦБ от российского правительства стала очевидной и в наибольшей степени проявилась в ходе мирового кризиса. Для того, чтобы убедиться в этом, проанализируем деятельность ЦБ РФ в 2007 – 2009 годах.

Началом мирового кризиса принято считать 10 августа 2007 года. В этот день центробанки ведущих стран мира провели первую совместную интервенцию. А какие шаги предпринимал российский ЦБ после 10 августа 2007 года?

Действия ЦБ объективно оцениваются "игрой" на ставке рефинансирования. Ставка рефинансирования в размере 10% годовых действовала в период с 19 июня 2007 года по 3 февраля 2008 года. С февраля 2008 года ЦБ РФ начинает повышать ставку рефинансирования, в то время, как ЦБ подавляющего большинства стран мира ставки рефинансирования радикально понижали. 4 февраля 2008 года ставка увеличена с 10% до 10,25% годовых. С 29 апреля 2008 года ставка повышена с 10,25% до 10,5% годовых, с 10 июня 2008 года она была повышена с 10,5% до 10,75% годовых, С 14 июля она была повышена с 10,75% до 11% годовых, с 11 ноября 2008 года ставка повышена до 12% годовых, а с 1 декабря 2008 года ставка повышена до 13% годовых. В это время экономист С.Егишянц в одном из своих еженедельных обзоров воскликнул: "Наш центробанк, похоже, уже не способен даже тупо копировать западных коллег – он просто гонит корабль российской экономики на скалы со всё возрастающей скоростью". И лишь с 23 апреля 2009 года ставка рефинансирования стала снижаться.

В ноябре 2009 года ЦБ РФ снизил ставку рефинансирования до 9%. В это время базовая учетная ставка в США составляла 0-0,25%, в Канаде - 0,25%, в Японии - 0,1%, в Великобритании - 0,5%, в Европейском валютном союзе - 1%, в Австралии - 3,5%, в Китае - 5,31%, в Индии - 4,75%, в Южной Корее - 2%, в Турции - 6,75%, в Индонезии - 6,5%, в ЮАР - 7%, в Мексике - 4,5%, в Бразилии - 8,75%. В странах G-7 ставки с началом кризиса были снижены наиболее радикально, в результате чего западный финансовый сектор оказался буквально залит дешевыми деньгами. Российский ЦБ, в отличие от иностранных центробанков, не понижал, а повышал ставки в разгар кризиса.

Отметим, что действия российского ЦБ негативно оценивались широким кругом экономистов и аналитиков. В январе 2008 года вышла статья под красноречивым названием "Пока наружу не вырвалось пламя кризиса". Экономист А.Кобяков в ней отметил: "Основа основ любой современной экономики – сильная банковская система. За все годы реформ в России ее так и не удосужились создать. Банки РФ мелки, самые крупные из них не входят даже в двадцатку крупнейших банков в мире. Тогда как банки КНР уже совершили прорыв в мировую банковскую элиту: в первой глобальной двадцатке по рыночной капитализации – четыре китайских банка, по размерам собственного капитала – два, по величине активов – один. РФ – финансовый карлик… собственные кредитные ресурсы мы не создаем, своего «кредитора последней инстанции» и суверенной финансовой системы мы не отстраиваем. То есть, государство собственными руками толкает российских хозяйствующих субъектов вынужденно кредитоваться за рубежом. Но раз так, то не следует удивляться тому, что экономическая безопасность РФ совершенно не обеспечивается". Аналитик Д.Голубовский презентовал следующее: "Правительству пора усвоить один экономический закон, который в среде экспертов называют "невозможной троицей". Суть этого закона в том, что ЦБ не может одновременно таргетировать валютный курс, инфляцию и при этом быть в состоянии обеспечить банковской системе ликвидность в соответствии с нуждами кредитно-депозитарного механизма денежной мультипликации. Именно последнее является признаком финансового суверенитета, ибо если ЦБ не в состоянии обеспечить национальную банковскую систему ликвидностью, она, как и национальная промышленность, вынуждена обращаться за внешними займами, что ведет к попаданию в зависимость от иностранных источников". Экономист Л.Пайдиев так оценивал ситуацию: "Центробанк РФ источника финансовой независимости страны не создал. Отечественные банкиры за ликвидностью вынуждены ходить на поклон к иностранным банкам… у нас нет ни источника ликвидности, ни системы для неинфляционной раздачи денег, ни механизма борьбы с возможным банковским кризисом". А что произошло в российском банковском секторе с 10 августа 2007 года? Выделим ключевые события

В январе 2008 года французский банк Societe Generale получил контроль над 8-м банком России – Росбанком. Глава Societe Generale Даниэль Бутон так объяснил решение о приобретении российского банка: "Мы приобретаем второй по числу отделений банк России". В сентябре 2009 года Американский Bank of New York Mellon (BNY Mellon) купил около 94% акций второго по величине активов в России банка ВТБ, проданных по открытой подписке. Это позволило многим экспертам говорить о том, что российская банковская система попадает во власть иностранного капитала. Подтверждением данной гипотезы являются следующие цифры.

В мае 2009 года ЦБ РФ проинформировал о том, что доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале российских банков выросла в I квартале на рекордные 2,7 процентных пункта до 31,2% с 28,5% на 1 января 2009 года. Доля иностранного капитала впервые превысила отметку в 30%. Стоит напомнить, что в начале 2005 года доля иностранного капитала в российской банковской системе составляла 7.6%, а в начале 2006 года - 8,3%, а в июле 2007 года впервые была преодолена планка в 20%,. по состоянию на 1 июля 2007 года доля иностранного капитала в российской банковской системе возросла до 21,3%.

Не является большим секретом, что постепенный переход российской банковской системы под контроль иностранного капитала является прямым следствием действий ЦБ по сдерживанию роста рублевой денежной массы, а также сознательных действий С.Игнатьева по снижению функциональных возможностей Центробанка. Аналитик А.Максон охарактеризовал это следующим образом: "ЦБ перестал быть конечным кредитором для экономики, отдав это право западным банкирам". Данные действия ЦБ обосновываются борьбой с инфляцией.

Не является секретом и то, что Россия понесла наибольшие потери в ходе мирового кризиса, по сравнения со всеми странами, входящими в G-20. И вклад Игнатьева в "капитализацию потерь" более чем очевиден. Так что же является оправданием столь неэффективной деятельности главы российского Центрального банка? Ответ прост. По данным журнала "Финанс", число миллиардеров в 2009 году в России увеличилось в полтора раза, а их состояние выросло почти вдвое – 139 млрд. долларов.

В мае 2009 года выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, глава Банка России Игнатьев выразил намерение отпустить рубль в свободное плавание, хотя при этом и не допуская его падения ниже отметки 41 рубль за бивалютную корзину. В своем выступлении Сергей Игнатьев обещал прилагать усилия для преодоления кризисных явлений. Он отметил рост просроченной задолженности по кредитам (плохих долгов) и стагнацию банковского кредитования реального сектора. Основная причина сокращения кредитования - это высокие риски, это проблема не только банковского сектора, но и реального сектора. Глава ЦБ заявил, что нужно как можно быстрее запустить механизм государственных гарантий по кредитам. Игнатьев обещал снижать ставку рефинансирования и другие ставки ЦБ. По словам Игнатьева, сейчас валютный курс более гибкий, чем до кризиса, будут продолжаться валютные интервенции для поддержания курса рубля.

Второй волны кризиса не будет, рубль устоит, экономика скоро начнет расти, а замедление инфляции позволит снизить ставки, заявил на XX съезде Ассоциации российских банков председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Слова Игнатьева были услышаны. В июне 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев предложил Госдуме продлить полномочия Сергея Игнатьева на посту председателя Банка России. Ныне Игнатьев - глава ЦБ третий срок подряд - впервые столь продолжительный период в истории новой России.

за практическую реализацию антикризисных программ

В июле 2009 премьер-министр РФ Владимир Путин подписал новую, обновленную программу антикризисных мер, в связи с тем, что принятый правительством России в ноябре 2008 года план антикризисных мер, состоявший из 55 мероприятий, к лету был практически полностью выполнен. Новый план определил дальнейшие шаги правительства. Антикризисная программа правительства включает в себя меры поддержки, как банковского сектора, так и реальной экономики, а также мероприятия социальной направленности.

Владимир Путин отметил, что правительство приняло решение увеличить поддержку регионов через Фонд содействия ЖКХ в 2009 году и довести объем помощи до 104,5 млрд рублей. Премьер напомнил, что в прошлом году уровень поддержки регионов через фонд ЖКХ составил 54 млрд рублей. В целом на восстановление экономики пойдут огромные ресурсы — около 12% ВВП страны.

В антикризисной программе говорится о господдержке предприятий путем субсидирования процентных ставок по кредитам и предоставления госгарантий для тех системообразующих предприятий, которые будут повышать свою эффективность. В антикризисном плане предусмотрены меры поддержки, как федеральных, так и региональных учреждений культуры.

Главным итогом практической реализации антикризисных программ, реализованных правительством Владимира Путина, необходимо признать сохранение стабильности в стране. Важно отметить, что Россия понесла наибольшей ущерб от кризиса, по сравнению со всеми странами, входящими в G-20, что является свидетельством нижайшего уровня квалификации лиц, возглавляющих финансово-экономический блок в российском правительстве.

Сайт председателя правительства РФ - http://premier.gov.ru/

вице-ПРЕМЬЕР правительства рф | МОСКВА | РОССИЯ

Игорь Сечин - самая демонизированная персона российской властной элиты начала ХХI века. На Западе о Сечине пишут в следующем ключе: "В обязанности Сечина входит присмотр за обильными природными ресурсами страны. Он правит кремлёвской фракцией, известной под названием siloviki" (Хейди Браун). В 2009 году Сечину удалось развернуть Россию лицом к Китаю.

В октябре 2008 года Сечин заявил, что на уровне руководителей двух стран было принято решение о строительстве нефтепровода на участке от Сковородино (конечная точка нефтепровода на тихоокеанском побережье РФ) до границы с КНР. "Проект ответвления нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО) на Китай готов", - сообщил вице-премьер РФ Игорь Сечин, открывая второй раунд энергодиалога Россия-КНР (26.10.2008). Сечин также отметил, что Россия и Китай планируют заключить меморандум о сотрудничестве в нефтяной сфере - "с целью комплексного решения вопросов в этой области сотрудничества". В 2009 году началось воплощение договоренностей в жизнь.

17 февраля 2009 года было подписано долгосрочное "20-летнее" межправительственное соглашение между Россией и Китаем. "Россия в течение 20 лет будет поставлять в Китай ежегодно 15 млн тонн нефти на условиях кредитования, которые устраивают обе стороны", - отметил Игорь Сечин. "Нам удалось подписать ряд документов, которые определяют перспективы нашего сотрудничества на ближайшее время", - заявил вице-премьер российского правительства на встрече с премьером Госсовета КНР Вэнь Цзябао по завершении переговоров с зампредом Госсовета Ван Цишанем.

27 апреля 2009 состоялась торжественная церемония по случаю начала строительства отвода от нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО) в направлении Китая. Вице-премьер РФ Игорь Сечин, выступая на церемонии сварки первого стыка ответвления от ВСТО в районе города Сковородино Амурской области, заявил: "Сегодня мы делаем исторический шаг в отношениях между Россией и Китаем. Впервые в истории Россия и Китай начали строительство нового ответвления от ВСТО Сковородино-Мохэй. Думаю, что оценить значение нашей работы смогут, может быть, даже будущие поколения". Протяженность составит около 70 километров, проектная мощность - 15 миллионов тонн нефти в год. По словам вице-премьера, общая стоимость первой очереди нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан составляет около 420 млрд рублей (28 декабря 2009 года Премьер-министр Владимир Путин осуществил торжественный пуск в эксплуатацию нефтепроводной системы Восточная Сибирь - Тихий Океан и дал старт началу отгрузки первого танкера с нефтью сорта ВСТО).

В октябре 2009 года был осуществлен прорыв и в газовой сфере. "Ресурсной базой для поставок из России в Китай газа по восточному направлению наряду с Чаяндинским нефтегазоконденсатным может стать Ковыктинское газоконденсатное месторождение", - проинформировал вице-премьер Игорь Сечин (13.10.2009). Подписанное "Газпромом" и китайской CNPC рамочное соглашение предусматривает западный и восточный варианты поставок газа из России в Китай. Первый из них предполагает использование ресурсной базы Западной Сибири, второй – Восточной Сибири, Дальнего Востока и шельфа Сахалина. Поставки могут начаться в 2014-2015 годах, объем по западному маршруту может составить 30 миллиардов кубометров в год, по восточному – 38 миллиардов. "Западное направление может быть реализовано быстрее, чем восточное, поскольку мы можем оперативно снять необходимый объем газа с Западной Сибири", – считает Игорь Сечин. Ковыктинское газоконденсатное месторождение является одним из крупнейших в России. Его утвержденные запасы по категориям С1+С2 составляют 2 триллиона кубометров.

23 сентября 2009 года президент Медведев подписал с главой КНР Ху Цзиньтао "Программу сотрудничества на 2009-2018 гг. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР", включившую более 200 совместных проектов. Но необходимо признать, что именно Игорь Сечин внес решающий вклад в разворот России лицом к Китаю. Данный разворот сформировал новую геополитическую реальность, которая уже проявилась в нарастании манипулятивного воздействия на руководство России.

Политэмигрант А.Пионтковский в работе "Остров Сибирь" презентовал следующее видение: "Китай получил все, что ему сегодня необходимо – лицензию на переваривание в течение "продолжительного времени" (9 лет) "стратегического района, который находится за пределами географических границ", плюс стабильные поставки энергоресурсов из страны, которую он будут переваривать… "Слив теперь Восточную Сибирь и Дальний Восток в "Программу сотрудничества на 2009-2018 гг.", в зону жизненного пространства Китая (Сибиризону), они отстранились от ответственности за судьбу региона, чтобы продолжать безмятежно вставать с колен…" Необходимо признать, что манипулятивное воздействие на российское руководство продиктовано не заботой о гражданах России, проживающих в Сибири, и тем более не заботой о России, а стремлением "восстановить справедливый баланс" между двумя сверхдержавами - США и Китаем, разрушенный в 2009 году энергичными шагами российского руководства на востоке. А для того, чтобы все в глобальном мире было по справедливости, необходимо всего лишь передать под "внешнее управление" США крупнейшие российские банки и российскую банковскую систему в целом.

Андрей Кобяков, Виталий Аверьянов, Владимир Кучеренко (4)

за создание наиболее выдающегося интеллектуального продукта в первые годы ХХI века

Андрей Кобяков - основной разработчик, соредактор и составитель Русской доктрины. Виталий Аверьянов - основной разработчик, соредактор и составитель Русской доктрины. Владимир Кучеренко - известный писатель (псевдоним Максим Калашников), соавтор и член редколлегии Русской доктрины.

Русская доктрина – это единственное интеллектуальное творение начала ХХI века, достойное стать в один ряд с лучшими образцами русской политической и духовной мысли. Русская доктрина – это фундаментальный труд, намного превосходящий по своему значению все изданное в России в новом тысячелетии, как по широте осмысления прошлого, настоящего и будущего России, так и по глубине анализа. Нет сомнений, что по прошествии времени Русская доктрина станет оправдательным документов для нынешней генерации интеллектуалов, живших и творивших в России в первые годы нового тысячелетия.

Виталий Аверьянов выделил следующее: "Русская доктрина задает смысловой вектор: "Россия, какой она может и должна быть". Это само по себе сообщает определенную суверенность сознания, если хотите, уверенность в себе, которой так не хватает русской нации в последние десятилетия… Доктрина нацелена на формирование русского глобального проекта. Исторически наша цивилизация вырабатывает в себе самобытный нравственный мир, несет в себе идеал совместного противостояния злу и варварству, противостояния мародерству (к чему сводится антисоциальная этика новейших транснациональных сетевых сообществ и корпораций, извлекающих прибыль и политический капитал из хаоса). Образ России будущего для всего мира — это образ воинствующей цивилизации справедливости и милосердия. В связи с этим встает задача создать русский стандарт многополярной глобализации, одной из главных составляющих которого должна стать новая концепция качества жизни, принципиально не совпадающая с аналогичными индексами ООН".

Один из авторов проекта С.Писарев убежден в том, что "Русская доктрина” — это реакция со стороны здоровых общественных сил на кризис порядка, криминализации жизни и бездуховность, царящую в современном обществе". И с данной позицией необходимо согласиться. М.Тюренков выделил следующее: “Русский дух”, “Русское государство”, “Русское хозяйство”, “Русский социум” - вот лишь часть тех сфер, над исследованием которых трудились авторы “Доктрины”. И, помимо глубокого анализа поставленной проблематики, ими была предложена положительная парадигма развития России и Русской (читай Православной) цивилизации в XXI веке… “суть Русской Доктрины – создание иерархически-сетевой социальной ткани, сетевой империи на месте разрушенного “советского мiра”, на основе лучших традиций Святой Руси, старой Российской Империи, на основе достижений “советского народа”… Необходимо признать, что Русская доктрина заслуживает дальнейшей пропаганды.

Кроме В.В. Аверьянова, А.Б. Кобякова и В.А. Кучеренко, авторами и членами редколлегии Русской доктрины являются А.Н. Анисимов, И.Л. Бражников, Я.А. Бутаков, П.В. Калитин, Е.С. Холмогоров и К.А. Черемных. Эксперты Русской доктрины: Р.В. Багдасаров, В.А. Башлачев, Н.Н. Бойко, А.Ю. Бородай, С.И. Гавриленков, Ю.Ф. Годин, И.А. Гундаров, С.А. Егишянц, М.Ю. Егоров, М.С. Ермолаев, С.Ю. Ильин, В.И. Карпец, К.А. Крылов, Н.Я. Лактионова, М.В. Леонтьев, С.П. Макаров, А.М. Малер, В.Л. Махнач, И.Я. Медведева, Д.В. Окунев, А.Ф. Плугарь, С.П. Пыхтин, М.В. Ремизов, А.Б. Рудаков, А.Н. Савельев, А.Ф. Самохвалов, Р.А. Силантьев, Ю.М. Солозобов, К.А. Фролов, М.Л. Хазин, В.Г. Харитонов, В.Е. Хомяков, Т.Л. Шишова, Г.Ю. Юнин. Консультанты Русской доктрины, оказавшие неоценимую помощь в работе над Доктриной: А.Р. Алиев, Ш.Г. Алиев, Б.В. Ананьев, О.Н. Аннушкина, В.А. Бадов, М.В. Голованов, В.В. Голышев, священник Владимир Гуркало, А.П. Девятов, В.А. Евдокимов, К.А. Кокшенева, Ю.В. Крупнов, Н.Е. Маркова, С.З. Павленко, В.Д. Попов, И.Л. Самохвалов, Д.Л. Сапрыкин, П. Святенков, священник Владимир Соколов, Л.А. Сычева, А. Чичкин.

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ | МОСКВА | РОССИЯ

Где сегодня проходят границы Русского мира? Отвечая на данный вопрос патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил следующее: "Необходимо ясно понимать, чтo представляет сегодня Русский мир. Мне кажется, что если мы будем считать его единственным центром только Российскую Федерацию в современных границах, то мы тем самым погрешим против исторической правды и искусственно отсечем от себя многие миллионы людей, которые осознают свою ответственность за судьбы Русского мира и считают его созидание главным делом своей жизни".

Патриарх считает: "Ядром Русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия, и святой преподобный Лаврентий Черниговский выразил эту идею известной фразой: "Россия, Украина, Беларусь – это и есть святая Русь". Именно это понимание Русского мира заложено в современном самоназвании нашей Церкви. Церковь называется русской не по этническому признаку. Это наименование указывает на то, что Русская Православная Церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть. Вот почему в этом смысле мы и Молдову считаем частью этого Русского мира. В то же самое время Русская Церковь является самой многонациональной православной общиной в мире и стремится развивать свой многонациональный характер. Русская Церковь ставит под сомнение ныне существующие государственные границы. Конечно, нельзя не признать, что эти границы, по крайней мере на сегодняшний день, при нынешнем характере всех этих пограничных ситуаций создают лишние препятствия между народами Русского мира.

Как можно определить это общее цивилизационное пространство Русского мира, несмотря на то, что у него отсутствуют сегодня общие политические институты? В основе Русского мира лежит православная вера, которую мы обрели в общей Киевской купели крещения. Благодаря историческому выбору святого князя Владимира наши предки присоединились к семье христианских народов и стали созидать мощную единую Русь. Многочисленные святые – иерархи, князья, бояре, священники, монахи, простолюдины – учили наш народ любить Бога и ближнего, страшиться греха и порока, жаждать добра, святости и правды. То есть речь идет о формировании глубинных, базисных духовных ценностей, которые стали реальностью в исторической жизни нашего народа. Несмотря на различные перипетии эти ценности были неизменными ориентирами для национальной жизни на все времена, поэтому народ наш и стал называться народом-богоносцем. Не потому, что весь народ был святым – грешников у нас было не меньше, чем в других странах, – а именно из-за этой ценностной ориентации нашей истории. Именно потому и земля наша стала называться Святой Русью".

Патриарх утверждает: "Глобализация бросает вызовы концепциям национальной идентичности. И у каждой нации есть выбор - примкнуть к глобальным процессам и раствориться или противостоять. Может ли русский мир быть игроком в этих процессах? Я уверен, что может". И в это хочется верить.

Официальный сайт Русской православной Церкви - http://www.patriarchia.ru/

за уникальное креативное видение мира и продвижение "Сайта Мальчиша-Кибальчиша"

Андрей Максон – один из самых выдающихся интеллектуалов современности. Максон – это столп Рунета, его интеллектуальное начало и оправдание. Если некто утверждает, что Интернет – это "помойка", то он либо ничего не знает о существовании "Сайта Мальчиша-Кибальчиша", либо пытается скрыть свой "промысел" или интеллектуальное мародерство в сети, постоянно используя интеллектуальные продукты Максона и многих других, "живущих в сети".

Имя Максона известно всем без исключения, кто пытался самостоятельно разобраться в том, почему именно так устроен наш мир. До работ Максона добрались все те, у кого нет авторитетов, и кто доверяет своему интеллекту. Если индивидуум не знаком с работами Максона, то это является его характеристикой, точнее, приговором.

В 2009 году Андрей Максон опубликовал "Семь пунктов для Президента". Это лучшее "слово государю", увидевшее свет в последние годы: "1) "Национализация" ЦБ. 2) "Государственная" денежная эмиссия. Государству необходимо вернуть право финансирования своих расходов за счёт денежной эмиссии. 3) Кардинальное снижение ставки рефинансирования ЦБ.. уменьшение базовой кредитной ставки до 5% дало бы прирост экономики на 10%. Темпы роста были бы 16-17%... 4) Государство должно начать масштабные программы инвестирования в российскую экономику. 5) Развитие госкорпораций. 6) Государственный протекционизм во внешней торговле. 7) "Антикризисный" налог. Необходимо сделать прогрессивную ставку по личным доходам". Более подробно с данной работой можно ознакомиться на "Сайте Мальчиша-Кибальчиша".

Почти всё, о чем пишет Андрей Максон, крайне интересно. Сложно выделить что-то одно важное, что могло бы наглядно продемонстрировать глубину анализа или уровень аргументации Максона. Из астрономического числа работ Андрея выбрано то, что в наибольшей степени резонирует с контекстом динамично изменяющейся реальности: "Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика. И для восстановления этого баланса необходимо изъять из личных доходов капиталиста и ростовщика ту часть, что идёт на накопление капитала и вернуть её в оборот в виде дополнительных доходов потребителей. Частично эту задачу выполняет прогрессивная налоговая система".

Максон задает актуальные вопросы и находит на них ответ: "Может ли правительство США бесконечно заимствовать? Текущий размер госдолга приводит к патовой ситуации - государство тратит на проценты по долгу сумму, аналогичную военному бюджету и уже не может сокращать его, а только наращивать. В 2006 финансовом году на процентное обслуживание госдолга было израсходовано 406 млрд. долл. В удачном 2007 году - уже 430 млрд (на оборону, включая расходы на войну, было потрачено 529,9 миллиарда долларов). Удачным 2007 год был в том смысле, что дефицит бюджета был всего 162,8 миллиарда долларов. Если бы не выплата процентов, то бюджет был бы вообще профицитным! Насколько? 430-162,8=267,2 млрд! Эти деньги США могло бы потратить на образование, медицину, пенсии... На военные расходы. Но НЕ ПОТРАТИЛО. Отдало кредиторам. Уменьшение же госдолга требовало профицит в более чем в 430 млрд долларов! Такой профицит США не сможет достичь уже никогда. В 2006 году госдолг составлял 8,506,973,899,215.23 доллара. Сейчас он более 11 трлн и расходы на его обслуживание в 2009 году составят более 900 млрд долларов. Точка возврата давно пройдена. Что дальше?... Два американских экономиста Томас Саржент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название "теоремы Саржента-Уоллеса"... эта теорема нобелевских лауреатов от экономики вскрывает самый простейший механизм финансовой пирамиды, которую приобретает госдолг после достижения некоторого предела. Этот предел ещё может финансироваться через налоговую систему государства, но после его превышения госдолг приобретает полностью характер финансовой пирамиды, когда процентные выплаты могут финансироваться только через новые займы. Но тогда, как и рост любой финансовой пирамиды, рост госдолга принципиально ограничен ёмкостью финансового рынка, где распространяются облигации госзайма. Некоторые оценки дают его размер по отношению к внешним займам - не более 2 трлн. Я придерживаюсь немного иных методов оценок (из импорта США, как источник долларовой массы для внешних займов) и эти оценки дают несколько иную цифру - рост 600-700 млрд в год в дополнении к уже существующим 3 трлн внешнего долга. Однако при любых оценках рынок внешних займов для правительства США ограничен и при нынешних темпах заимствований будет исчерпан в течении двух ближайших лет. Что будет, если правительство США не сможет рефинансировать свой долг на внешнем рынке? Займы на внутреннем - через покупки облигаций ФРС. Это в чистом виде денежная эмиссия, которая по всем известным экономическим законам приводит к инфляции. Видимо этот факт наконец и стал очевиден нобелевским лауреатам по экономике".

Если вышеизложенное вас не заинтересовало, то ваша участь – жить в мире эмоций, а не интеллекта, и хлебать ложь тошнотворного телевидения.

На "Сайте Мальчиша-Кибальчиша" опубликованы великолепные циклы статей А.Максона: "Хроника величайшей депрессии", "Кризис, потоки капитала и курс рубля", "Путин агент влияния или компрадор?", "Теракт "Калифорния-04/2009" и критический число уникальных аналитических материалов.

"Сайт Мальчиша-Кибальчиша" здесь - http://malchish.org/

за неустанное продвижение человеческого измерения жизни кинорежиссер | санкт-петербург | РОССИЯ

Имя Александра Сокурова не вписано в контекст 2009 года, но оно вписано в историю мирового кинематографа и в мировую историю человеческого духа. Александр Николаевич Сокуров – выдающийся советский и российский кинорежиссер. Творчество Сокурова – это достояние человечества. В рамках футуроретроспективного взгляда на российский кинематограф конца ХХ – начала ХХI века Сокуров предстанет единственным режиссером, запечатлевшим в своих творениях и Человека, и Время. И именно это возвышает творчество выдающегося режиссера над легионом его российских собратьев, "конъюнктурно подпрыгивающих до наград международных кинематографических конкурсов".

Все фильмы Александра Сокурова, и художественные, и документальные, о времени и о человеке. В.Листов выделяет временные рамки "девять лет" и "две эпохи" при осмыслении фильма "Мария": "3аслуга Сокурова в том и состоит, что он пытается иначе поставить наше зрение, научить видеть вкрапления страшной правды в привычную ткань повседневности. Примерно тем же способом действовал когда-то и Михаил Ромм, не зря вынесший в заголовок своей картины понятие обыкновенности фашизма. Мы не сказали - и не сказали намеренно - об одной важнейшей композиционной особенности фильма "Мария": эпизоды "как было" и "как стало" разделены в картине беспрецедентно смелым киноизображением. Режиссер ставит камеру на открытый автомобиль и несколько минут непрерывно снимает дорогу. Обыкновенное шоссе в Горьковской области. По обочинам проносятся избы, перелески, бензоколонки, полуразрушенные церкви, вспаханные поля, речушки, мостики. Все, что встретилось, без всякого выбора. Кажется, нарушены все каноны монтажной структуры. Но от экрана невозможно взгляд оторвать. Потом уже соображаешь, что этот завораживающий проезд обозначает собою не минуты, а девять лет, разделяющие две эпохи. Еще позже, когда картина досмотрена, понимаешь и более важный смысловой оттенок. Эта дорога — ведь та самая, по которой летит легендарная гоголевская Русь-тройка. Как и та, что изображена в "Станционном смотрителе". Аллегория страны во всем ее величии и во всем ужасе ее бед и страданий. И время от времени такой мотив вполне естественно поднимается на поверхность из глубин нашего сознания".

И.Манцов так описывает слияние времени и человека в рамках анализа фильма "Телец": "Фильм рифмуется с Камнем тех же авторов — Александра Сокурова и Юрия Арабова. В обоих случаях камера мечтает о повседневности знаменитых, многократно увеличенных интерпретациями людей, Чехова и Ленина. Камера своего добивается. Ключ к обеим картинам один и тот же — в финале Александр Сокуров останавливает время, предлагая вглядываться в кадр, стремящийся совпасть с канонической фотографией: Чехов на заснеженной скамейке, Ленин в плетеном кресле. Замерли. Забронзовели. Предельно сильный ход! Таким образом режиссер обозначает вектор своего (и нашего) движения от маленького теплокровного человека во времени -к титану и полубогу в вечности. Демонстрирует, как невидимая никому, кроме близких, повседневность локального биологического организма - вытесняется общеупотребимыми клише, растиражированными образами. Как заурядные повседневные вибрации, навряд ли уловимые мысле-речью и не поддающиеся символизации, вдруг возгоняются до фактов биографии, до идеологических штампов". Время во всех фильмах Сокурова – разное. Но почти всегда Время – это ключ к композиции произведения. Человек всегда в контексте своего времени.

А.Секацкий так пишет о другом фильме: "Одинокий голос человека Александра Сокурова относится к разряду опережающих произведений искусства - причем в данном случае надобно говорить об опережении сразу трех эпох: конца 1970-х гг., когда фильм был чудом произведен на свет; середины 1980-х гг., когда он предъявлен миру; и, наконец, эпохи будущей — и тогда время не догонит его, не станет с ним вровень". М.Ямпольский считает, что "Александр Сокуров занимает в отечественном кинематографе совершенно особое место. По своим взглядам на кино он радикально отличается от большинства современников тем, что переносит на кинематограф мифологию искусства прошлого столетия. В глазах А. С. кино (чаще всего понимаемое как массовое технологическое развлечение) обладает аурой сакральности, оно призвано говорить с людьми о сокровенном и фундаментальном. Отсюда особая атмосфера самоотверженности в съемочной группе режиссера, с которой он работает много лет; отсюда же и отчетливое метафизическое измерение всех его фильмов". И с данной позицией необходимо согласиться.

А.Гусев отметил международный статус Александра Сокурова: "В Канне Молох получает "всего лишь" приз за лучший сценарий; однако приз этот становится для отечественного кино первым каннским призом за последние пять лет. Отныне и на много лет вперед Сокуров — "наш почетный представитель" перед западным киноистэблишментом, "наша гордость и наша слава", а проще говоря — наш экспорт. Ирония ситуации (о чем российские критики знают, да благоразумно помалкивают) в том, что в Европе Сокурова действительно ценят и любят, — но вовсе не за Молоха, встреченного западной критикой (в том числе каннской) весьма сурово, а за его предыдущие картины, особенно за фильм Мать и сын. После того, как в прошлом году лондонский еженедельник Independent опубликовал высказывание легендарного музыканта Ника Кейва: "я плакал и плакал, от начала до конца фильма", - Сокуров стал необыкновенно популярен в самых широких кругах европейской арт-богемы. Критики назвали фильм Мать и сын одним из ярчайших кинособытий 1998 года"

В советское время 10 фильмов Сокурова были "положены на полку". Казалось бы, с приходом свободы все изменится. Но и сегодня Александр Сокуров воспринимается в нашей стране как нечто инородное. Он не вписан в мир клипмейкеров и "гламурного быдла", не считается с рефлективными потребностями властителей и с сиюминутными запросами публики. К творчеству Сокурова тьма претензий и у либералов, и у патриотов, и у власть имущих, и у как бы представителей народа. Но нет сомнений в том, что в рамках долгосрочной исторической перспективы имена хулителей Сокурова забудутся, а его творчество все в большей и большей степени начнет открываться новым поколениям.

И.Манцов констатировал: "Александр Николаевич сумел по-честному, силой одного лишь духовного напряжения завоевать себе уникальное место в мировом кинопространстве". И с данным высказыванием можно согласиться. А современников Сокурова в будущем будут оценивать по тому, как они соотносились с творчеством Александра Николаевича Сокурова.

Фильмография Сокурова: "Одинокий голос человека" (1978–1987), "Разжалованный" (1980), "Ампир" (1986), "Скорбное бесчувствие" (1983-1987), "Дни затмения" (1988), "Спаси и сохрани" (1989), "Круг второй" (1990), "Камень" (1992), "Тихие страницы" (1993),"Мать и сын" (1996), "Молох" (1993), "Телец" (2000), "Русский ковчег" (2002), "Отец и сын" (2003), "Солнце" (2004), "Александра" (2007), "Фауст" (2009).

Документальные фильмы Александра Сокурова: "Мария" (1978 – 1988), "Соната для Гитлера" (1979), Альтовая соната Дмитрия Шостаковича" (1981), " И ничего больше" (1982), "Жертва вечерняя" (1984), "Терпение труд" (1985), "Элегия" (1986), "Московская элегия" (1986), "Петербургская элегия" (1990), "Советская элегия" (1990), "К событиям в Закавказье" (1990), "Простая элегия" (1991), "Ленинградская ретроспектива" (1991), "Пример интонации" (1991), "Элегия из России" (1992), "Солдатский сон" (1995), "Духовные голоса" (1995), "Восточная элегия" (1996), "Робер. Счастливая жизнь" (1996), "Смиренная жизнь" (1997), "Петербургский дневник. Открытие памятника Достоевскому" (1997), "Петербургский дневник. Квартира Козинцева" (1998), "Повинность" (1998), "Беседы с Солженицыным" (1998), "dolce… (нежно)" (1999), "Элегия дороги" (2001), "Петербургский дневник. Моцарт. Реквием" (2004), "Элегия жизни: Ростропович, Вишневская" (2006), "Читаем блокадную книгу" (2009).

Официальный сайт Александра Николаевича Сокурова - http://sokurov.spb.ru/

за прорывное креативное видение в аспекте глобальной конкуренции

Анатолий Отырба в концептуальной работе "Финансовые пузыри — оружие в межгосударственной конкуренции" презентовал собственное видение природы мирового кризиса. Аналитик отметил следующее: "Принцип действия пузырей мало чем отличается от известных в России по девяностым годам финансовых пирамид. Главное их отличие в том, что масштабы пузырей значительно больше и надуваются они на рынках товаров, цена которых формируется на биржах, обороты которых многократно превосходят обороты потребительских рынков. Поскольку предназначением пузыря является увеличение товарооборота, биржи для этой цели подходят идеально. Во-первых, создание товарной массы, оборачивающейся на фондовых рынках – производных от ценных бумаг, и, особенно, фьючерсов, практически не требует расходов. Во-вторых, оборот ценных бумаг и деривативов позволяют достичь объёмов, которые на рынке потребительских товаров обеспечить невозможно. А именно увеличение товарооборота и является целью накачки пузыря. Наполняя фондовый рынок всё растущим объёмом ценных бумаг, стимулируя спрос на них с помощью дешёвых кредитов, подконтрольных СМИ, а так же - скрытой скупки части ценных бумаг эмиссионным центром через подконтрольных брокеров и инвесторов, силы, заинтересованные в нём, и надувают его". Отырба настаивает на том, что "пузырь не самоцель, а всего лишь инструмент… Пузырь выполняет функцию инструмента, абсорбирующего денежную массу и решающего задачу её стерилизации, обеспечивая возможность продолжения эмиссии в безинфляционном режиме".

Отырба убежден: "Ничто не может расти бесконечно — ни пузырь, ни денежная масса, ни экономика. И когда объём денежной массы начинает приближаться к критической отметке, за которой может последовать обвальная инфляция, пузырь сдувают, что вызывает кризисные явления в виде обрушения стоимости активов. Целью же его сдутия является очищение рынка от излишков денежной массы. То есть то, что называется кризисом, это не что иное, как плановая стерилизация — фаза, завершающая экономический цикл". Аналитик презентовал методологию "создания дешёвых финансовых ресурсов и капиталов, обеспечивающих высокий уровень экономической и политической конкурентоспособности развитых государств, где пузырь является лишь одним из звеньев технологической цепи. И силой, более всех заинтересованной в нём, являются эмитенты денег (во многих случаях - государства), поскольку созданные с их помощью финансовые ресурсы и капиталы значительно дешевле заработанных и позволяют:

1. создать полноценный внутренний рынок, развитую экономику и качественную среду обитания;

2. реализовывать более масштабные социальные программы;

3. доминировать на мировом рынке капиталов;

4. осуществлять экономическую экспансию, приобретая с минимальными издержками товары и активы за рубежом;

5. массированно дотировать реальный сектор экономики, тем самым повышая конкурентоспособность своих товаров на мировом рынке".

Отырба акцентирует внимание на следующем: "Зададимся вопросом — можно ли предположить, что государства, умеющие создавать финансовые капиталы, являющиеся их главным оружием в межгосударственной конкуренции, откажутся от их производства? Разумеется, нет. Следовательно, их производство продолжиться и дальше, что ставит страны, являющиеся объектом экспансии капиталов, перед необходимостью создания защитного механизма. Защититься же от финансового капитала, можно лишь сопоставимым объёмом столь же дешёвых капиталов, или…железным занавесом. Но зыбкость и недолговечность последнего в качестве защиты, проявилась на примере СССР. Следовательно, страны, желающие избежать участи Советского Союза и стать развитыми, должны уметь создавать дешёвые финансовые продукты, используя в случае необходимости и пузыри. Знакомый всем по многочисленным фильмам пулемёт "Максим", несмотря на то, что был создан в 1883 году, впервые был применён лишь в 1892 году, поскольку человечество считало его негуманным оружием. И правильно считало, ведь ничего хорошего в пулемёте нет. Но после него появились и были применены атомные и напалмовые бомбы, в сравнении с которыми пулемёт выглядит сущей игрушкой. Но почему-то не слышно голосов, выступающих за запрет производства не только пулемёта, но и более смертоносных бомб. Почему? Да потому, что все прекрасно понимают — страны, умеющие их производить, никогда не откажутся от них потому, что они являются для них орудием не только и не столько убийства, сколько защиты. Аналогичная ситуация и с финансовыми инструментами — самым действенным и всепроникающим оружием. Но почему-то, и особенно это заметно в финансово неразвитых странах, можно наблюдать агрессивное неприятие пузырей, являющихся частью производящей их системы. Видимо, там полагают, что производители "фиктивных" капиталов, мучимые угрызениями совести, откажутся от преимуществ, которые им даёт умение их надувать. Какая наивность. Они будут вести себя точно так же, как в течение многих веков вели, ведут и будут вести себя производители оружия. Тысячелетняя история человечества не знает ни одного случая отказа от морально не устаревшего оружия".

Отметим, что концептуальная работа Анатолия Отырбы разошлась в сети Интернет в десятках бета-версиях, активно обсуждалась на различных финансовых Интернет площадках. Но нет необходимости задавать вопрос о реакции российских властей на прорывные идеи аналитика. Качество интеллектуальной обслуги российских властей, как и уровень экономических познаний ключевых фигур в российской власти, в основном юристов, увы, ниже уровня критики.

23 марта 2009 года не стало Вадима Леонидовича Цымбурского. В Википедии можно прочитать сухие слова о том, что Вадим Цымбурский - филолог, философ, историк и лингвист, гомеровед, этрусколог, хеттолог, политолог, исследователь геополитики, которого называли "русским Хантингтоном", выдающийся российский мыслитель. После смерти Цымбурского о нем была написана масса добрых, искренних слов, и это позволяет надеяться на то, что со временем в сети Интернет появится мемориальный сайт Вадима Леонидовича Цымбурского.

Работа, сделавшая Цымбурского всемирно известным геополитиком, - "Остров Россия" (1993). Ключевая мысль данной работы заключена в преамбуле: "Вместе с большевистской государственностью окончился весь 280-летний великоимперский западоцентристский цикл российской истории. Может быть, в будущем России еще суждено будет вновь распространяться на "территории-проливы", но произойдет это уже при ином состоянии мира... и, наверное, не на нашем веку". Цымбурский отметил существенное: "Все демонтажи империй по своим итогам тяготеют к двум вариантам. При одном элиминируется место империи в мировом геополитическом раскладе, отчего структурно преобразуется весь этот расклад. Взамен империи в него входит группа государств с совершенно новыми судьбами, всецело проистекающими из постимперской ситуации и никак не продолжающими судьбы державы, смененной этими образованиями в пространстве и во времени. В другом варианте периферийные владения отпадают, ища собственной участи, но ядро империи сохраняет роль, связанную с прежней державной ролью одной из форм наследования — эпигонством, реваншизмом или сознательной ревизией самоопределения (возможны и комбинации этих форм). Первый случай — конец Римской империи, державы монголов или Австро-Венгрии: распад без оговорок. В другом же случае, как с ликвидацией колониальных империй европейских государств, мы говорим о сохранении метрополией государственной идентичности и о переходе все той же страны в постимперcкую фазу". Ключевая идея геополитика Цымбурского: "Островитянский" выбор России может быть лучше всего рационализирован как предпосылка для наведения ее геополитического фокуса не на "азиатский мир" и не на "диалог с исламом" ради нового континенталистского виража, а на тот свой восток , для которого исламские проблемы — далекий запад, а еще больший восток — уже обе Америки".

Необходимо признать что "Остров Россия" Вадима Цымбурского сформировал устойчивый дискурс. Базовые консервативные концепты Цымбурского постоянно воспроизводятся в новых контекстах динамично изменяющейся реальности. Так в 2005 году вышла в свет книга "Крепость Россия. Прощание с либерализмом" М.Леонтьева, М.Юрьева, М.Хазина и А.Уткина. Можно не сомневаться, что за этой работой последуют и другие, воспроизводя в новом контексте реальности "формулы Вадима Цымбурского".

Вадим Цымбурский более чем критически оценивал историческую действительность: "Если Ельцин был отвратителен именно хаосом и безобразием, соответствовавшим эпохе финансового капитализма, то Путин соответствует эпохе экспортно-сырьевого капитализма". "…ельцинщина, олицетворявшая наш финансовый капитализм, была фактически изжита с дефолтом 98-го, путинщина, связанная с сырьевым капитализмом, будет надломлена в тот момент, когда ясно обнаружится тенденция исчерпания наших сырьевых ресурсов". "Россия — страна, в которой, как, может быть, нигде может реализоваться формула Брехта: когда власти неугоден народ, власть всегда может распустить этот народ и набрать себе новый".

Тревожен взгляд Цымбурского на нашу страну: "Сегодня Россия - провинция мировой империи…. Миром правит империя, решающая, по Бжезинскому, задачи всех старых империй — обеспечить безопасность подданных, предотвратить сговор вассалов, отразить наступление варваров… Превращение России в периферию этого мирового образования приводит к тому, что российскую социальность располосовывают трещины, проходящие через мировую империю - трещины между "белой костью" и "быдлом". Сложен выбор, стоящий перед новым поколением: "Для политизированной русской молодежи, сознающей насильнический и подложный характер мира, куда она попала, открываются два пути. Либо поодиночку или осколочными, выламывающимися из нации астероидными группами — в планетарную антисистемщину. Без гарантий, что дело жизни не сведется к припеву: "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб цену на нефть на два бакса поднять" или к порождению в играх "всемирного гражданского общества" новых брэндовых уродов не хуже восставшего из докладов Римского клуба "золотого миллиарда". Либо путь к утверждению России как мировой силы внесистемной, а не антисистемной, через становление и возобладание политического класса с определяющим место России новым языком цивилизационного суда".

Вадим Цымбурский акцентирует внимание на существенном: "Основная черта любой цивилизации — это переживание своего народа как основного человечества, а своей земли как основной земли. В 1634 году немецкому путешественнику Адаму Олеарию новгородский старый монах показал икону, где была изображена толпа иноземцев, свергаемых чертями в ад. На вопрос — "Неужели, все, кроме русских, погибнут?" — монах ответил: немцы и другие иноземцы могут спастись, если обретут русскую душу. В 1937 году, в канун своего ареста, Осип Эмильевич Мандельштам написал стихи о том же: "я, дичок, убоявшийся света, становлюсь рядовым той страны, у которой попросят совета все, кто жить и воскреснуть должны," — утверждая, что, в конечном счете, вечная жизнь и воскресение связаны прежде всего с приобщением к опыту России. Мы забываем, что черты переживания России как основного человечества сквозят во многих текстах, которые, казалось бы, говорят о совершенно другом. Вспомним слова Достоевского о русском как всечеловеке. Ведь если русский человек способен произвести из себя самого образ всего человечества во всех вариантах — из этого следует прямой вывод, что в принципе без остальных можно обойтись. Русский человек произведет человечество из себя самого".

Необходимо привести и два последних пророчеств Вадима Цымбурского о переосмыслении истории нашей страны: "Когда-нибудь идеологическая история последних 30 лет СССР предстанет — да ведь и уже сейчас предстает, в том числе в своих геополитических изводах — куда более захватывающей, чем все конспирологические построения А.Дугина". И о грядущем новом 37-м годе: "Страна созревает для повторения 37-го года. Парадокс ситуации в том, что Сталину было намного сложнее. Ему приходилось иметь дело с уже укоренившейся, окрепшей и даже заматеревшей в сражениях классовых битв элитой. Ему приходилось решать дьявольски сложную задачу: уничтожить правящую элиту, делая вид, что это не внутренние разборки в борьбе за власть, что это, напротив, совершается во имя тех же целей, которые она сама же и провозглашала и с не меньшей жестокостью проводила в жизнь. Сейчас задача гораздо проще и гораздо яснее, потому что в принципе этот альтернативный режим не обязан сохранять преемственность, он не обязан маскировать свои намерения, он может нанести четкий удар по конкретной, заранее намеченной группе людей. А прочую обслугу, включая и интеллектуальную элиту-дворню, просто снять с государственного кошта, лишить льгот и привилегий, вполне легитимно поувольнять. Наш российский Пиночет… имеет возможность получить мандат власти, заключив новый контракт с нацией… Таким образом, строго говоря, мы стоим перед возможностью, условно, почти бескровного 37-го года, который реально представляется мне, как это ни странно, наименее устрашающей перспективой для России".

Завещание Вадима Цымбурского заключено в следующих словах: "Бог дал своему блудному сыну - русскому человеку - особое место на земле, дал нефти (авось еще на 20 лет), дал газа на ХХI век, дал технологических умений и прозрений, дал, наконец, оружие, способное аннигилировать любой мировой порядок, который попытался бы аннигилировать Россию - чтобы этот блудный сын, поумнев (и беря пример от смоковницы), мог поставить свой стол в стороне от чумного стола сильных и богатых".

за концептуальное видение состояния мировой экономики.

Новая реальность требует нового осмысления. Новое, прорывное осмысление реальности рождается, чаще всего, в форматах инновационного видения. Инновационное видение на первый взгляд кажется парадоксальным, но именно инновационное видение дает наиболее объективное представление о динамично изменяющейся реальности. Инновационное видение или инновидение – это способность увидеть привычные явления по-новому. Инновидение – это также способность увидеть то новое, что постоянно проявляется в динамично изменяющемся мире.

Мировой кризис заставил взглянуть по-новому на многое. Наиболее ярким примером инновидения, презентованного экспертному сообществу в ходе мирового кризиса, стал концепт "плазменная экономика", предложенный российским экономистом Дмитрием Голубовским. Концепт Голубовского основан на следующем видении: "Физическим аналогом системы, в которой риски и как следствие стоимость денег определяется не властями, а совокупно всеми участниками рынка - является сверхпроводящая, полностью ионизированная, плазма".

Дмитрий Голубовский широко известен как аналитик, концептуально обозначивший нынешнее состояние мировой экономики. По Голубовскому, "это Четвертое Агрегатное Состояние Экономики. Первое состояние экономики - это твердая экономика, типа рабовладельческого строя. Когда все имеет жесткую форму и директивно управляется, распределяется и вся бухгалтерия сводиться просто к учету прихода и расхода товаров и ресурсов. Пока деньги были просто золотом, была именно такая экономика. Твердая. Отсюда, кстати, и понятие “твердая” валюта. Т.е. деньги, эквивалентные золоту, объем которых строго зафиксирован в граммах золота, так же как строго зафиксирован объем твердого тела". Голубовский формализует следующее: "С развитием механизма кредитования появилась “жидкая” экономика и “ликвидность” от слова “liquid” - жидкий. Деньги начали течь. Они стали способны сами заполнять различные ниши без того, чтобы их директивно двигали их хозяева - они их ссужали, а дальше их двигали уже на другие рынки другие люди. Потом появился финансовый капитализм, и деньги стали газом - заполнив все ниши и приведя к тотальной монетизации всего того, что можно было менять на что-то. А теперь они стали плазмой! Всюду - одна физика. Как жаль, что среди экономистов так мало настоящих ученых! Какие возможности на рынках сейчас открываются для знатоков квантовой механики! Конечно, кое-что тут можно домыслить, подобрать правильные аналогии…"

Дмитрий Голубовский приходит к парадоксальному выводу: "Суть, похоже, проясняется. "Новый мировой порядок" создан, причем создан вопреки воле тех, кто хотел подчинить его себе. Они сами не поняли, какую неконтролируемую силу выпустили на свободу - плазму невозможно удержать, проблема управления плазмой не решена нашей наукой - для этого нужны сверхмощные магнитные поля. Что может быть их аналогом в экономике?" Голубовский акцентирует внимание на том, что "денежная плазма, которая формируется сегодня на наших глазах - это совершенно другая тема. Она не будет стремиться занять весь объем. Ее главная функция - поддержание собственной стабильности в наиболее выгодном энергетическом состоянии - на любое нарушение равновесия она реагирует его восстановлением путем изменения формы за счет внутренних индуцированных токов. Это - принципиально иная система. Главное ее отличие в том, что если в газе все возмущения распространяются со скоростью звука, то в плазме - со скоростью света, т.е. в сравнении с газом, мгновенно. Любое событие тут же отражается на всей системе в целом, причем приводит к резким колебаниям и изменениям формы. Это то, что мы сегодня и наблюдаем на рынках. Помимо этого плазма не нуждается в центре - она поддерживает сама себя в ограниченной, хотя и постоянно и более или менее хаотично меняющейся форме за счет одних только внутренних процессов энергообмена. Кроме того, для плазмы характерно явление расслоения температуры. Т.е., разные фракции в ней не обязательно приходят в состояние термодинамического равновесия, т.е., там постоянно существует разность термодинамических потенциалов. На примере рынков это может означать, что ликвидность одного рынка не станет автоматически передаваться другому, пусть даже и тесно связанному с ним".

Генезис денег описан многими экономистами, но плазменное состояние мировой экономики – это уникальное инновидение Дмитрия Голубовского. И данное инновидение достойно всестороннего изучения. Из данного инновидения следует, что новая реальность – это время неустойчивого равновесия. И в рамках данного неустойчивого равновесия отдельные государства и целые народы просто не существуют. Важно сохранять глобальную "плазму" любой ценой в более-менее устойчивом состоянии. Если "плазменное состояние" сохранить не удастся, то рухнет все. Такова новая реальность.

Инновационное видение Дмитрия Голубовского не стало предметом жарких дискуссий в глобальном экспертном сообществе и титульной темой ключевых международных экономических форумов, но нет сомнений в том, что со временем значение инновидения Голубовского будет неуклонно возрастать.

за использование нетрадиционных технологий во внешней политике для минимизации разрушительного влияния мирового кризиса на Белоруссию

В 2009 году президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно попадал в фокус общественного и экспертного внимания. 23 февраля 2009 года в Брюсселе главами всех 27 стран членов Европейского Союза было принято решение о включении Беларуси в программу "Восточное партнерство". 28 апреля 2009 года президент Лукашенко встретился с папой римским Бенедиктом XVI. Два данных события были восприняты в России, как "антироссийские", и именно поэтому все последующие "трения" между Россией и Белоруссией необходимо воспринимать через призму данных событий.

Президент Беларуси трактует события следующим образом: "Мы не раз обсуждали эту тему с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мне кажется, у вас не понимают, что значит "восточное партнерство", считают его антироссийской инициативой Запада. Может быть, там и есть такой замысел. Но я вам докладываю, сегодня мы торгует с Европейским Союзом, и наш товарооборот равен 47%, и торговый баланс с плюсом в нашу пользу. С Россией минус, потому что вы выталкиваете нас со своего рынка, а с Европой — плюс… "Восточное партнерство" сулит в перспективе "зону свободной торговли", для нас это гигантская выгода. Далее — это насущные для нас инфраструктурные проекты, модернизация железных дорог, строительство инновационных объектов, преференции, ресурсы Всемирного Банка, Банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда. Мы получаем возможность заимствовать в банках, в которых и вы заимствуете. И мы уже получили кредит от МВФ, который в несколько раз выгодней, чем кредит от нашей братской России. Вы же пообещали нам 2 миллиарда долларов для стабилизации нашей валюты. Дали сначала миллиард, со скрипом, словно мы нищие, вымаливаем. Медведев говорит: и дальше поможем. Путин говорит — нет, тяжело. Ходили, вымаливали, ну дали еще 500 миллионов. Сейчас остальные 500 не даете. А мы же их внесли в бюджет, мы надеялись на них. "Нет, не дадим". Ну, поехали к китайцам. Они дают 3 миллиарда долларов… И еще о "восточном партнерстве". Разве плохо, если в западном стане окажется ваш союзник, ваш человек? Вот ваши руководители говорят, что Беларусь должна войти в состав России, потеряв свой суверенитет. Но разве мы, политики, не должны просчитать все последствия этого? Допустим, я принимаю такое решение. Что завтра? Уже сейчас, после конфликта на Кавказе, Россию "бомбят" за имперские тенденции, за применение силы, за насильственное присоединение. Разве в нашем случае критика не усилится?"

Лукашенко напомнил: "Помните, когда Болгария просилась в состав Советского Союза? Брежнев сказал: "Зачем? Нам нужен лишний голос в ООН". Болгария и так была одной из республик Союза, так были выстроены отношения. Американцы финансируют Израиль, выдавая столько кредитов, сколько те могут переварить, а потом их списывают. И полностью содержат оборону Израиля. Давайте не буквально, но концептуально воспользуемся их опытом. Ведь мы же для вас больше, чем Израиль для Америки. Мы — часть вашей обороны, часть вашей безопасности… Беларусь в обороне России играет не меньшую роль. Это коридор в натовскую Европу. Это балкон в пространство НАТО. Операция "Багратион" начиналась с этого выступа. И теперь он столь же важен в стратегическом отношении. Мы содержим здесь группировку, разведку, ПВО, систему слежения, заслоняя вас. Вы считаете, что мы должны делать это бесплатно? Или мой визит к Папе Римскому. Некоторые ваши СМИ подняли шумиху — Лукашенко предал православие, поехал целовать папскую туфлю, чуть ли не новую унию заключать. В чем дело?"

События конца 2009 года многие эксперты позиционируют как "энергетическую войну" между Россией и Белоруссией. Представляется, что это недопустимое преувеличение. Соответствующие соглашения между Россией и Белоруссией пописаны. Александр Лукашенко 9 ноября 2009 года получил медаль от папы Римского. А 20 декабря 2009 года в ходе неформального саммита в Казахстане президенты России – Дмитрий Медведев, Беларуси – Александр Лукашенко и Казахстана – Нурсултан Назарбаев договорились о создании с 1 января 2010 года Таможенного союза трех государств, а также о формировании в рамках этого союза единого экономического пространства к 2012 году. Как сообщает пресс-служба Президента РФ, главы государств дали поручения разработать необходимые документы к 1 июля 2011 года, чтобы они могли вступить в силу с 1 января 2012 года. С 1 января 2010 года для Беларуси, Казахстана и России начнет действовать единый таможенный тариф, а 1 июля 2010 года вступит в силу таможенный кодекс трех стран.

30 декабря 2009 года Александр Лукашенко заявил следующее: "Главный экономический урок - нужно было быстрее проводить модернизацию. Тогда легче было бы перенести кризис. Хотя и упрекнуть тех, кто за это отвечает, вряд ли можно, потому что немало сделано. Но недостаточно". Что касается внешней политики, то здесь, по словам Александра Лукашенко, урок состоит в том, что, "по-видимому, мы в свое время слишком легли на восточное крыло". Александр Лукашенко подчеркнул, что Беларусь не собирается с Западом дружить против России, а с Россией - против Запада: "Наше положение таково, что со всеми мы должны иметь хорошие, желательно дружеские, отношения. Так и будем действовать". Это позволяет предположить, что ключевой внешнеполитический тезис Лукашенко: "Мы живем в клещах: демократы на Западе, демократы в России — это конец белорусам", – актуален и ныне.

Официальный Интернет портал Президента Республики Беларусь - http://www.president.gov.by/

за последовательность в отстаивании собственных позиций в рамках анализа причин мирового кризиса и течения мирового кризиса.

Хазин Михаил Леонидович – знаковое явление в российской интеллектуальной элите. С годами значение интеллектуальных работ Михаила Хазина будет, безусловно, возрастать. Хазин заложил основы глобальной кризисологии, трансформировал алармизм в интеллектуальную технологию познания динамично изменяющейся реальности.

Наиболее известный алармист в мире – Линдон Ларуш. В России, безусловно, ведущим алармистом является Михаил Хазин. Хазину, в известной степени, удалось избежать пут конспирологических представлений о мире и удержаться в формате финансово-экономического анализа.

Для российской интеллектуальной элиты Михаил Хазин является противоречивой фигурой. Постоянная обструкция в сети Интернет работ Хазина и особенностей его критического и концептуального осмысления реальности, основанная на примерах несбывшихся прогнозов, позволяла искусственно принижать значение интеллектуальных работ Хазина и маргинализовать самого носителя алармистских воззрений.

Явные признаки грядущего мирового кризиса, отчетливо проявившиеся в 2007 году, привлекли внимание российского экспертного сообщества к тем "проблемным зонам", о которых Михаил Хазин последовательно и планомерно размышлял в течение последних десяти лет. Сегодня у Хазина нет необходимости кому-либо что-либо доказывать. Своей многолетней просветительской, миссионерской деятельностью в сети Интернет Хазин уже всем все доказал.

М.Хазин разработал совместно с О.Григорьевым и А.Кобяковым концепцию структурного кризиса американской экономики. Хазин входит в узкий круг российских интеллектуалов, преодолевших "россиецентрическое" видение реальности. Вектор его взгляда на реальность – от глобального к национально-государственному. Хазин не пытается мыслить глобально. Он мыслит глобально. Чего нельзя сказать о большинстве известных российских интеллектуалов.

Необходимо признать, что фамилия Хазина обычно называется одной из первых, когда высоко эрудированным людям задается вопрос: "Кого из российских интеллектуалов можно причислить к глобальной интеллектуальной элите?"

В 2001 году вышла в свет книга "Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы". В ней выделялась работа О.Григорьева и М.Хазина "Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе". Необходимо признать, что книга А.Кобякова и М.Хазина "Закат империи доллара и конец "Pax Americana" является важнейшей вехой в процессе осознания грядущего кризиса. Книга вышла в 2003 году, и с того времени многое из выявленного Кобяковым и Хазиным стало более очевидным.

Из критического числа концепций, созданных Михаилом Хазиным, кроме упомянутой выше концепции структурного кризиса американской экономики ("М.Хазин справедливо выделяет в современном кризисе такую составляющую как структурный кризис" Л.Пайдиев), необходимо выделить следующие концепции: концепция дефляционного сценария мирового кризиса, концепция "валютных" и мультивалютного мира, концепция "человеческого измерения самодостаточных экономик". Концепции М.Хазина - (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/09/hazinconcept/).

М.Хазин публикуется на Интернет-ресурсе "Мировой кризис" - http://worldcrisis.ru/ и в издании для деловых людей FinTimes.ru - http://fintimes.ru/

за усилия в аспекте экономической и политической интеграции. ПРЕЗИДЕНТ | тирасполь | приднестровская молдавская республика

Имя президента Приднестровской Молдавской республики Игоря Смирнова незаслуженно редко упоминается на постсоветском пространстве. Для присутствия в информационном пространстве нет соответствующих поводов. Вместе с тем, будущее постсоветского пространства во многом будет определяться и теми шагами, которые уже сделала ПМР под руководством Игоря Смирнова.

Что важного произошло в последние годы в Приднестровской Молдавской республике? В 2006 году в ПМР прошел судьбоносный референдум, решения которого будут воплощены в жизнь в ближайшей исторической перспективе. 17 сентября 2006 года Жителям ПМР предстояло ответить на два вопроса:

"Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?

Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова?"

По первому вопросу "за" высказались 97,1 % приднестровцев, "против" — 2,3 %. На второй вопрос положительно ответили 3,4 % граждан ПМР, отрицательно — 94,6 %. Итоги референдума наглядно демонстрируют выбор народа, точно также как и итоги референдума в Швейцарии по вопросу строительства минаретов.

Кроме интеграционного референдума необходимо отметить усилия Игоря Смирнова в аспекте экономической интеграции между Россией и Приднестровьем. В ближайшей исторической перспективе ПМР может войти в зону российского рубля, чтобы не терять на конвертации и взаимозачетах. Понимание того, что России необходим рост рублевой экономической зоны, будет только нарастать, по мере сохранения нерадужных перспектив преодоления последствий мирового кризиса.

Другим фактором, способным ускорить интеграцию Приднестровья и России является мощный дрейф Молдовы в сторону Румынии. Сегодня усилиям руководства Румынии в деле поглощения Молдовы мешают экономические проблемы, но данный тренд уже не изменить. И эта новая реальность является вызовом для руководства России. И есть надежда, что ответом на данный вызов будут, как минимум шаги, аналогичные тем, что сделаны Россией по отношению к Абхазии и Южной Осетии.

за уникальное видение динамично изменяющегося мира

Александр Иванович Неклесса, философ, выдающийся мыслитель современности. Формальные статусы - заместитель генерального директора НП Института экономических стратегий (ИНЭС). Руководитель Группы "ИНТЕЛРОС", заведующий Лабораторией геоэкономического анализа и проблем социального развития ИАФРАН, председатель комиссии по социокультурным проблемам глобализации и член Бюро Научного Совета "История мировой культуры" при Президиуме РАН. И это далеко не полный перечень статусов.

Большинство работ Неклессы "возвышаются Гималаями над мелкопоместными Эльбрусами и прочими уральскими возвышенностями". Творчество Александра Неклессы – это высокая поэзия в философии: "Синкретичный и взрывчатый "коктейль Голливуда, Сороса и Гейтса", набирая очки, начинал осознаваться как единый социальный текст, все более утверждавшийся в актуальной реальности, заявляя о своих правах на нее, занимая в ней доминантные позиции". Цитировать Александра Неклессу – одно удовольствие: "Властвовать, все чаще означает держать первенство в индустрии мировоззрения, идейного и семантического производства. Новый "воздушный" класс, имплантируя ментальные и социальные коды, задавая нормы, целеполагание и смысл существования обществу, понимает власть как способ распоряжаться историей в ее произвольных конфигурациях".

"Реформация статуса человечества как системы связана не только с процессами глобализации".

"Человек-суверен, расстающийся с психологией "подданного" и "гражданина", действующий как транснациональное, автономное существо, а в пределе и суверенное по отношению к сложившимся структурам земной власти, - умножающийся и одновременно уникальный результат новейшей истории…Однако даже первые картинки пришедшего в движение на переломе тысячелетий калейдоскопа — распад СССР и перманентный иракский кризис, экзотичные сетевые организации и системный терроризм, новая экономика и виртуальная реальность, гиньоль на тему "золотого миллиарда" и карнавал антиглобализма — существенно повлияли на представления о мире, обществе, человеке".

"Помимо общей диспозиции, по-своему толкующей события ХХ столетия, — существенно раздвигая при этом смысловые ретроспективы века, поставившего ряд "экспериментов", включая опыт ГУЛАГа и Холокоста, Дрездена и Хиросимы, Пол Пота и Руанды (Но можем ли мы с уверенностью ответить на вопрос, символами или эскизами чего эти события являются? Способны ли мы, хотя бы отчасти, представить себе природу и форму гипотетичного "глобального Холокоста"?)…"

"Энергичные организмы, вдохновляясь открывающимися перспективами, ощущают себя — независимо от форм включенности в прежнюю систему — элитой Нового мира; они способны безжалостно распорядиться своей и чужой свободой, действуя как с нижнего, так и с верхнего этажа социальной иерархии. При этом подобные индивиды и амбициозные группы различных толков ведут диалог, как правило, через головы других людей, воспринимаемых ими как безликий хор статистов…Элита вообще и политическая элита, в частности, не может быть криминальной, ибо она мыслит метафизически. Криминализируясь, элита перестает быть таковой, поскольку утрачивает контроль над смыслами. Ведь ее главная задача — стратегическое управление обществом, т.е. искусство рождать смыслы, образы будущего для себя и тех, кого она ведет. И при этом квалифицированно действовать в предложенных историей обстоятельствах".

Философ Неклесса не уходит в своем анализе от контекста реальности: "Капитализм — энергичная социальная субстанция, целостная идеология, замысел и сценарий специфичного мироустройства, стратегия упомянутого выше денежного строя, сутью которого является не само производство или торговые операции, но операции системные, направленные на контроль над рынком и обстоятельствами, имеющие также целью перманентное извлечение системной прибыли (устойчивой сверхприбыли). Грубым, архаичным, не слишком точным и уж совсем неприглядным аналогом могут тем не менее послужить отдельные черты деятельности мафии, причем в "классическом" смысле понятия, т.е. не как преступности, а как специфичной системы управления сумеречным миром, контроля над ним, взимания дани. Капитализм обретает универсальную власть не через административные, национальные структуры, но главным образом посредством интернациональных хозяйственных механизмов". Он считает, что "кризис носит системный характер – он охватывает все институты. Один из недостатков современных подходов состоит в отделении экономики от других видов человеческой практики, в частности, от политики. В политике происходят не менее революционные изменения. Во многом тот хаос, который создался в мировой финансовой и экономической среде, связан с тем, что отсутствует мировое правительство, мировое законодательство, и очень слабо развито мировое управление. Ситуация несколько купируется за счет создания разного рода международных организаций и усиления функций уже существующих. Создаются инструменты – "двадцатка", "семерка" (оказавшаяся не вполне адекватной), "двойка", резкое усиливается роль МВФ. Но это все попытки создать паллиативы.

Неклесса предположил: "Мы переживаем своего рода фазовый переход к новому состоянию. Выстраивается принципиально новая среда, которая перекроет пространство международных организаций и создаст трансграничные политические институции. Человечество делится на две группы. Одна группа предпочтет существование в прежних условиях и будет жить в рамках национальных государств. А другая группа, у которой выше драйв, пассионарность и амбиции, переселится в это новое пространство. И эти пространства могут существовать независимо друг от друга". Философ считает, что "национальные государства на практике, de facto, не являются ныне единственными субъектами международных связей - появляются международные регулирующие органы, страны-системы, прочие интегрии. Одновременно происходит делегирование суверенитета не только "вверх", но и "вниз", по оси субсидиарности, автономизации… Да и сам термин "международные отношения" (inter-national relations) становится по-своему уязвимым".

Углубленное исследование глобальных процессов не уводит философа от проблем России: "Россия в настоящий момент экономически используется окружающим миром, но культурно им отторгается". Неклесса считает, что "проблема России в неоархаизации как следствии "постиндустриальной контрреволюции", выразившейся в засилье "простых решений", доминировании сырьевой экономики, уплощении социальной и политической жизни, отношении к человеку, как к "нашей второй нефти". В мире же протекает прямо противоположный процесс: стремительное усложнение жизни, распространение высокотехнологичного инструментария и востребованность людей, способных эффективно его использовать". Философ также отметил, что "у России-РФ нет национального "смыслового каркаса" — вместо него обществу предлагается лоскутное одеяло, отражающее мировоззренческую и социальную эклектику. Отсутствует и позитивное проектирование исторической судьбы, что, конечно же, не исключает определенных замыслов и масштабных политических интриг правящего слоя, сопряженных с глобальным контекстом".

Неклесса считает, что "в постсоветской истории России, наряду с подвижками в направлении модернизации, проявилась также другая тенденция — демодернизация части территории, определенная архаизация социальных связей". А перспективу видит в следующем: "Интеллектуальная растерянность российского общества, его элиты в настоящий момент велика и очевидна. Противостоять ей должна и может интеллектуальная реформация и мобилизация".

за первые шаги в аспекте преодоления векового цивилизационного конфликта

В сентябре 2008 года состоялся визит президента Турции Абдуллы Гюля в Армению. Он прилетел в Ереван за два часа до футбольного матча, провел переговоры с президентом Армении Сержем Саргсяном. Затем оба лидера на стадионе "Раздан" наблюдали за игрой. После чего Гюль улетел. Эксперты отметили, что за столь короткое время оба президента успели заверить друг друга в готовности наладить диалог. "Мы выразили надежду, что способны проявить добрую волю для решения существующих проблем и не передавать эти проблемы следующим поколениям", – заявил Саргсян. Абдулла Гюль резюмировал: "Мы выразили политическую волю создать атмосферу для решения проблем, существующих между Арменией и Турцией".

Между Арменией и Турцией отсутствуют дипломатические отношения, а армяно-турецкая граница закрыта с 1993 года по инициативе официальной Анкары. Не является секретом, что Турция продолжает отрицать факт геноцида армян в 1915-1923 годах. Именно поэтому к армяно-турецкому сближению было приковано внимание экспертного сообщества.

30 января 2009 года президент Армении Серж Саргсян и премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган впервые провели двустороннюю встречу. 22 апреля 2009 года министерства иностранных дел Армении и Турции, а также департамент иностранных дел Швейцарской Конфедерации, заявили об установлении "дорожной карты" в переговорном процессе по нормализации армяно-турецких отношений. Авторы заявления отмечают, что согласованные сторонами принципы создают положительную перспективу для продолжения переговорного процесса. Впоследствии процесс урегулирования отношений между странами привел к подписанию 10 октября 2009 года министрами иностранных дел Турции и Армении протоколов об установлении дипломатических отношений и открытии турецко-армянской границы.

Сделаны первые шаги в аспекте преодоления векового цивилизационного конфликта. И есть надежда, что в ходе преодоления данного конфликта будут найдены решения, которые станут "дорожной картой" для разрешения критического числа неразрешимых проблем, накопленных во многих регионах мира.

за вклад в осмысление процесса глобализации.

Вера Ильинична Самохвалова, философ, академик РАЕН. Работа Самохваловой "Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии" – это существенный вклад в осмысление процесса глобализации. В этой работе философ отметила следующее: "Способ осуществления глобализации не есть преобразование какой-то сферы жизни — экономической или политической, не есть трансформация, пусть и крупномасштабная, но локально-отдельная; это изменение всей парадигмы жизни — и человечества в целом, и каждого отдельного человека. Это новая реальность бытия, обеспеченная и поддерживаемая сосредоточенной в "центре" мощью современных политико-экономических средств и новейших информационных технологий".

Самохвалова акцентирует внимание на проблемах отдельных стран: "Кроме видимых издержек для человечества в целом, глобализация несет особую угрозу для всякой отдельно взятой страны. Глобализация делает национальную экономику страны открытой, что объективно ведет к размыванию и обесцениванию регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий. Возросшая уязвимость национальных экономик в связи с этим ухудшает, делает экономически непредсказуемым положение их населения, уменьшает возможность актуально необходимого регулирования и маневра". А также на проблемах человека: "Дезориентация человека осуществляется в рамках повсеместной практики "неразличения правды и лжи, черного и белого, ибо на самом деле все относительно… Подобные спекуляции на относительности всего - всех ценностей, истины, добра, красоты - дезориентируют человека и рождают у него неуверенность в своей способности правильно понять мир и ориентироваться в нем. Действительно, если прежде мир был объективен в своем бытии, а изменение было его характеристикой, ныне скорость изменений сделала само изменение самостоятельной сущностью".

В.Самохвалова считает: "Человек переделывается ныне согласно определенной цели, из него формируется новый кочевник без роду и племени, скитающийся по миру в поисках работы. Апелляция к худшим составляющим человеческой натуры реально ведет к ухудшению "человеческого материала", в то время как усложнение жизни, необходимость освоения новых высоких технологий требуют улучшения, совершенствования человека и человечества". Самохвалова акцентирует внимание на следующем: "В духовном пространстве, связанном с формулированием метаценностей и метамотиваций, высших побуждений к деятельности во имя реализации высших целей (как их видит и определяет человек), лежит и вопрос о будущем самого человека как рода, о его выживании, о его месте и роли в Космосе, о возможности реализации им своего предназначения. В этом плане естественно встает и вопрос о том, насколько та или иная модель социального устройства эволюционно оправданна, т. е. насколько она способна помочь человеку в раскрытии его природы и предназначения. Действительное развитие человека состоит не в увеличении комфорта его бытия или росте его собственности, но в совершенствовании человеческой природы. Развивающаяся, следовательно, все более сложная реальность требует и все более развитых, разносторонне совершенных, творческих людей. Творчество фактически есть условие самой адекватности человека, которая может обеспечить его выживание как вида и как рода в ситуации непрестанно и непредсказуемо изменяющегося мира". Самохвалова использует символ "война" для обозначения реальности в сфере ценностей: "Постмодернистская практика в области философии и искусства способствует своеобразному размягчению сознания, усиливает его дезориентацию относительно основных ценностей и норм, поощряет мыслительную неопределенность и относительность, что облегчает утверждение в сознании, утратившем естественную иерархию ценностей, любой искусственной, фиктивной, мнимой ценности, навязываемой масскультом и рекламой. В результате мы имеем войну (не только информационную) как повседневную реальность, ложь — как способ существования, абсурд — как способ организации бытия, как форму осуществления сознания".

В.Самохвалова предположила: "В глобальном обществе экономика из инструмента организации хозяйственной жизни, из технологии отношений в финансовой сфере стремится превратиться и в философию, и в идеологию глобализующегося мира, т. е. непосредственно формулировать стратегию и формировать смысл человеческого бытия, а также способ человеческого понимания мира… в целом глобализация действует вопреки требованиям эволюции, ее цели приходят в противоречие с целями эволюционного развития человечества, в перспективе требующего от него развития творческого мышления, становящегося не только психоментальной, но и этической нормой". Философ вводит в фокус внимания следующее: "Становление действительно планетного человечества, о котором издавна мечтали люди, а также появление универсальной общечеловеческой культуры связано со становлением универсальной человеческой личности, о которой писали философы-идеалисты всех времен. Эта универсальная личность, всесторонне развитая, гармоничная в своих проявлениях и свободная в своих отношениях с миром, должна быть и будет личностью творческой. Но это-то и становится все более проблематичным и даже невозможным в контексте развития деперсонализированной эрзац-культуры нового тотализированного общества, которое формирует столь же проблематичного человека". Самохвалова выделяет основные признаки реального вызова: "Это и бесконечная пародизация всего, что наиболее значимо, или "знаково", или дорого в культуре. Пронизывающий культуру дух пародии говорит не только об утрате чувства меры или вкуса, но и о дефиците творческого начала; будучи не в состоянии создать нечто свое, новое, человек начинает пародировать известное, созданное другими, вуалируя насмешкой собственное творческое бессилие, недостаток подлинной оригинальности мышления". Философ считает: "Антиутопия начинается, когда идея единого человечества заменяется программой формирования единой человеческой мегатолпы, послушной управлению власти".

Взгляд В.Самохвалова в будущее пессимистичен: "Деградация человеческого сообщества к животной массе или даже к рою насекомых (вспомним "человейник" А.А. Зиновьева) — такова, очевидно, картина будущего "человечества", безупречно организованного в целесообразно выстроенном функциональном отношении". Видение Самохваловой: "Глобализация столь кардинально меняет мир, меняет бытие, что потерявший бдительность человек, избравший инфантильно-потребительский способ "произрастания" в мире, однажды может обнаружить себя в комплексно совершенно иной реальности, и будет ему, как говорится в Евангелии, новая земля и новое небо. Ну, правда, земля будет весьма для него неудобная, а небо — без Бога".

15 октября 2008 года, победив на президентских выборах с более чем 88% голосов избирателей, Ильхам Алиев во второй раз был избран на пост Президента Азербайджанской Республики. Ильхам Алиев принес присягу на Конституции Азербайджана и Коране. В марте 2009 года в Азербайджане прошел референдум, по итогам которого были внесены поправки в Конституцию Азербайджана и согласно поправке к 101 статье основного закона, один и тот же человек может избираться президентом страны более двух раз – за эту поправку проголосовали 92,17 процента избирателей. Таким образом, "династическая демократия" в Азербайджане получила свое естественноисторическое развитие.

Аналитик А.Куртов напомнил: "В Азербайджане в 2003 году действующий тогда глава государства – Гейдар Алиев был фактически выключен из борьбы форс-мажорными обстоятельствами: его здоровье в очередной раз настолько ухудшилось, что пришлось не только положить его в американский госпиталь, но и полностью изолировать на определенный период от внешнего мира. Власть же не могла демонстрировать своей слабости. В итоге находящийся при смерти Гейдар Алиев написал, как считается, заявление в ЦИК о снятии своей кандидатуры и подписал распоряжение о назначении премьер-министром своего сына – Ильхама Алиева. Тем самым был дан сигнал к династической передаче власти от отца к сыну – варианту, который незадолго до этого был подготовлен соответствующими изменениями в конституции Азербайджана 1995 года (исполняющим функции президента становился глава правительства, а не спикер парламента, как раньше). Запад не только не отреагировал на эту перелицовку Основного закона, но и сам способствовал назначению династического преемника".

Необходимо отметить, что Азербайджан под руководством Ильхама Алиева осуществляет реальную многовекторную политику, чего нельзя сказать про большинство лидеров постсоветского пространства. Так, участие Азербайджана в ГУАМ не вылилось в конфронтацию с Россией.

Азербайджан попал в фокус внимания мировых СМИ в июне 2009 году после заявления президента Азербайджана по Карабаху: "Война еще не окончена, и азербайджанская армия должна быть готова в любой момент отвоевать оккупированные земли" Президент Азербайджана акцентировал внимание на следующем: "В случае необходимости мы можем использовать и военную силу для восстановления территориальной целостности Азербайджана. Это наше суверенное право. Международно-правовые нормы также предоставляют нам такую возможность. Я не сомневаюсь, что территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена. Этой несправедливости будет положен конец. Так как все нормы международного права на нашей стороне. Решения и резолюции влиятельных международных организаций отражают позицию Азербайджана" (25.06.2009).

В ноябре 2009 года президент Азербайджана Ильхам Алиев вновь заявил, что в случае, если встреча в Мюнхене президентов Азербайджана и Армении по урегулированию нагорно-карабахского конфликта закончится безрезультатно, в регионе могут возобновиться военные действия. В новогоднем обращении в преддверии наступления 2010 года Ильхам Алиев заявил: "Территориальная целостность Азербайджана не является, не была и никогда не будет темой переговоров. Нагорный Карабах никогда не станет независимой страной. Без согласия Азербайджана это невозможно. А Азербайджан никогда не может дать на это своего согласия… Армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, и азербайджанцы, которые там будут жить, должны жить в рамках статуса автономии, и в этой области должен быть применен самый передовой мировой опыт. В этом заключается наша принципиальная позиция, от которой мы не отступим ни на шаг. Мы будем стремиться, задействовав все возможности – и политические, и экономические, и дипломатические, и другие, - в скором времени, справедливо, в соответствии с нормами международного права решить этот вопрос, чтобы граждане Азербайджана скорее могли возвратиться на свои родные земли. Азербайджан также наращивает свой военный потенциал. За последние годы азербайджанская армия прошла большой и успешный путь. Сегодня наша армия способна выполнить все поставленные задачи. У нас есть все возможности для того, чтобы освободить земли от оккупации - и боеспособность, и патриотический дух".

Таким образом, многовекторная политика Азербайджана в 2009 году приобрела новые черты. Политика "несвязанных рук" позволила Ильхаму Алиеву удержать баланс между ключевыми игроками на мировом рынке энергетики. А попытки Запада отодвинуть Азербайджан на периферию, в рамках сближения Турции и Армении и неопределенных перспектив в Ираке, Афганистане и Пакистане, были пресечены перспективой эскалации нового военного аспекте в Карабахе.

за органичное введение истории в формат осмысления динамично изменяющейся реальности

Андрей Фурсов - известный российский историк, глобально мыслящий интеллектуал, обладающий энциклопедическими знаниями. Формальный статус - директор Института русской истории РГГУ. Фурсов считает, что "мы живем в обществе либер-панка (В. Макаров), или либерастии (И. Смирнов). То есть, в обществе, комбинирующем худшие черты советского и буржуазного социумов и переплетающее их в немыслимых комбинациях. Я бы охарактеризовал общество либер-панка как общество самовоспроизводящегося разложения, где позднесоветские элементы подрывают и разлагают западные, буржуазные - и наоборот. В результате ничего по-настоящему нового не возникает. Это - общество-ловушка…" Фурсов напоминает: "Уже в конце XIX века Запад фактически прислал России "черную метку". "Акт берлинской конференции" 1884 г. зафиксировал принцип "эффективной оккупации": если страна не может как следует добывать сырье на своей территории, то она обязана допускать к эксплуатации более эффективные и развитые страны. Формально это говорилось об афро-азиатских странах, но в виду имелась и Россия, все больше попадавшая в зависимость от западных банков. На рубеже ХХ-XXI вв. ситуация типологически повторяется под знаменем глобализации и ТНК".

Взгляд Андрея Фурсова на Россию – это видение проблем нашей страны сквозь призму глобализации: "Глобализация - это и есть прежде всего исключение всего лишнего, "нерентабельного" населения из "точек роста". Глобализация социально - не единая планета. Это две сотни связанных только между собой точек, сеть, наброшенная на остальной мир, в которой он беспомощно барахтается, ожидая последнего удара… Глобализация, помимо прочего, решила и эту проблему, и не только потому что устранила СССР, а потому что создав глобальный рынок финансовых капиталов полностью гарантировала победу ядра над периферией невоенными методами — вплоть до её экономического уничтожения, как это произошло, например, с Аргентиной, и превращения в "finished country" — "конечную страну". Фурсов напомнил следующее: "Когда-то Мао Цзэдун выдвинул доктрину "Мировая деревня окружает мировой город", где сконцентрированы эксплуататоры. Сегодня, напротив, в мегаполисах и мегасити сконцентрированы эксплуатируемые и те, кого даже не берут в эксплуатацию, - "избыточное человечество". А верхушка, будь то Лондон, Нью-Дели или Сан-Паулу, переезжает в укрепленные загородные виллы, как это делала римская знать в конце империи, бросая Рим, форум которого зарос травой, где гужевались свиньи. Переезд сытых пожилых изнеженных римлян в охраняемые виллы не помог - варварская волна и восставшие собственные варваризированные низы смели их. Ныне, похоже, мы находимся на пороге (а отчасти уже в начале) нового Великого переселения народов. И как бы североамериканцы и европейцы ни пытались регулировать процесс миграции, у них ничего не получится - нужда и беда выталкивает афро-азиатские и латиноамериканские массы в мир сытых и глупых белых людей. К тому же без притока бедноты с Юга экономика ядра, прежде всего третичный сектор не сможет функционировать - европейцы и американцы обленились и никогда не станут выполнять ту работу, за которую уцепятся выходцы с Юга".

Многие воззрения Фурсова имеют широкое хождение в сети Интернет. Приведем лучшие из них: "В этом жестоком мире мы не бросали атомные бомбы на мирные города, не поддерживали в массовом порядке одиозных кровавых диктаторов, не были мировым жандармом".

"На мой взгляд, дата 23 августа 1991 г, 17 ч. 09 мин. по московскому времени (фактический запрет компартии) важнее даты 25 декабря 1991 г., 10 ч. 45 мин. (прекращение существования СССР), первая определяет вторую, а не наоборот: "сердце" перестало биться и через какое-то время "тело" остыло".

"Лучшая метафора капитализма – это кадры из документального фильма о пойманной рыбаками акуле. Она со вспоротым брюхом болтается в сети, среди рыб поменьше – и при этом продолжает пожирать их, несмотря на то, что проглоченные рыбы тут же вываливаются у нее из разрезанного брюха".

"Отождествление коммунизма с тоталитаризмом, сталинского режима с гитлеровским, национал-социалистическим – традиционный приём антисоветской, а сегодня – русофобской пропагандой пропаганды".

Историк с тревогой вглядывается в будущее: "В надвигающемся кризисе наша задача - не позволить разорвать страну. Например, не допустить, чтобы сюда хлынули все полчища "трущобного люда". Да, они угнетенные и обездоленные. Но если они придут к нам, то станут обычными грабителями. И если мы будем слабыми, у нас отберут пространство и ресурсы: слабых бьют. Я глубоко убежден, что Россия может сохраниться, только занимая свое естественноисторическое пространство. Нам не нужно лишнего (лишним оказались Польша, Прибалтика, Финляндия, Западная Украина, возможно, меньшая часть Средней Азии), но и своего нельзя отдавать ни пяди". Фурсов считает, что "в начале XXI века мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации - почти не знаем). Мы плохо знаем собственную страну в ее прошлом и настоящем, а, следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и механизм функционирования России в мировой системе. Более того, за последние 15-20 лет, в ходе и после горбачевско-ельцинской катастрофы, мы, похоже, вообще прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех временных ипостасях, а перешли на экспорт западного интеллектуального старья - целый сонм брокеров и компрадоров от науки делают себе на этом имя и деньги. Историк убежден, что "неадекватность систем образования и науки современному миру, обращенность во вчерашний день, деинтеллектуализация образования, а следовательно, социальной жизни в целом - все это создает общество, в котором и верхи, и низы не способны не только справиться с проблемами эпохи, но даже увидеть их".

Фурсов считает, что "борьба за выживание в новые "темные века" потребует создать новое знание о мире (новую дисциплинарную "сетку"), которое должно дать ответы на вопросы "Что такое современный мир?", "Что такое Россия?", "Как Россия функционирует в современном мире?". Нам необходимо ясное, беспощадное знание о самих себе. Чтобы иметь мужество быть, надо обладать мужеством знать!"

за вклад в строительство многополярного мира.

В 1999 году Джон Аркилла и Дэвид Ронфелд (корпорация "РЭНД") презентовали доклад "Возникновение Ноополитики" ("The Emergence of Noopolitik"), в котором "ноополитика" характеризовалась, как политика в инфосфере, объединяющей киберпространство ("сеть") и СМИ. Аналитики различных стран отметили, что американские исследователи адаптировали к новым реалиям старый термин Пьера де Шардена - "ноополитика" - "политика знания". Аркилла и Ронфелд предположили, что роль государства в мире будет последовательно уменьшаться, так как на арену вышли новые игроки, не представляющие государственные структуры: международные организации, транснациональные корпорации, глобальные СМИ, общественные организации, транснациональные террористические и криминальные структуры. В мире ноополитики ведущую роль будут играть новости, идеи, слухи, мгновенно распространяющиеся по всему миру и де-факто формирующие мировое общественное мнение.

В начале ХХI века ноополитика представлялась как некая альтернатива современной политики, но признаков вытеснения "real politic" ноополитикой было явно недостаточно. К концу нулевых годов представление о ноополитике изменилось. Катализатором изменений выступил мировой кризис. Сегодня происходит становление концептуальной ноополитики, ориентированной не на технологическое воздействие на массовое и элитное сознание, а на долгосрочное влияние.

Программная статья президента Казахстана Нурсултана Назарбаева "Ключи от кризиса", опубликованная 2 марта 2009 года в "Российской газете" – это знаковый вклад в ноополитику. Данная работа является индикативной в аспекте перехода от ноополитики в формате видения Аркиллы и Ронфелда к концептуальной ноополитике. Назарбаев не только презентовал ряд концепт, достойных всестороннего осмысления, но и формализовал переход от нынешнего состояния мира в желаемое будущее. Выделим наиболее важные концепты.

Нурсултан Назарбаев отметил в начале своей статьи: "Мы действительно намерены эффективно использовать уникальный шанс преодолеть несовершенства Старого мира и построить мир Новый. Понятно, что для этого потребуются колоссальные усилия всего мирового сообщества, мобилизация интеллектуальных и материальных ресурсов и немалое время. Нам предстоит выстроить радикально новую логику и выработать новые общие "правила движения" по этому переходу, который можно пока условно назвать как мир глобального (или великого) Транзита". Таким образом, мы можем констатировать, что концептуальная ноополитика – это креативное управление настоящим и будущим. Именно концептуальная ноополитика начала процесс сепарации традиционной политики от ноосферы.

Нурсултан Назарбаев профессионально позиционирует доллар в формате ближайшей исторической перспективы: "Точнее будет определить существующую мировую валюту как "дозаконную", поскольку она появилась де-факто до появления мирового закона, с точки зрения которого могла бы определяться ее законность де-юре. Поэтому валюта Нового мира должна существовать на базе всемирного Закона о мировой валюте, подписанного главами большинства стран мира и ратифицированного большинством парламентов мира". Президент Казахстана предположил, что переход к единой мировой валюте востребует некую транзитную валюту: "Транзитал" - это своеобразный Ноев ковчег капиталов для спасения активов от этого всемирного потопа глобального кризиса. Поэтому всем не мешало бы позаботиться, чтобы своевременно конвертировать свои активы в "транзитал". Инновационный термин "транзитал", как и термин "дефектал" легко переводятся на ведущие языки мира, то есть, обладают интеллектуальной конвертируемостью. Именно это позволяет признать вклад Нурсултана Назарбаева не только в сферу инновационной терминологии, необходимой для осмысления динамично изменяющейся реальности, но и вклад в ноополитику, о которой сегодня так много размышляют в глобальном экспертном сообществе.

за сохранение традиций русской и советской литературы

Юрий Поляков - выдающийся позднесоветский и русский писатель конца ХХ – начала ХХI века, общественный деятель. Главный редактор "Литературной газеты". В 1986 году журнал "Юность" публикует повесть Ю. Полякова - "Работа над ошибками", в 1987 году в "Юности" после семилетнего противостояния с военной цензурой выходят "Сто дней до приказа", в 1989 году - повесть "Апофегей".

В нынешнем "океане" постмодерна творчество Юрия Полякова уникально, так как в каждом произведении писателя присутствует осязаемая связь и с выдающейся русской литературой ХIХ века, и с лучшими советскими творения века ХХ-го. Нет сомнений, что весь постсоветский литературный постмодерн конца ХХ – начала ХХI века через полвека будет "упакован" в однотомную антологию, аналогично тому, как это сделано по отношению к французскому "новому роману" эпохи Алена Роб-Грийе и Натали Саррот.

Ю.Поляков выделяет узкий круг интересных писателей: "Среди современных писателей не так уж много тех, чье творчество мне интересно. Я слежу за Юрием Козловым, Павлом Крусановым, Олесей Николаевой, Тимуром Зульфикаровым. Рекомендую недавно умершего Вячеслава Дегтева. Из питерцев – Валерия Попова и Дмитрия Каралиса. Их книги стоит читать. Из раскрученных авторов – слежу за Пелевиным. Вот, пожалуй, и все". Поляковым издано: "Время прибытия" (стихи, 1979), "Разговор с другом" (стихи, 1981), "Сто дней до приказа" (1980, публикация в 1987), "ЧП районного масштаба" (1981, публикация в 1985), "Работа над ошибками" (1986), "Апофигей" (1989), "Парижская любовь Кости Гуманкова" (1991), "Демгородок" (1993), "Козленок в молоке" (1995), "Небо падших" (1997), "Замыслил я побег…" (1999), "Грибной царь" (2005), "Гипсовый трубач, или Конец фильма" (2008), "Гипсовый трубач. Дубль два" (2009).

за поддержание высокого статуса экономики как науки

Андрей Борисович Кобяков – известный российский экономист, уникальный аналитик. Андрей Кобяков обладает незаурядными организаторскими способностями, проявившимися и в ходе создания "Русской доктрины", и в рамках других проектов, требующих объединения аналитиков, экспертов и интеллектуалов для решения сложнейших задач. Андрей Кобяков стал широко известен после выхода книги, написанной им совместно с экономистом М.Хазиным "Закат империи доллара и конец "Pax Americana". Данная книга вышла в свет в 2003 году и стала классической в ходе мирового кризиса, начавшегося в 2007 году.

А.Кобяков выдвинул следующую гипотезу: "Даже беглый взгляд на события последних 15-20 лет говорит о том, что здание мировых финансов оказалось построенным именно в сейсмически опасной зоне. Финансовые землетрясения явно участились — мировой долговой кризис 1982-1983 гг.; обвал фондового рынка США 1987 года; полномасштабный финансовый кризис в Японии, разразившийся в 1990 году; "мексиканский" кризис 1994-1995 гг.; обвал доллара в 1995 году; глобальный кризис 1997-1998 гг. Возникает большое искушение увидеть в этих событиях не отдельные кризисы, а последовательные волны одного более обширного и более глубокого кризиса всей системы мировых финансов. И имеются весомые аргументы в справедливости такой гипотезы". Кобяков выделил существенное: "Впервые за свою историю человечество оказалось в ситуации, когда финансовые активы (во всех их разновидностях) в сотни раз превосходят объем реальной экономики, то есть производимых благ – товаров и услуг. Экономика обрела совершенно ненормальные пропорции "перевернутой пирамиды", когда ее надстроечная, обслуживающая, виртуальная часть довлеет над базовой, производственной, реальной. И произошло это не само собой, а в результате сознательного "реформирования" мировой финансовой системы, причем в сторону непременного увеличения выгод "реформаторов", осуществляющих свой контроль над всей этой финансовой системой".

А.Кобяков остается ученым-экономистом, придерживающимся в рамках своего анализа базовых канонов науки: "Зная циклические закономерности развития мировой экономики, можно было соответствующим образом подготовиться к кризису. Эту понижающуюся волну можно на более раннем этапе перехватить, принять соответствующие меры. То есть закономерность закономерностью, но это не значит, что мы можем расслабиться, ручки положить на стол и сказать: "Ну, мы ж не виноваты. Кондратьевский цикл". Поэтому я бы сказал так, что закономерность объективная. Но, зная эту объективную реальность, нужно заметить, что субъективный фактор все же остается решающим, и нужно только понять, что собственно в этих условиях нужно делать. Прежде всего, должна быть правильная оценка продолжительности и глубины кризиса". А.Кобяков категоричен в своих выводах: "Что же касается либеральных монетаристов, господствовавших в мировой экономической науке последние 25 лет, то их надежды на кратковременность кризисных явлений говорят только об их экономическом невежестве. Все традиционные методы борьбы с кризисными явлениями оказываются действенными только на повышательной волне больших К-циклов, в фазах оживления и подъема, когда кризисы, в соответствии с теорией Кондратьева, и так непродолжительны и неглубоки, а общий тренд экономического развития направлен на поступательное развитие мировой экономики. На понижательной же волне этих циклов в периоды спада и депрессии они действуют строго в противоположном направлении". "Рыночная экономика должна вознаграждать за выдающиеся умения, упорный труд, за высоко ценимые обществом способности, за полезное новаторство и т. д. Конечно, определенную роль играет и случай, везение. Однако если роль случая становится определяющей, довлеющей, если везение является главным фактором успеха, тогда мы имеем дело не с рыночной экономикой, а с экономикой казино".

А.Кобяков презентовал следующее жесткое видение: "Тот, кто контролирует "мировой печатный денежный станок", то есть эмиссию мировой валюты, а также механизмы ее рециклирования, может произвольно менять через инфляционные процессы стоимость денег, может по своему усмотрению открывать, а иногда и закрывать краник инвестиций, рулить финансовыми потоками, вызывать банкротства банков, корпораций, отраслей, а иногда и целых национальных экономик. С помощью этих механизмов можно перераспределять собственность. Но что такое в данном случае "умное" научное выражение "перераспределение собственности"? Что это означает на языке простых бытовых понятий, если снять шелуху "научности"? Это воровство, присвоение чужого". Кобяков подчеркнул: "С другой стороны, контроль над "печатным станком", контроль над мировой "алхимической лабораторией", производящей ничем не обеспеченные "деньги из воздуха", позволяет целым странам жить не по средствам, расплачиваясь за свое сверхпотребление бумажными долговыми расписками (облигациями – государственными и не только), без всякой возможности когда-либо в будущем расплатиться по собственным долгам. А что такое брать в долг, зная, что не сможешь этот долг отдать? На нормальном человеческом языке это также означает: воровство. И эти избранные нации паразитируют на других странах, перераспределяя в свою пользу (иными словами, присваивая) результаты чужого труда". В одной из своих последних работ Кобяков делает следующий вывод: "Геоэкономическое противостояние не исчезает, а все явственнее переходит с межстранового уровня на уровень соперничества макрорегионов". И данное видение нельзя признать алармистским.

Андрей Кобяков является знаковой фигурой в российской интеллектуальной элите. Незаурядный аналитик не востребован российской властью, как и большинство незаурядных интеллектуалов, обладающих самобытным взглядом на динамично изменяющуюся глобальную реальность. Более того, в 2009 году был закрыт Интернет-проект RPMonitor, который длительное время возглавлял Андрей Кобяков. Данный проект был одним главных форпостов России в пространстве глобального интеллекта.

Андрей Кураев – один из самых известных христианских проповедников в России. Кураев автор ряда интереснейших книг: "Ответы молодым", "Второе пришествие апокрифов", "Проповедь о "порче" вместо проповеди о Христе", "Вызов экуменизма", "Гарри Поттер в Церкви: между анафемой и улыбкой", "Дары и анафемы", "Как делают антисемитом", "Как относиться к исламу после Беслана", "Кино: перезагрузка богословием", "Кто послал Блаватскую?", "Мастер и Маргарита: за Христа или против?" (Все книги можно скачать с анонимного сервера по адресу: ftp://ftp.kuraev.ru). Но знаменит диакон своими частыми встречами с молодежью, а главное, активной жизнью в сети Интернет. Кураев убежден, что "если не проводить активной работы с молодежью, Православию в России может прийти конец уже через 60 лет" и следует этому своему убеждению. Что известно об Андрее Кураеве в миру?

Протодиакон храма Архангела Михаила в Тропареве. Профессор Московской духовной академии; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ. В 1984 г. окончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории научного атеизма, поступил в аспирантуру Института философии АН СССР; в 1985 г. перешел на работу в Московскую духовную академию. В 1994 г. в Институте философии РАН защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. В 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию по богословию в Московской духовной академии. В 1996 г. Патриархом Алексием по представлению ученого совета РПУ присвоено ученое звание профессора богословия. 5 апреля 2009 года во время Божественной литургии в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл за активное миссионерское служение и работу с молодежью возвел о.Андрея в сан протодиакон с возложением камилавки.

Как это ни покажется парадоксальным, но широкую известность протодиакону Андрею Кураеву принесли, так называемые, "тролли". В Интернет - терминологии, "тролль" - это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. В случае с православным проповедником действия троллей можно охарактеризовать как Internet holy war. В антихристианских сообществах троллей наиболее корректные пишут обычно следующее: "Вот почитай о чем гундят православнутые". Для противостояния Андрею Кураеву создан ряд Интернет-ресурсов, единственная цель которых – это полная дискредитация протодиакона. Любой желающий может набрать в любом поисковике "диакон Андрей Кураев", и он будет потрясен тем, какие силы брошены на holy war.

Так один из троллей приводит следующее: "В интервью "Интерфаксу" он (Кураев) посоветовал эстонским властям «идти до конца и сносить не только памятники, но и все то, что "оккупировавшие" их империи там построили". Начать, по его мнению, следует со зданий эпохи тевтонского владычества, потом перейти ко времени владычества шведского, затем — Российской империи и, наконец, завершить все постройками советского периода. "И когда в результате Эстония избавится от всего того, чем иностранные державы – оккупанты" "изгадили" их святую землю, в Европе получится уникальный природный ландшафтный заповедник, и с этого чистого поля самостийное эстонское государство сможет создавать свою совершенно новую судьбу". В чем данная позиция протодиакона дискредитирует самого Андрея Кураева и православную церковь понять сложно. Есть и отдельные позиции диакона, которые распространяют тролли в сети с пометкой "Кураев жжет" - http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE

Андрей Кураев с тревогой вглядывается будущее: "В церковной среде любят поговорить о "конце света" и "антихристовых временах". Эти наши разговоры слышны и за пределами храмов. Но христианский "пессимизм" вызывает удивление. Удивление неизбежное, ибо пессимизм христиан резко контрастирует с оптимистическими ожиданиями массмедиа".

Миссионерский портал Диакона Андрея Кураева здесь –

за преданность научным традициям в осмыслении динамично изменяющейся реальности

Сергей Юрьевич Глазьев – выдающийся российский экономист, член-корреспондент РАН. Вот что писал Глазьев во время мирового кризиса, в то время, когда с экранов телевизоров каждый день вещали об "островке стабильности" и "надежности рубля": "Происходящий обвал мирового финансового рынка не является неожиданностью для специалистов. О неизбежном крахе глобальной финансовой пирамиды, построенной на безудержной эмиссии долговых обязательств США, много и давно писали известные экономисты и политики.

С.Глазьев акцентировал внимание на влиянии МВФ: "Глобальный финансовый кризис, прокатившийся в 1998 году по Юго-Восточной Азии и добравшийся до США, в решающей степени стал следствием доминирования монетаристской концепции денежной политики, навязываемой международными финансовыми институтами. Как только та или иная страна, выполняя требования МВФ, либерализует свой валютный рынок, гарантирует свободную внутреннюю конвертируемость своей валюты и ограничивает свою денежную политику монетаристскими схемами количественного регулирования денежной массы, она становится беззащитной перед крупными международными спекулянтами. Последние уже давно освоили технологию извлечения сверхприбылей на дестабилизации национальных финансовых рынков, регулируемых по монетаристским рецептам. Она даже получила соответствующее жаргонное название - "асфальтирование стран" и заключается в чередовании волн притока и оттока крупных масс спекулятивного международного капитала. Каждая такая волна увлекает за собой значительную часть национального капитала, который затем резко обесценивается, чем обусловливается последующий отток капитала международного. При всей разрушительности таких флуктуаций, провоцируемых международным спекулятивным капиталом, никаких механизмов их предотвращения до настоящего времени не создано". Чуждый конспирологическим воззрениям экономист С.Глазьев считает, что "механизм извлечения сверхприбылей на спекулятивных атаках против национальных финансовых систем весьма прост. На волне искусственного вздутия национального рынка ценных бумаг иностранные спекулянты получают астрономические прибыли, которые затем загодя вывозят, обрушивая этот рынок и курс национальной валюты. Обесценив таким образом экономику страны, международный спекулятивный капитал через некоторое время, как правило, повторяет цикл обогащения, скупая резко подешевевшие активы с целью последующей спекулятивной игры на повышение".

С.Глазьев акцентирует внимание на взаимосвязанности статуса США со статусом доллара: "Современная архитектура глобальной валютно-финансовой системы характеризуется центральным положением доллара США, выполняющего функции мировой резервной валюты. Это положение стало следствием политического и экономического доминирования США в несоциалистическом мире в годы холодной войны, которое позволило ФРС США де-факто присвоить себе функцию монопольной эмиссии мировой валюты. Американский доллар приобрел этот статус в 1971 г. после одностороннего отказа США от выполнения своих международных финансовых обязательств по обмену доллара на золото по официальному курсу. Вследствие этого "валютного дефолта" была разрушена действовавшая после войны Бреттон-Вудская валютно-финансовая система, предполагавшая привязку валют ведущих несоциалистических стран к золоту и их эквивалентный обмен. С тех пор обмен перестал носить эквивалентный характер, так как обменные курсы валют потеряли объективную меру и стали складываться исключительно под влиянием соотношения спроса и предложения. При этом центральное положение доллара США, фактически заместившего золото в качестве всеобщего эквивалента, поставило всю глобальную валютно-финансовую систему в зависимость от эмиссии этой валюты. Последняя ведется исходя из потребностей США без учета интересов других стран, что делает всю мировую систему зависимой от американской денежной политики. Углубляющийся кризис глобальной валютно-финансовой системы является закономерным следствием действующего в США механизма денежной эмиссии". Глазьев подчеркивает: "Механизм эмиссии доллара США является разновидностью финансовой пирамиды. ФРС печатает деньги под долги американского правительства. Последнее занимает деньги для обслуживания и погашения ранее взятых долговых обязательств. Поскольку государственные расходы США растут быстрее доходов, и бюджет сводится с хроническим дефицитом, объем долга нарастает. Соответственно нарастает и денежная эмиссия. Это процесс с ускорением, напоминающий движение снежной лавины. Он начался с 1971 года после того, как руководство США отказало Франции в обмене долларов на золото и тем самым разрушило действовавшую до того времени мировую систему валютно-финансовых отношений, основанную на золотом стандарте, ограничивавшем денежную эмиссию свободно конвертируемых валют ведущих капиталистических стран. С тех пор США навязали своим союзникам по НАТО использование доллара вместо золота в качестве резервной валюты и начали печатать деньги исходя из своих нужд по финансированию государственных расходов. Тем самым они сделали все другие страны своими бесплатными кредиторами, получая сеньораж (эмиссионный доход) в глобальном масштабе. Учитывая, что более половины эмитируемых ФРС долларов обращаются за пределами США, последние живут в долг у всей планеты".

С.Глазьев убежден в порочности сложившейся системы: "Это типичная финансовая пирамида, которая обслуживается федеральной резервной системой США путем ускорения работы печатного станка. Последний год американский печатный станок работает с темпом $2 млрд. ежедневно, а в августе 2007 года, чтобы хоть как-то предотвратить последствия проблем с ипотечным кредитованием, фактически кредитная эмиссия возросла до нескольких десятков миллиардов долларов". По мнению Сергея Глазьева, "механизм эмиссии долговых обязательств США мало чем отличается от действовавшего в России в период сооружения пирамиды ГКО. ФРС печатает деньги под долги американского правительства. Последнее занимает деньги для обслуживания и погашения ранее взятых долговых обязательств. Поскольку государственные расходы США растут быстрее доходов, и бюджет сводится с хроническим дефицитом, объем долга нарастает. Соответственно нарастает и денежная эмиссия. Этот процесс все время ускоряется, подобно снежной лавине".

Глазьев считает: "Особенностью нынешней фазы кризиса является его распространения на ядро глобальной финансовой системы. До недавнего времени он разворачивался на ее периферии, затрагивая развивающиеся страны и маргинальные сегменты финансового рынка развитых стран… Перемещение кризиса в ядро глобального финансовой системы – государственный финансовый сектор США – означает начало необратимого процесса ее саморазрушения". Глазьев также отмечает: "Теоретически нынешняя валютно-финансовая система может существовать бесконечно долго. США, ЕС и Япония могут взаимно корректировать курсы своих национальных валют для поддержания ее в равновесном состоянии. Но это возможно лишь до тех пор, пока эти страны сохраняют доминирующее положение в мировом торгово-экономическом обмене. Оно размывается опережающим ростом веса развивающихся стран, а также восстановлением постсоциалистических экономик".

С.Глазьев критически оценивает российскую реальность: "После 15 лет либеральных реформ мы получили коррумпированное государство и монополизированную экономику. Государство без ответственности и рынок без конкуренции. Такой политико-экономический порядок губителен для страны… все потуги нынешнего Правительства удвоить ВВП заканчиваются конфузом — сырьевая специализация российской экономики автоматически обрекает нас на деградацию". Глазьев акцентирует внимание на том, что "в условиях авторитарного государства партийная система носит бутафорский характер и роли не играет. В авторитарной системе обратную связь с народом осуществляет непосредственно президент (через СМИ) и силовые структуры (через подавление оппозиции). Фактически эта обратная связь отсутствует, вместо нее – пиар… После политической реформы у нас остался всего один политик в стране, и вы его знаете. Остальные вынуждены исполнять те роли, которые им отводят. Жанр публичной политики потерял смысл. Выборы превратились в разновидность телевизионного шоу, результаты которого заранее известны и ни на что не влияют".

С.Глазьев считает, что "Минфин и Центробанк ведут себя как филиал американского казначейства, поддерживая обреченный доллар всей мощью российской экономики в ущерб национальным интересам… из-за некомпетентности денежных властей проводимая в стране экономическая политика выполняет функцию трубы, откачивающей природные ресурсы за рубеж вместе с валютной выручкой от их экспорта. Чем это отличается от неоколониальной эксплуатации африканских стран?". С.Глазьев выделяет аспект самостоятельности денежно-финансовой политики: "Отказ от суверенитета в проведении самостоятельной денежно-финансовой политики за счет принятия обязательств перед международными финансовыми организациями по поддержанию определенных параметров денежной массы и обменного курса национальной валюты, привязки его к одной из свободно конвертируемых валют лишает экономику соответствующей страны возможностей использования инструментов государственной власти для стимулирования инвестиционной активности и повышения конкурентоспособности. В худшем случае такая страна лишается и своего суверенного права на проведение самостоятельной эмиссионной политики, а ее национальная валюта фактически замещается иностранной вместе с передачей за рубеж эмиссионного дохода".

С.Глазьев приводит следующую метафору: "Если сравнить бюджет с трубопроводом, питающим потребителей живительной жидкостью из источника, то через сделанный Кудриным прорыв в "трубе" уходит львиная доля всего потока доходов. Под предлогом борьбы с инфляцией он переправляет на кредитование дефицита бюджетов стран НАТО сумму, эквивалентную налоговым поступлениям в федеральный бюджет от НДС, социального налога и налога на прибыль, оставляя при этом 2 млн. работников бюджетной сферы с зарплатой в 3 раза ниже прожиточного минимума". И приходит к следующему выводу: "Россия снабжает страны НАТО своими энергоносителями и там же оставляет валютную выручку, исполняя роль типичной колонии, снабжающей метрополию сырьем, дешевым трудом и национальным доходом. Возникает вопрос, может ли суверенная демократия быть экономической колонией?"

Глазьев считает: "Чтобы придать российской финансовой системе роль одного из центров глобальной финансовой системы, необходимо, для начала, освободить предложение рублей от привязки к приобретению долларов и связанных с ним валют. Эмиссия рублей должна направляться спросом на рубли со стороны российских экономических агентов, включая государство". Увы, слова экономиста Глазьева не могут быть услышаны в России по причине, известной ему самому: "Главная проблема нынешней власти – ее интеллектуальная беспомощность. Бессилие и неумение использовать колоссальные возможности, которые сегодня есть у страны для перевода ее на путь быстрого самостоятельного роста".

Официальный сайт Сергея Юрьевича Глазьева - http://www.glazev.ru/

Один из наиболее популярных российских рейтингов мыслителей (рейтинг "София") презентовал следующее. В социогуманитарную сферу "входят лица, создавшие значимые произведения в философской, социальной, культурологической, гуманитарной сфере (за исключением художественных)". Исключение лиц, создающих значимые художественные произведения, из социогуманитарной сферы является либо признанием всех писателей антигуманистами, либо нежеланием признать за писателями какого-либо влияния на социогуманитарную сферу. Творчество Виктора Пелевина не только отражает реальность, но, в известной степени, обозначает становление новой реальности.

Творение Пелевина "Generation П" не только отобразило реальность, но и позволило заглянуть в будущее. Признаем, что новый роман Виктора Пелевина "t" – это событие в социогуманитарной сфере. И не только потому, что в романе упоминаются и "двуглавый царь Петропавел", и "фонд эффективной философии", и "либеральные чекисты", и есть гэги по теме кризиса: "У нас ведь даже голуби на процент со скважины жили". В новом романе Пелевина, как и в предыдущих его романах, есть множество прекрасных зарисовок, рельефно отображающих реальность. Приведем лучшие из них, причем, отметим, что некоторые из них должны понравиться российским патриотам, а некоторые – российским либералам:

Если "Анну Каренину" и "Войну и мир" до сих пор читают, это для того, чтобы выяснить, как состоятельные господа жили в России, когда Рублевки еще не было".

"Ага, не помнишь, укуренный был и унюханный, а пленочка помнит. Сказал, что ислам — это религия мира, который настанет, когда всем неверным сделают секим-башка. Выложит кто в интернет, так тебе же первому глотку и перережут. Свои, чтоб ты имидж им не портил. Чтоб все знали, что ислам действительно религия мира".

"Это ведь она в Москве чекистская крыша, а из Лондона на нее запросто и поссать можно — по такой длинной параболе…"

"Учил старец тому, что Русь есть плывущая в рай льдина, на которой жиды разжигают костры и топают ногами, чтобы льдина та треснула и весь народ потонул — а жидов ждут вокруг льдины в лодках".

"У вас, мол, в одном эпизоде хор гарлемских евреев поет песню "черный moron, я не твой", а в другом появляется темный властелин по имени Батрак Абрама. Вам не кажется, что тут какое-то противоречие в мировоззрении? (moron – мудак).

Но восторженных откликов на роман "t" почти нет. Почему?

Формально, Пелевин не отказался от постмодернистских форматов, но как это ни покажется парадоксальным, роман "t" в наибольшей степени близок к русским классическим произведениям. И не только потому, что в романе одни из главных героев "граф Т" (Л.Н.Толстой) и Достоевский. Не случаен и месседж - "Главная культурная технология двадцать первого века, чтобы вы знали, это коммерческое освоение чужой могилы. Трупоотсос у нас самый уважаемый жанр, потому что прямой аналог нефтедобычи".

В романе "t" сквозь частокол беспредельного остроумия можно считать не только простейшие "обманки": мир - иллюзия, а читателя - не существует. Весь роман – это призыв ко всем творить свои мир самим, не позволяя "мракетологам" творить окружающий нас мир по своим лекалам. Именно поэтому новый роман Виктора Пелевина "t" так холодно принят всеми, кто живет в иллюзии, что именно они - истина в последней инстанции. Что именно они творят окружающий нас мир.

за преданность научным традициям в осмыслении динамично изменяющейся реальности.

Анисимов Александр Николаевич, выдающийся советский и российский экономист, блестящий компаративист (специалист по сравнительным оценкам статистических моделей различных стран мира), автор многочисленных публикаций по экономике Китая. В 1991 году вышла знаковая работа Анисимова "Эконометрический анализ развития КНР". В 2006 году экономист опубликовал работу "Китайский противовес США: мифы и реальность", которая не утратила своей актуальности и после преодоления острой фазы мирового кризиса.

А.Н.Анисимов считает, что "по размерам массы реального сектора экономики Китай уже сегодня является в буквальном смысле "Срединным государством" и далеко опередил США, точно также как США в свое время, еще перед Первой мировой войной далеко опередили по своей экономической массе бывшую "мастерскую мира"- Англию и Британскую империю в целом. И произошло это "легко и тихо", пока США боролись с СССР, а затем выступали в мировых масштабах как "коммивояжер демократии". США в период Первой мировой войны выигрывали в любом случае, независимо от ее исхода. Точно также и Китай сегодня автоматически выигрывает от противоборства исламской и европейско-американской цивилизационных систем, независимо от его исхода, и особенно много он выиграет, если это противоборство войдет в ядерную фазу, что на сегодня не исключено".

Анисимов убежден, что реальному восприятию Китая мешают мифы: "Миф N1. Китайское процветание – продукт импорта капитала. То есть иностранные капиталисты, якобы, сделали КНР великой экономической державой… Миф N2. Экономика КНР – это экспортно-ориентированная экономика и при этом она экспортирует по преимуществу непродовольственные предметы потребления… Миф N3. Еще один новоизобретенный "ужастик". Экономика КНР зависит от импорта нефти и потому уязвима… Миф N4. До сих пор наличествует тенденция при сопоставления экономических возможностей КНР и США базироваться на данных о ВВП КНР, пересчитанных в доллары по курсу. Таким образом легко и просто доказывается превосходство США в экономическом отношении над КНР. Неважно, что экономика КНР потребляет в 3 с лишним раза больше проката и в 8 раз цемента и производит в 2 раза больше мяса (да, да!). Неважно, что промышленность США превосходит промышленность КНР лишь по очень ограниченному числу позиций – производство пиломатериалов, нефтепродуктов, нефтехимической продукции, автомобилей и самолетов и вертолетов гражданского назначения. Неважно, что по производству электронной продукции КНР уже обошла США… Реальный ВВП КНР, с учетом теневых компонент различного происхождения много больше номинального. Китай пока что не является центром мировой экономической системы… Однако при реализации плана развития народного хозяйства КНР на перспективу по 2020 г. он превратится в таковой. То есть в полном смысле слова в "Срединное государство".

Анисимов отметил феномен смены "статистической кожи": "Китай основательно обновил свою статистическую кожу. В зеркале статистики КНР промышленность в 2000 г. была "лишь" примерно равна по размерам производства промышленности США, а по состоянию на 2005 г. она примерно в 2 раза больше, чем промышленность США. Для чего же Китай это сделал? Конечно не ради любви к статистической истине. Новые более точные данные предъявлены публике именно потому, что Китай меняет стратегический курс. Эпоха стратегической обороны кончилась. Срединное государство переходит в стратегическое наступление. И хочет, чтобы за пределами Китая не было иллюзий по поводу его экономических возможностей. Пекин дает понять "внешнему миру", что США уже проиграли экономическое соревнование "Срединному государству", и должны вести себя соответственно – более скромно… В Пекине думают о другом - о приведении влияния Китая "в мировых масштабах" в соответствие с его экономическим весом. США, считают там, должны просто уйти из Евразии. И, кажется, США в принципе готовы принять такой подход".

Выдающийся экономист считает: "Несомненно, что Китай начал битву за Российский рынок… Лет через 5-6 Китай станет основным импортером в Россию, а затем и основным покупателем российских товаров". Сбудутся ли его прогнозы - покажет время.

за вклад в геополитику Беларуси и создание Интернет-ресурса "Империя".

редактор интернет-ресурса | минск | белоруссия

Процесс глобализации усилил интерес к геополитике. Мировой кризис ввел геополитику не только в фокус экспертного, но и в фокус общественного внимания. И это вполне естественно, так как сегодня ни одной стране мира не удастся выстроить "новую китайскую стену" и отгородиться этой "стеной" от остального, враждебного мира. Для понимания такого явления, как "геополитика Беларуси" необходимо обратиться к работам аналитика Юрия Баранчика.

В работе "Белоруссия: время цивилизационного и геополитического выбора" аналитик отметил следующее: "Белорусы не ощущают себя изолированной единицей мира. Мы изначально воспитаны в традициях братства с русским и украинским народом. Вот наша нынешняя, прошедшая через горнило истории, идентификация, внутренняя сущность, которая может быть вытравлена только через десятилетиями культивируемое насаждение чуждых культурных норм и традиций и буквальное уничтожение, геноцид белорусского народа". Баранчик акцентирует внимание на следующем: "Возникает только один вопрос – что делать с предыдущим периодом современной белорусской историографии и идеологии – переписывать или делать вид, что ничего не происходит? Потому что, на наш взгляд, не может быть одновременно частью белорусской истории Битва под Грюнвальдом и битва под Оршей; БНР и БССР; война с фашизмом, партизанское движение, и война с Советским Союзом, которую вели под руководством немецких войск на оккупированной территории и на фронтах последователи БНР". По мнению аналитика "у Белоруссии есть только два варианта будущего: либо она будет в союзе с Россией и, возможно, другими странами СНГ и ШОС, либо в рамках Евросоюза в составе Великой Польши. Но период, когда полная власть осуществляется Минском, по независящим от Белоруссии и воли руководства РБ объективным причинам, стремительно приближается к своему концу: в условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности". Юрий Баранчик концептуализировал основные вектора движения Беларуси в будущее. Он выделяет две идеологемы – "Беларусь как западный форпост восточного славянства" и "Беларусь как восточный форпост Запада", а также сценарий "Брестская крепость", который предполагает войну по всем азимутам.

Юрий Баранчик, безусловно, один из самых незаурядных аналитиков на постсоветском пространстве. Признаем, что Юрий Баранчик известен не только как автор незаурядных аналитических публикаций, но и как главный редактор одного из лучших информационно-аналитических Интернет ресурсов на постсоветском пространстве – "Империя". "Империя" заняла свою "нишу" в Рунете, и нет сомнений в том, что данная "ниша" будет неуклонно расширяться.

Информационно-аналитический портал "Империя" - http://www.imperiya.by/

за доклад "о перспективах РФ: инновации – последняя надежда России"

Георгий Малинецкий - экономист, концептуальный мыслитель. Формальный статус - заместитель директора Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН. В 2009 году опубликовал в сети Интернет доклад "о перспективах РФ: инновации – последняя надежда России", который привлек к себе внимание экспертного сообщества.

Малинецкий убежден, что модернизация жестко связана с инновациями и высокими технологиями. В своей работе он акцентирует внимание на том, что "альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира". Для того, чтобы формализовать и объективизировать действия российских властей в рамках модернизации, необходима простейшая система координат. Г.Малинецкий презентовал следующее: "На смену Пятому технологическому укладу пойдет Шестой. Что имеется в виду? Развернем карту технологических укладов.

IV технологический уклад - массовое производство, автомобили, самолеты, тяжелое машиностроение, большая химия.

V технологический уклад – компьютеры, малотоннажная химия, телекоммуникации, электроника, Интернет.

VI технологический уклад – биотехнологии, нанотехнологии, проектирование живого, вложения в человека, новое природопользование, роботехника, новая медицина, высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов".

Малинецкий акцентирует внимание на том, что "американцы дают преференции тем людям, что мыслят категориями Шестого уклада, обладают его психологией. И пока Роснанотех пытается доить еще несуществующую корову, уповая на "невидимую руку рынка", американцы создают мечту. Все ведь начинается с мечты, а не с зарабатывания денег, как думают многие расейские "либералы". А на основе мечты – рождается и план. Американцы сначала порождают стратегии и мегапроекты, а потом – и нужные для них инновации. Понимая, что прежняя траектория развития мира закончилась, американцы организовали Институт сингулярности. Основатель – Р.Курцвейль, 2009 год. Спонсоры – Google и NASA. При живейшем участии Департамента передовых разработок Пентагона – DARPA. Читаются курсы – нанотехнологии, биотехнологии, роботехника, мехатроника. Прогностика, новые финансы. предпринимательство в новом мире. В стенах Института сингулярности проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций. В этом году – 25 слушателей, в 2010-м их будет уже сотня. Они готовят свою элиту к реалиям Шестого уклада".

Изложенная выше "система координат" Г.Малинецкого позволяет объективно взглянуть на действия российских властей в аспекте модернизации. Малинецкий отмечает: "Перед нами – два разных народа: богатые и бедные. И у них – совершенно противоположные интересы в сфере инноваций. Скажем, бедные и средние хотели бы получить отечественные, высокоэффективные и недорогие лекарства, а не дорогие импортные. Или не импортные фальсификаты по запредельным ценам. А богатым на это наплевать: они рассчитывают лечиться за границей и пользоваться проверенным импортом. Цены их не волнуют. И получается так: в РФ в инновациях больше всего заинтересованы те, кто не имеет денег. Те же, кто "над златом чахнет", инновациями заниматься не хотят. Их интересы – за границей. Они в России рассчитывают "поматросить и бросить" – типичная "вахтово-офшорная" элита, к тому же сырьевая. И пока мы не уничтожим чудовищное имущественное расслоение, пока не запустим "социальные лифты", пока не воссоздадим многочисленный средний класс (имевшийся в СССР) и не вырастим новую (высокотехнологичную) элиту – Россия продолжит тонуть в трясине отсталости…"

Малинецкий убежден: "Если мы будем и дальше мыслить так, как мыслили до сих пор, у нас нет ни малейшего шанса на выживание… Нам нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея… Назову, на мой взгляд, ее основные положения: Духовное выше материального; Общее выше личного; Справедливость выше закона; Будущее выше настоящего и прошлого". Увы, воззрения Георгия Малинецкого противоречат базовым ценностям российской властной элиты.

главный редактор интернет-ресурса "руська правда" | украина

Андрей Ваджра – выдающийся интеллектуал, обладающий глобальным мышлением. Ваджра известен как автор фундаментальной книги: "Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии", а также как главный редактор Интернет ресурса "Руська правда", одного из лучших ресурсов аналитики на постсоветском пространстве.

Андрей Ваджра придерживается следующих взглядов на реальность: "Иногда смысл важных аспектов человеческой жизни кажется предельно очевидным и даже само собой разумеющимся. Однако зачастую эта очевидность не более чем иллюзия, взлелеянная омраченным леностью ума сознанием, представления которого суть порождения элементарного невежества. Еще 2500 лет назад Сиддхартха Гаутама утверждал, что невежество есть величайшее преступление, ибо оно является причиной всех человеческих страданий. Оно заставляет нас ценить то, что лишено всякой ценности, и принимать иллюзии за реальность, посвящая жизнь бесконечной погоне за фантомами собственного сознания, и при этом пренебрегать действительно ценным, тем, без чего невозможно достичь счастья". Ваджра считает: "В современном западном обществе чуть ли не все, что делает человек, он делает ради денег. Всякая другая мотивация либо полностью подавлена, либо пребывает в предельно угнетенном состоянии. В связи с этой странной установкой главной целью экономической деятельности на Западе стало получение максимальной прибыли в кратчайший срок, а не создание необходимых материальных основ физического существования людей. Патологическая абсурдность этой ситуации приводит к тому, что даже здоровье и жизнь человека по своей значимости становятся вторичными в сравнении с возможностью получить максимальную прибыль. Правила игры в современной экономической системе западного типа таковы, что миллионы людей могут быть списаны как устаревшее и ненужное оборудование, если этого потребует рентабельность… В современном мире деньги — это абсолютная власть. Но эта абсолютная власть принадлежит избранным, тем небольшим маргинальным, космополитическим группам, которые смогли, используя возросшее для экономических отношений значение денег, навязать их массовому сознанию в качестве наивысшей ценности". Ваджра подчеркнул: "Фундаментальной основой современного мирового могущества транснациональной олигархии является обретение ею, в ходе долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и давать их в долг под проценты. Если по какой-то причине она утратит это право, ее безграничной власти придет конец".

Ваджра отметил: "Постепенно Запад превращается в одно сплошное шоу. Обыватель жаждет развлечений, и практически все становится развлечением. Только развлекаясь, он может ощутить, пусть и суррогатный, но все-таки вкус жизни. Массово культивируемое ожидание только того, что может позабавить, отвлечь, расслабить, стирает разницу между важным и второстепенным, серозным и смешным, сложным и примитивным. Именно поэтому западная общественная жизнь и политика превратились в нескончаемый карнавал, а общественные и политические деятели в нечто среднее между клоуном и конферансье… западное общество напоминает хаос некоррелируемых жизненных монологов, упорно воспроизводимых массой самоизолированных "Я", каждое из которых участвует в только ему одному известной "пьесе". В итоге исчезает общий Смысл сосуществования людей, никто не понимает и не хочет понять другого, взаимодействие проявляется лишь в защите права каждого индивида беспрепятственно декламировать свой "уникальный" текст и не слушать то, что говорит ближний. Этот хаос является торжеством постмодернистской свободы, ведущей к равнодушию, одиночеству и отчужденности". Ваджра подчеркивает, что "для влиятельных мондиалистских кругов Запада, являющихся носителями идеологии глобализации, традиционная культура как западных, так и незападных народов является объектом разрушения. Без ликвидации культурного разнообразия народов, населяющих Землю, невозможно преобразовать человечество в некий гомогенно-унифицированный феномен. Поэтому для транснациональной олигархии, стремящейся объединить народы мира под своей властью, уничтожение традиционной культуры является не менее важной задачей, чем уничтожение традиционных социально-политических и экономических систем".

Ваджра приходит к выводу: "Народ, который стал массой, лишен индивидуальной Судьбы, как некой внутренне присущей ему направленности, ведущей его во времени и пространстве от прошлого к будущему. Он теряет способность формулировать смысл собственного бытия".

Александр Казакевич – белорусский журналист, писатель, главный редактор газеты "Однако, жизнь". Книга "Всемирная история везения. 133 секрета всех победителей и счастливцев", изданная в 2009 году, безусловно, не только позволит стать Казакевичу знаменитым за пределами Белоруссии, но и сделает его книгу настольной у тысяч и тысяч читателей. А что может быть лучшей наградой для писателя?

Предыдущие книги Александра Казакевича, несмотря на то, что они были добрыми и светлыми, не оставили заметного следа. Почему новая книга Казакевича не оставляет читателей равнодушными, заставляет их по-новому взглянуть на мир, и даже позволяет переосмыслить свою собственную жизнь? Ответ в предисловии к книге Казакевича: "Когда я решил написать эту книгу, я дал себе слово написать не учебник успеха, а книгу, а книгу, которая будет вдохновлять… Поэтому пусть моя книга никому ничего не доказывает, объясняет или рекомендует… Пусть она пробуждает не мысли, а чувства… Пусть же спящий проснется, опечаленный – утешится, упавший духом – воспрянет, а робкий и сомневающийся – наполнится энтузиазмом и верой". Данная установка и позволила сотворить Александру Казакевичу нечто светлое и уникальное, далеко выходящее за рамки книги.

Психологи утверждают, что у человека бывают два типа метанойи или смены сознания – просветление и затмение. Прочтение книги Александра Казакевича – это шаг к просветлению. Но рождение столь уникальной книги несет в себе и тень печали. Не исключено, что данная книга необходима для того, чтобы подготовить людей к грядущим испытаниям.

Авторский сайт Александра Казакевича - http://akazak.ru/

за креативное осмысление динамично изменяющейся реальности.

Сергей Голубицкий – один наиболее ярких российских интеллектуалов начала ХХI века, аналитик, обладающий энциклопедическими знаниями в различных сферах жизнедеятельности человека, оригинальный мыслитель с уникальным видением мира. Голубицкий автор книг "Как зовут вашего Бога? Великие аферы ХХ века" в 2-х томах и "Web Money. Ваш электронный кошелек". Благодаря многочисленным публикациям в сети Интернет Сергей Голубицкий известен не только как специалист по интернет - трейдингу, но и как автор статей, которые с завидным постоянством попадали в фокус экспертного внимания.

Голубицкий филолог по образованию, и именно базовое образование позволяет ему порождать спектр уникальных интеллектуальных презентаций в рамках осмысления динамично изменяющейся реальности. В 2008 году он опубликовал свое исследование о влиянии краха хедж-фонда LTCM на дефолт 1998 года. Вывод аналитика категоричен: "Считается, что LTCM погубила Россия — полнейшая чепуха! Суммарные позиции хедж–фонда Меривезера в ГКО и национальной валюте нашего отечества ничтожны в сравнении с американским арбитражем". Огромный интерес вызвала работа Голубицкого о "трейдере - мошеннике" Жероме Кервиле. Голубицкий исходил "из предположения, что Жером Кервиль ни при каких обстоятельствах не мог целый год скрывать от службы финансового контроля сделки на колоссальные суммы, чуть ли не вдвое превосходящие капитализацию банка, открывал позиции, хеджирующие основной портфель, и к тому же действовал в полном согласии с высшим руководством банка, а скорее - и того выше".

С не меньшим интересом была воспринята и работа Голубицкого о теории свободных денег экономиста Сильвио Гезелле: "У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум - один год, а обычно - уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии - устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и - главное! - ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов. За триумфом, однако, быстро наступало похмелье: стоило вести о чудо-деньгах распространиться по округе, как появлялось массовое желание соседних муниципалитетов и общин присоединиться к эксперименту. Следом вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент w.а.ra в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль)".

Сегодня можно предположить, что Сергей Голубицкий станет в ближайшей исторической перспективе знаковой фигурой в аспекте становления одного из самых перспективных направлений Интернет-телевидения: телевидения знаний. Интеллект в России, начиная с 1999 года, активно выдавливался не только из власти, но и с телевидения. Деинтеллектуализация телевидения сегодня более чем очевидна. Как пошутил один Web Doe (безвестный в сети) "телевидение в России вещает ниже уровня быдла". Именно поэтому, видеоролики Голубицкого столь популярны в сети Интернет - http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9&where=all

Каким видит будущее Сергей Голубицкий? В ключевой работе 2009 года "Эклипс" Голубицкий выделяет следующее: "2009 год - новая эпоха Обамы - начался, с одной стороны, с жалких попыток отвлечь общественное внимание (скандал Берни Мэдоффа и общенародная дискуссия о компенсациях высокопоставленных банковских работников). После этого начались растянувшиеся на полгода (и так и не увенчавшиеся успехом) метания в поисках адаптированной "шведской модели" (план Гейтнера). Все эти события я перечисляю столь поверхностно и стремительно… поскольку все эти телодвижения представляют собой едва прикрытую имитацию". Голубицкий задает вопрос и находит на него простой ответ: "Почему последние полгода происходил этот рост? Потому, что он полностью определяется массовой психологией, которая всегда управляла и управляет фондовым рынком. Больше того, этот рост является обязательным фактором первого — предваряющего — этапа кризиса. Подобный рост наблюдался при всех без исключения обвалах рынка в истории — он закономерность, данная в ощущениях. В период экономических катастроф эта закономерность, вопреки ожиданиям завсегдатаев рунетовских форумов по трейдингу, предопределяется не показателями технического анализа, а все той же массовой психологией, которая в эти периоды поразительным образом дублирует знаменитую "модель Элизабет Кюблер-Росс". Напомню читателям: выдающийся психолог когда-то описала в своей культовой книге "О смерти и умирании" ("On Death and Dying") стадии, которые в обязательном порядке проходят пациенты, узнающие о неизлечимости их болезни. Сначала это отрицание ("Не может быть! Я же хорошо себя чувствую!"), затем злость ("Почему я? Это же несправедливо!"), торговля ("Боже, пожалуйста, позволь мне выздороветь, чтобы я мог увидеть, как мои дети поступят в колледж"), депрессия ("Я все равно скоро умру, какое все теперь имеет значение?") и смирение ("Если я не могу победить болезнь, то хотя бы приготовлюсь к достойному уходу"). Умирающий рынок в точности повторяет эту модель. Не удивительно, что сразу же после первого обвала наступает феерический взлет ("отрицание"). В этот период прессу переполняют победные реляции и дурашливый оптимизм: "Худшее позади! Самое ужасное осталось в прошлом!".

Сергей Голубицкий предполагает: "Самое ужасное еще не начиналось! Не только потому, что второй обвал рынка, который при самом оптимистическом сценарии повторяет первое падение, а в большинстве случаев с лихвой его переигрывает (феномен, известный как testing the bottom), а потому, что в текущей ситуации вообще не принимаются никакие меры по спасению экономики". Подтвердить или опровергнуть Голубицкого может лишь будущее.

за пост "политический смысл убийства иерея Даниила Сысоева"

Первоначально слово "пост" означало на Интернет сленге сообщение на форуме или публикация в блоге. Название произошло от английского глагола to post — отправить/опубликовать. На веб-сайтах постами обычно называют небольшие сообщения, но постепенно слово пост стало распространяться и на небольшие статьи. Статья Владимира Карпеца "политический смысл убийства иерея Даниила Сысоева" - это пост и в традиционном смысле этого русского слова. Пост – это время общения с Богом.

Для многих православных размещение своих постов в сети Интернет – это и своеобразная форма послушания. Образцом примерного послушания может служить пост Владимира Карпца. Данный пост достоин того, чтобы привести его без каких-либо изъятий.

"Безусловной обязанностью всякого православного христианина является сегодня участие в молитве о упокоении души священноиерея Даниила. Это не подлежит обсуждению. Однако то, что произошло, имеет отношение не только к вопросам веры и упования. Убийство о. Даниила в точности схоже с убийством о. Александра Меня и католического священника Ежи Попелюшко в Польше. Напомним, первое предшествовало распаду СССР, второе — выходу Польши из Восточного блока и распаду последнего. Всяким военным действиям предшествует жертвоприношение.

Взгляды о. Даниила, о. Александра и священника Ежи Попелюшко были схожими. За убийством последних двух следовало мощное раскручивание их "бренда", причем именно идеологического. Русская Церковь, при всех оговорках, в 1991-1993 годах стояла на позициях о. Александра (а сейчас встает на них уже без оговорок). То же самое касается Католической Церкви в Польше в период распада Варшавского договора. "Дело прочно, когда под ним струится кровь" — писал когда-то Некрасов.

Взгляды о. Даниила были радикальнее и взглядов о. Меня, и взглядов о. Попелюшко. Можно даже сказать следующее. Они были абсолютно адекватны взглядам ранних христиан до эпохи св. Царя Константина. Это говорится вне зависимости от моей личной оценки этих взглядов.

С политической точки зрения это означает следующее. "Христианский бренд" будет в ближайшее время использован против самого существования России как именно Империи, наследницы "антихристианской Римской Империи". Навязывание параллели между о. Даниилом и митрополитом Филиппом (в трактовке Лунгина и исполнении Янковского) очевидны. "Знамя оранжевой революции", причем замешанной на космополитической составляющей христианских идей (хотя в историческом Православии есть не только они), изготовлено.

С другой стороны, в государстве, якобы "в противовес", к власти могут быть приведены воинствующе антиправославные силы ("атеистические", "толерастические", талмудические или "языческие" — не имеет значения). Дополнительно к этому — запущенный слух об участии "родноверов" направлен на создание необратимого раскола среди русских, окончательное низвержение русской национальной идеи, которая может быть осуществлена только поверх "языческо-христианского спора".

"Мусульманский фактор" (само наличие которого тоже под вопросом) тоже будет "раскручен" в духе того, что территория России (именно территория, а не сама Россия) будто бы должна стать "передовым рубежом" обороны "западной христианской цивилизации". Последние шаги собственно "российской власти" по ускоренной "европеизации через модернизацию", по отречению от союза с Ираном нацелены именно на это. В пределе это может привести к оккупации России Евросоюзом и НАТО.

От русских православных и родноверов, от российских мусульман сегодня требуется мудрость и мужество, ясное понимание того, что все они не враги друг другу. Подлинный же враг виден ясно и отчетливо". (20.11.2009)

Владимир Карпец публикуется на Интернет-ресурсе Правая.Ru - http://pravaya.ru/ludi/2487/4527

за эффективное продвижение в сети Интернет объективных геополитических знаний

Русскоязычная сеть Интернет пребывает в статусе самостоятельного информационный ресурса в России с сентября 2006 года, а с сентября 2008 года Рунет – это самодостаточный информационно-аналитический ресурс. Причем, из пользователей сети, а их число только в России приближается к 40 миллионам, менее 1% обращаются к телевидению, как к информационному ресурсу. В аспекте аналитики телевидение Рунету не конкурент. Андрей Арешев входит в узкий круг аналитиков, определяющих интеллектуальную привлекательность русскоязычного Интернета.

Формальный статус Андрея Арешева - научный сотрудник Института государства и права РАН и эксперт Фонда стратегической культуры. Но статус для Интернета – ничто. Как пошутил один Web Doe (безвестный в сети): "В сети, как и в бане, все равны". Но Арешеву удалось стать в сети "более равным".

Анализ публикаций Андрея Арешева позволяет сделать вывод о том, что интересы аналитика крайне широки. Это весь спектр внешних вызовов России, знаковые мировые и российские события и все "горячие точки" на постсоветском пространстве, ключевые события в Европе, события на Кавказе, в Центрально-азиатском регионе не ускользают от Арешева и освещаются беспристрастно и объективно. Более того, продвижение Арешевым в сети объективных геополитических знаний развеяло определенные иллюзии о влиянии отдельных аналитиков на экспертное сообщество.

В среде российских аналитиков и интеллектуалов распространено мнение, что индивидуальных усилий недостаточно для того, чтобы эффективно влиять на тот или иной дискурс. Андрей Арешев своей неустанной работой опровергает это. В этом может убедиться любой интеллектуал, поставивший себе задачу самостоятельно осмыслить геополитические реалии постсоветского пространства. Работы Арешева формируют целостный поток аналитики. Причем, данный поток оказывает мощное воздействие на ряд ключевых дискурсов, находящихся в фокусе внимания глобального экспертного сообщества.

Российский экономист В.Юровицкий стал широко известен после презентации следующей позиции: "Доллары являются нелегитимными мировыми деньгами. Нет ни одного международного соглашения, которые бы конституциировали доллар в этом качестве. А значит, США не несут перед мировым сообществом никакой ответственности за свои действия в отношении своей национальной валюты, что отражается непосредственно и на мировой финансовой системе. Аналогично и мировое сообщество не несет никаких обязательств по отношению к доллару. Мир зависит от США и их управления долларовой денежной системой, но в свою очередь и США зависят от мирового сообщества и от его отношения к доллару. И все эти отношения никак не регламентированы, не узаконены, не кодифицированы". Данная позиция осуждалась на множестве форумов в сети Интернет. Причем, неизменно возникала идея обратиться к юристу Дмитрию Медведеву, чтобы он, сославшись "на какое-нибудь решение Генеральной Ассамблеи ООН, обосновал легитимность доллара, как мировой резервной валюты".

В Юровицкий, автор известных работ "Новые деньги для России и мира" и "Эволюция денег", убежден, что выход из ситуации, сложившейся в мировых финансах в начале ХХI века, лежит в плоскости создания Мирового валютного союза. По его замыслу, в Мировой валютный союз могут войти "страны Евразии, а, возможно, и другие страны. Его основой станет Мировой обменный валютный банк (МОВБ), который будет распорядителем всех валютных счетов в парциальных валютах, а центральные банки стран-участниц будут иметь в нем корреспондентские счета в м.в.е. Функциями МОВБ станет конвертация парциальных валют в м.в.е., распоряжение парциальными валютными средствами на счетах в иностранных банках и осуществление расчетов между внутренними клиентами Союза и внешним миром. Кредитной функцией этот банк не будет наделен. Процентные доходы распределяются между государствами-участниками пропорционально размеру корсчета центрального банка страны в МОВБ. Так как валюта м.в.е. есть мировая валюта и отношения к России не имеет, то никаких односторонних привилегий Россия при создании Союза не будет иметь, а все преимущества мировых денег станут достоянием всех его участников".

Юровицкий выделяет "важное достоинство участия в этом Союзе. Валютные средства отдельных государств в МОВБ обезличиваются, и на счетах в иностранных банках нет информации о конкретной принадлежности денежных средств отдельным государствам, и тем более лицам. Этим самым исключаются возможности финансового воздействия на отдельные государства странами, не входящими в Союз, например, замораживанием валютных средств, а тем более конфискацией. Таким образом, государства - участники Союза - получают страховку от международных финансово-политических рисков". Представляется, что механизм создания мировой счетной (электронной, безналичной) валюты, которую Юровицкий предполагает начать постепенно внедрять в России, а также в других дружественных странах, достоин всестороннего осмысления. Переход на тотально счетные деньги, переход в "cashless society" – может стать одним из реальных выходов из грядущего мирового кризиса. Необходимо отметить, что тотально счетные деньги не могут быть национальными, они с неизбежностью станут общемировыми. И это может стать самым привлекательным в аспекте практической реализации концепции Юровицкого.

Концептуальные форматы, в рамках которых проявляется цивилизационный мутагенез, различны. В.Юровицкий достаточно подробно описал процесс изменения природы денег. Он выделил три типа денег – физические, номинальные и электронные. И "соответственно трем типам денег можно говорить о четырех стадиях цивилизационного развития человечества: стадия безденежного развития, золотоденежная, бумажная и электронная стадии. Каждая стадия — это именно "другая цивилизация", разные миры. Мы не будем подробно их описывать, но каждый может наглядно представить, насколько различны безденежный мир варварства или раннего средневековья Европы, пятнадцатый - девятнадцатый век золотых денег и двадцатый "бумажный" век. В настоящее время мы переживаем эпоху перехода от одного этапа цивилизационного развития к другому, от цивилизации бумажных денег к цивилизации электронных". Юровицкий презентовал свое видение стадий развития человечества. Он считает, что по "трем типам денег можно говорить о четырех стадиях цивилизационного развития человечества: стадия безденежного развития, золотоденежная, бумажная и электронная стадии. Каждая стадия — это именно "другая цивилизация", разные миры. Мы не будем подробно их описывать, но каждый может наглядно представить, насколько различны безденежный мир варварства или раннего средневековья Европы, пятнадцатый - девятнадцатый век золотых денег и двадцатый "бумажный" век. В настоящее время мы переживаем эпоху перехода от одного этапа цивилизационного развития к другому, от цивилизации бумажных денег к цивилизации электронных. Поэтому и важно понимать, как происходит такой переход".

Юровицкий отмечает "коллапсную" форму мутагенеза. Он считает, что "становление денег в Европе связано с таким общеевропейским коллапсом, вовлекшим в себя миллионы ее жителей, как эпоха крестовых походов. Переход от золотых денег к бумажным произошел в ходе глобального общемирового коллапса, каким была первая мировая война. Вторая мировая война в некотором смысле была продолжением первой, завершив то, что не удалось предшествующей — переход от золотых денег к бумажным в области мировых денег (Бреттон-Вудская валютная система). А сейчас мир вошел в новую эпоху цивилизационного слома — эпоху перехода от бумажных денег к электронным. И цивилизационный коллапс, в ходе которого такой переход должен осуществиться, уже начался, его начало даже можно точно датировать 11-м сентябрем 2001-го года". Косвенно, концептуальное видение Юровицкого подтверждает аналитик П.Фриц: "Падение доллара означает крах всей мировой финансовой и денежной системы. Мир бумажных денег потерпит молниеносный крах. Останется в наличии реальная экономика и производство товаров, с одной стороны, и золото как единственная истинная денежная единица, с другой. Именно на золото будет опираться новая денежная система. Золото означает полную безопасность, полное доверие, доброжелательность и истину". Арт.Генкин также считает, что "конец XX в. дал феномен трансграничной конкуренции между валютами, детерриториализации денег. В этом веке правительства ждет небывалый конкурентный вызов - полностью денационализированные виды денег будут конкурировать с существующими валютами разных стран. Параллельные валюты, воплощающие некоторые из расщепленного набора функций денег, являются уже постоянной реальностью".

Вклад Владимира Юровицкого в теорию денег очевиден. Но, главное, есть надежда, что Юровицкий не остановится на достигнутом.

Сергей Лунев - уникальный аналитик и клиополитик. Клиополитика – это обращение к истории, как к источнику познания реальности. Законы клиополитики не менее жестки, чем законы геополитики. В работе Лунева "Проклятие империи Габсбургов" был поставлен вопрос: "Австро-Венгерское наследство или что общего между хорватами, боснийцами и украинцами?" Ответ на данный вопрос позволяет причислить Сергея Лунева к числу ведущих клиополитиков мира.

Сергей Лунев презентовал следующее: "Балканские аналогии с ситуацией на Украине очевидны. Так же, как на Балканах усилиями Австро-Венгрии и Ватикана появились хорваты и боснийцы, на востоке Австро-Венгерской империи появились украинцы, которые в дальнейшем при помощи большевиков распространили свою «национальность» по территории всего юго-западного края России. Именно благодаря "большевикам" украинцы обрели свою "национальную квартиру", получили территории, которые никогда не имели отношения к Украине. При советской власти была доведена "до ума" украинская мова, в ее "галичанской версии" и была навязана населению, ранее никогда не говорившему на ней. 70 лет советской власти ушли на то, чтобы создать "самобытную" украинскую культуру". Лунев акцентирует внимание на том, что "процесс создания "украинской нации" идет полным ходом и по своему сценарию ничем не отличается от хорватского или боснийского сценария. Украинизируется система образования, делопроизводство, информационная среда. Сами "украинизаторы" считают русский язык "собачьей мовой", о чем однозначно проговорился на одном из министерских совещании "заведующий украинской культурой" Пан Вовкун. Перед выборами политические лидеры могут клясться в любви к России и русской общине Украины, но процесс "украинизации" ведь идет? Одно дело - убаюкивающие слова, другое дело - приказы, указы, которые необходимо исполнять чиновникам под угрозой административной и уголовной ответственности. Ясновельможные паны могут приводить примеры того, что русский язык прекрасно себя чувствует на Украине. Что в украинском эфире звучит русская речь, на книжных и газетных раскладах массово продается печатная продукция, а граждане страны в своем большинстве говорят на русском языке. Однако это свидетельство не любви "украинства" к русскому слову, а их слабости и невозможности вытравить Русь из человеческой памяти. Даже те, кто называют себя украинцами, преимущественно читают на русском языке, о чем может свидетельствовать печатные тиражи периодики и книг. Тем более, если убрать из "статистики" всю ту макулатуру, которая необходима для получения "украинского" образования и другой "профессиональной деятельности". Обескураживающее выглядит тот факт, что на Украине трудно найти сборники кроссвордов на украинском языке".

Лунев отмечает: "Наблюдая за тем, как в управляемом западом информационном пространстве нагнетаются апокалипсические настроения можно сделать вывод, что мир готовят к полному переформатированию. Глобальное потепление и мировой финансовый кризис, птичий и свиной грипп, СПИД, иранская угроза, афганский "талибан". СМИ, как кликуши подогревают панику среди населения. Дело не в том, что современному миру ничего не угрожает. Дело в том, что угроза исходит совсем не оттуда. Даже в самые "дремучие времена" агрессорам необходимо было обоснование для оправдания своей войны. Будь-то защита Гроба Господнего, будь-то защита демократии во всем мире. Мировая общественность должна четко понимать, за что умирают люди и зачем необходимо "штамповать" бомбы. В противном случае население "западных демократий" попросту не поймет своих жертв. Люди должны четко осознавать угрозу своему собственному благополучию, чтобы пожертвовать частью своего комфорта. Поэтому всегда перед началом конфликтов начинается его информационное подогревание. Наблюдая за радикализацией националистических настроений в части украинского общества, а также проводимой властями политикой, приводящей к расколу общества, можно предположить, что "определенными силами" намечен сценарий раскола Украины". В формате клиополитики Лунев выделяет следующее: "Переписывание истории – это информационная атака перед отменой существующих правил мировой игры, которые перестали устраивать глобальных игроков… если у Сербии можно «забрать» Косово, то почему бы у Чехии не забрать Силезию, а у Польши Данциг? Не беда, что сегодня это польский город, населенный поляками. Вчера он был немецким городом, населенный немцами".

В работе "Украина: траектория будущего" аналитик отметил: "Будущее не терпит сослагательного наклонения. Я не оговорился. Будущее, как и прошлое, не терпит сослагательного наклонения. Будущее рождается уже сегодня. Его определяет наше сознание. Украина стала заложницей отравленного сознания "маленького украинца", с внедренными ему мифами и догмами, которые не позволяют стране вырваться из порочного круга "руин" и "зрад". Если Украина хочет изменить свою историческую судьбу, то начинать необходимо именно с сознания. Либо будущее страны будет столь же печальным, как и во все предыдущие годы краткосрочных "незалежностей". Взгляд клиополитика включает в себя обязательный отказ от "центризма", в данном случае – "украиноцентризма": "В настоящий момент угрозой территориальной целостности Украины являются не внешние враги. Ни Россия, ни Румыния, ни Польша и Турция. Главная угроза для Украины это "украинский национализм", который пытается навязать свою волю большинству населения страны".

В будущее клиополитик вглядывается с тревогой: "Глобальный экономический кризис произвел радикальный сдвиг в сознании украинского обывателя. Стали выглядеть весьма сомнительными утверждения о либеральной экономике, демократии, евроинтеграции, как решении всех украинских бед. Украинец остался один на один со всеми своими цивилизационными и экономическими проблемами. Ему стало понятно, что помощи ждать неоткуда. Ее не будет. Он понял, что собственное государство ему уже ничем помочь не в силах. Что бюджетные дыры будут перекрываться в конечном итоге за его счет. Что социальные гарантии – пустой звук, при пустой казне. Гиперинфляция, задержки с выплатой зарплат… и пустые обещания политиков, неспособных решить проблему. Решения проблемы нет. И возникает совершенно естественный вопрос: зачем надо государство, которое не выполняет свои функции? Собственно сам вопрос давно бродит сквозняком в украинских головах. Только фантом власти сдерживает народ от анархии. Но по мере углубления кризиса протестные настроения будут искать выход и люди будут все чаще задавать себе вечный вопрос: кто виноват? Политики как всегда уйдут от ответственности, а вот за ними окажется "государство Украина", которая и будет признана виновной во всех бедах. Украина, как угнетатель, как рабовладелец, который забыл о том, что раба можно угнетать, но необходимо кормить и одевать".

за создание верифицированных синхротекстов в рамках уникальных еженедельных обзоров на Интернет-ресурсе "Война и Мир".

Наталья Лаваль – это один из столпов Рунета. Ее уникальные еженедельные обзоры являются не только "пищей" для широкого круга журналистов, использующих гипертексты Лаваль для своих повседневных нужд, но и аналитиков, стремящихся не упустить в нарастающих информационных потоках все наиболее важное и существенное. Необходимо признать, что интеллектуальная работа Лаваль является и своеобразным индикатором качественного развития сети Интернет.

Не является секретом, что "паутина" (Web) становится "Всемирной паутиной" (World Wide Web) благодаря гиперссылкам. Гиперссылка - это выделенные области документа, позволяющие переходить к другому документу, содержащему связанную информацию. Гипертекст – это то, что делает Интернет "Всемирной паутиной". Еженедельные обзоры Натальи Лаваль – это гипертексты. Социолог А.Прудник считает, что по уровню насыщения контента гиперссылками некоторые обзоры Лаваль можно классифицировать как мегатексты. К мегатекстам можно отнести, например, контент "0-годовой обзор-2009" (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/43381/), в котором более 150 гиперссылок.

Главное, что отличает Н.Лаваль от широкого круга аналитиков, "живущих в сети" - это создание верифицированных синхротекстов. Социолог А.Прудник считает, что верифицированные синхротексты выполняют ряд задач: формируют своеобразное "меню" информационно-аналитических продуктов, осуществляют синхронизацию карт динамично изменяющейся реальности у широкого круга интеллектуалов и аналитиков и отделяют существенное от второстепенного в рамках неформализованной иерархии ценностей.

Открытость ко всему новому, блоковая подача информации и верифицированные синхротексты лежат в основе неуклонного роста числа пользователей Интернет-ресурса "Война и Мир". Отметим, что Интернет-ресурс "Война и Мир" входит в узкий круг ресурсов, рейтингующихся на Liveinternet в разделе "Политика", не использующих так называемые "партнерские программы" для "накрутки" счетчика посещаемости ресурса.

На самом ресурсе признают, что обзоры Натальи Лаваль – это "пища для ленивых", но именно в этом проявляется привлекательность того, что Лестер Туроу классифицировал как самое востребованное в ближайшей исторической перспективе – "знания о знаниях". Социолог А.Прудник считает, что верифицированные синхротексты Натальи Лаваль ограничивают фокус внимания интеллектуального сообщества Интернет-ресурса "Война и Мир". Но это не умаляет значимости еженедельных обзоров Натальи Лаваль.

Наталья Лаваль публикуется на Интернет-ресурсе "Война и Мир" - http://www.warandpeace.ru/

Сергей Батчиков – известный экономист, глобально мыслящий интеллектуал. Своей активной публицистической деятельностью в сети Интернет Батчиков создал уникальное направление мысли, которое можно назвать концептуальный алармизм. Батчиков уверен в том, что "глобализация - это мощная программа мироустройства, в которую вовлечены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы и уклониться от которой Россия не может. Более того, Россия — ставка в этой большой игре… Глобализация – новый тип войны, причем участь потерпевших поражение в этой войне будет ужасной. Это, как минимум, демонтаж всех самобытных цивилизационных структур, что означает заведомую утрату суверенитета, а для многонациональной России и заведомое расчленение".

Батчиков считает, что "для глобализации нет своих стран, а есть всемирное племя-каста "новых кочевников" и всемирные туземцы. Произошел отход искателей денег от правовых норм, на которых держалось прежнее мироустройство, при котором человеческий род был организован в народы, а их права и обязанности, соединяющие людей в общества, были оформлены как национальные государства. Врагом и объектом ненависти глобальных кочевников является любое национальное государство — кроме "империи золотого миллиарда… На "выходе" этого проекта должно было возникнуть мироустройство по типу "неоантичности". Новый языческий Рим с его центурионами-менеджерами и легионами "экономических убийц" и "психологических диверсантов" следил бы за порядком в огромном глобальном ГУЛАГе, где трудился бы "внешний пролетариат", обеспечивающий средствами жизни и комфорта интернациональную расу неокочевников — господствующего глобального меньшинства, не привязанного ни к какой территории или национальной культуре". С.Батчиков отметил: "В гуманистической футурологии Тоффлера предполагалось, что постиндустриальное общество будет отличаться от цивилизации "второй волны" особой ролью науки, образования и культуры, а его центральным социальным институтом будет не промышленное предприятие, а университет. Это представление лежит в русле веберовской социологии современного капитализма. Однако "неолиберальная волна" толкнула развитие Запада на иной путь. На тот, который в споре с Вебером предсказывал Г.Зиммель — путь к господству "ростовщика", спекулятивного финансового капитала. Главными институтами стали не университет и лаборатория, а биржа и банк, соединенные в глобальную сеть. Как сказал философ, "деньги — родина безродных".

Батчиков видит следующую перспективу: "Подрыв национальных государств и систем права уже привел к тому, что финансовые спекулянты могут безнаказанно разорять целые континенты и вывозить из разоренных стран сотни миллиардов долларов, обесценивать труд миллионов людей, не подпадая при этом ни под одну из статей уголовного кодекса. Эти спекулянты ведут тихий геноцид оказавшихся незащищенными народов, подрывая условия всякой нормальной жизни". И проецирует данную перспективу на Россию: "Уже ясна стратегия глобального "мозгового центра" — дать России спокойно умереть в процессе гниения, а не конвульсий. Главное, "чтобы не забрызгало Запад" — так писали в 1991 году. Те же мысли высказывает и нынешний вице-президент США Дж.Байден. С точки зрения рационального западного человека, воспитанного в категориях причинно-следственных связей, не предполагающих возможности русского чуда, России, построившей жалкий и убогий симулякр западного общества потребления, уже не выбраться из затянутой петли, и ее уже ничто не спасет".

Концептуальный алармизм Батчикова проявляется и в оценке российской реальности: "Слепая вера в Путина не поддается рациональному объяснению. Какое чудо он совершил, чтобы вновь вселить в нас веру в доброго западного инвестора и ласковую невидимую руку рынка? Что он хотя бы пообещал осязаемого и конкретного? Ответов на эти вопросы нет"… Сегодня в госаппарате России 17 млн. чиновников. Хозяйством они теперь не управляют (90% его приватизировано), а населения в РФ вдвое меньше, чем в СССР. В результате реформы произошло десятикратное (!) "разбухание" чиновничества относительно его функций. Второй процесс — превращение государства во "внешнего управляющего" — скрыт от постороннего глаза, но многие косвенные признаки говорят, что масштабы его весьма велики". С.Батчиков указывает на невозможность в кратчайшие сроки решить проблему продовольственной безопасности: "В 1985 году в РСФСР для внутреннего потребления оставалось по 2,51 т нефти на душу населения, а в 2005 году — лишь 0,72 т. Посевные площади за годы "реформ" сократились на 42,3 млн. га, более чем на треть! Нет топлива, тракторов, удобрений. Нет электроэнергии для сельского хозяйства, где ее производственное потребление сократилось за годы реформы в 4,2 раза". Батчиков считает, что "попытка втиснуть Россию в периферию западной хозяйственной системы — утопия, которая уже привела к огромным страданиям большинства народа". А "Социал-дарвинистская риторика, которая льется с экранов телевизора, травмирует сознание подавляющего большинства населения России, она толкает молодежь к солидарности фундаменталистского толка – этнической или религиозной".

Батчиков утверждает, что "массовая бедность буквально "построена" политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей стране - колоссальный эксперимент над человеком. Он настолько жесток и огромен, что не укладывается в голове - люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным "сбоем" в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится". Батчиков убежден, что "ничего "стихийного" в разгуле "дикого" капитализма или в нехватке средств для оплаты коммунальных услуг нет. Это – результат реализации глубоко продуманной программы, досконально обсчитанной учеными и экспериментально проверенной в ряде стран. В благополучной России эта программа была применена как орудие экономической войны. Чем дольше будет длиться этот рыночный геноцид, тем большее число наших соотечественников сожрет бедность".

Батчиков предположил, что будущее "в превращении "постсоветского пространства" в чистую площадку для деятельности "глобальных экономических операторов… Что касается России, то она — ставка в этой большой игре. Говорят даже, что США как победитель в “холодной войне” пытается ресурсами России расплатиться со своим главным потенциальным противником – Китаем. Бжезинский прямо предлагает поделить между США и Китаем имущество России как геополитического банкрота" Он убежден: "Понять вызревающие угрозы надо не для того, чтобы встроиться в "золотой миллиард" и попасть в состав метрополии предполагаемой будущей мировой системы. Мы от болезней Запада погибнем наверняка, как индейцы от кори. Нам необходимо проанализировать шансы, которые дает хаос кризиса, поскольку спастись сможет только тот, кто проработает возможные сценарии реализации угроз и альтернативы быстрых и адаптивных ответов". Батчиков ставит концептуальный вопрос: "Как, не имея возможности уклониться от глобализации и не имея сил навязать ей свою "повестку дня", направить ее удар по касательной – и при этом преобразовать, насколько удастся, энергию этого удара на пользу России?". Увы, ответ на этот вопрос должна дать властная элита и ее пустопорожняя клиентела, а не российское экспертное сообщество.

за уникальное осмысление динамично изменяющейся реальности

Егишянц Сергей Альбертович – яркое явление в российской интеллектуальной элите. Егишянц попал в фокус экспертного внимания после выхода своей книги "Сумерки богов". Объективный анализ ключевых событий в истории экономической глобализации, осуществленный математиком по образованию, завоевал многих сторонников, в том числе, из-за сознательного ухода автора от конспирологических клише "теории заговора".

Сергей Егишянц известен как аналитик, главный экономист инвестиционной компании ITinvest. Мировой кризис ввел Егишянца в фокус экспертного внимания. Еженедельные обзоры Сергея Егишянца цитировались и републиковались на ключевых интеллектуальных Интернет-ресурсах и форумах.

Егишянц обладает глобальным мышлением, входит в узкий круг российских интеллектуалов, преодолевших "россиецентрическое" видение реальности. Особенности глобального мышления Сергея Егишянца проявляются не только в еженедельных обзорах, в рамках которых анализу подвергаются специфические рынки и аспекты динамично изменяющейся реальности, но и в постоянных уникальных презентациях. Двух десятков строк достаточно человеку далекому от экономики для того, чтобы осознать "источник проблем" в деятельности хедж-фондов: "Хедж-фонды, заигравшиеся в спекуляции с большим плечом, встретились с лавиной маржин-коллов, которая вызвала принудительное закрытие многомиллиардных позиций по самым разным активам. О масштабах хедж-фондовского идиотизма может говорить хотя бы тот факт, что Carlyle Group, неделей раньше объявившая о неспособности оплатить обязательства стоимостью 16.6 млрд. долларов, держала позиции со средним (!!!) плечом 36:1 (т.е. совокупный размер её позиций был в 36 раз больше, чем сумма денег на счету): иначе говоря, она открывала позиции с большим плечом и при этом не применяла стоп-лоссы для ограничения рисков – в общем, делала то, от чего обычно стараются воздерживаться даже самые мелкие спекулянты, управляющие тысячей долларов, а вовсе не десятками миллиардов". Или специфику "безналоговых зон": "95% безналоговых зон являются бывшими торговыми гаванями или же колониями Великобритании, Франции, Испании, Нидерландов и США. Они остаются в состоянии зависимости от покровительствующих держав. Их фиктивный суверенитет служит фиговым листочком, прикрывающим финансовую преступность, которую не только терпят, но и поощряют, потому как она полезна и необходима для функционирования рынков. Лондонское Сити как и другие валютные биржи работает с этими деньгами. Об этом свидетельствует постоянное сопротивление Великобритании, а также Люксембурга и Нидерландов любой попытке европейских политических кругов обложить налогом и поставить под контроль движения капиталов". Именно данная конкретика позволяет предположить, что глобализация сегодня – это spam politic for future slum people.

"Все глобальные организации, образовавшиеся в последние полвека - плюс-минус несколько десятилетий, - за время спокойного роста мировой экономики погрязли в коррупции, политической ангажированности, экономической упертости и, как следствие, превратились в громоздкие неэффективные и непрозрачные структуры, от которых пользы мало, зато шуму много", - считает Сергей Егишянц. Отметим, что С.Егишянц крайне скептически оценивает успехи глобализации: "Весь тысячеголосый хор адептов мондиализма, пытающихся убедить всех, будто он принес народам мира радикальное улучшение социально-экономического положения, поет обыкновенную ложь. Мы видим, что в реальности дело обстоит строго наоборот: развивающиеся страны платят огромную цену за сомнительное удовольствие "приобщиться к цивилизации" (к какой, кстати?), но даже богатым странам это помогает всего лишь показывать весьма скромный экономический рост". Аналитик предположил, что "добиваясь краткосрочных целей такой ценой, сильные мира сего грозят сильно повредить делам долгосрочным – причиной тому служит простое несоответствие: вся современная система заточена именно под "свободные финансовые рынки" как главный механизм обратной связи в экономике – поэтому если ими начинают манипулировать, то в самых неожиданных местах могут возникнуть самые разные последствия".

С.Егишянц отметил существенное: "Господствующая среди элит леволиберальная парадигма "каждый сам себе бог" отвратительна любой системе ценностей" Взгляд в будущее у Сергея Егишянца не преисполнен оптимизма: "Хозяева международных финансов, богатейшие люди мира предпочитают действовать по аналогии, по опробованным схемам и решать проблемы по мере их поступления. Допустить обвала бакса и оттока средств с финансовых рынков США они не могут ни при каких обстоятельствах, пока имеют власть. При выборе дефляционного сценария они, как и в 1928-1930 годах запустят и аналогичные программы выхода из кризиса. Тогда это были взаимосвязанные проекты: "Новый курс", "Гитлер", "Сталин". Ну а дальше все знают".

С.Егишянц весьма критично оценивает реальность: "Российское общество, сталкиваясь с серьезными вызовами, почти безоружно: "общественный каркас", удерживающий государство при любых коллизиях изменчивой рыночной конъюнктуры, весьма ослабел – и все гибкие механизмы реагирования гражданского общества подмяла под себя "вертикаль власти" жадной, некомпетентной и бесконтрольной бюрократии". Егишянц призывает выбрать правильную позицию в преддверии грядущих глобальных изменений: "Нам сейчас усердно внушается мысль, будто развивается некая "война миров", где "варварство" дает бой "цивилизации". Это, однако, ложь - и дело даже не в том, что с лиц вестников "цивилизации" не сходит явное выражение жизнерадостного идиотизма, которое способно начисто отбить охоту присоединяться к этой самой их "цивилизации". Дело в том, что "варвары" и "цивилизаторы" в реальности суть близнецы-братья". Егишянц настаивает на следующем: "Мы уже заметили, что "цивилизация" по-мондиалистски есть тоталитарно-олигархическое общество, основанное на откровенно фашистских принципах и построенное по модели "управляемого хаоса". Но ведь ровно то же самое представляют из себя и "варвары" - чему свидетельством те немногие примеры реальной власти, которые у них были. На самом деле и духовные корни у них общие. Напомню, что "варвары" (международные террористы, ваххабиты и т. д.) суть антисистемная сила: это люди, которые отвергли традиционное общество (обычно исламское) и с воплем "мы наш, мы новый мир построим" принялись убивать всех активно несогласных, а для прочих строить большой концлагерь. Ровно то же самое представляют из себя и поборники "цивилизации", разрушившие традиционное общество (в их случае христианское) и с тем же сатанинским остервенением возводящие свой концлагерь. Посему нам следовало бы ни "приобщаться к цивилизации", ни восторгаться бен ладенами, а просто послать обе стороны подальше. И чем раньше, тем лучше: если промедлим, то государство наше имеет большой шанс по уши влезть в абсолютно ненужную нам войну - подобно Российской империи в 1914 году".

Сергей Егишянц публикует свои еженедельные обзоры на Интернет-ресурсе ITinvest - http://www.itinvest.ru/

Павел Святенков – известный российский интеллектуал, концептуальный мыслитель, значение работ которого со временем будет неуклонно возрастать. В последние годы многие работы Святенкова неизменно попадали в фокус экспертного внимания, и этому есть простое объяснение. Он умеет увидеть реальность под неожиданным углом зрения, соединить прошлое с настоящим и заглянуть в недалекое будущее.

Святенков член правления Фонда "Институт развития", заведующий международного отдела журнала "Смысл", но он интересен не своим статусом. Как пошутил один Web Doe (безвестный в сети) "в Интернете все равны как в бане. В сети нет чинов, званий, регалий, наград и должностей. В сети можно предъявить только свой интеллект, если он у тебя есть". Павел Святенков создал себе имя в сети за счет концептуального осмысления реальности и креативного мышления, запечатленного в контенте.

В 2009 году Святенков опубликовал небольшую работу "Мой маленький вождь". Когда через десятилетия наши потомки будут разбираться в реалиях нулевых годах ХХI века, именно работа "Мой маленький вождь" станет ключом к пониманию духа нашего времени. Данная работа займет свое достойное место в антологии, в которую будут включены лучшие труды российских интеллектуалов начала ХХI века.

Работа "Мой маленький вождь", была опубликована к 10-ти летию прихода к власти Путина, но посвящена не Путину, а феномену "маленького вождя". Святенков убежден в том, что "в России путинской поры восторжествовал принцип "маленького вождя". Конечно, нацистская идеология тут не при чем. "Маленький вождь" возникает там, где слабость и круговая порука бюрократии приводит к всесилию Бюрократа". Святенков отмечает следующее: "Путинская бюрократия как коллективное целое, в отличие от сталинской, слаба, неэффективна, труслива и малоспособна к управлению страной. Но на этом фоне возрос и расцвел отдельный бюрократ. Ибо путинский режим гарантировал бюрократу неприкосновенность и право на самодурство. Возникла чудесная ситуация – каждый отдельный бюрократ превратился в своего рода мелкого феодала – со своим двором, челядью. И, разумеется, "ндравом", которому не следует препятствовать. Коммунистический бюрократ был автономен от общества, но крайне зависим от начальства. Бюрократ в США крайне зависим от начальства и от общества. Бюрократ "российский" автономен и от общества и от начальства. Удивительно, но факт – создана такая система, при которой "верхи" не будут трогать чиновника, сколько бы он не воровал и гадил, до тех пор, пока его деятельность не пересечется с их собственными интересами. Любые жалобы будут игнорироваться, любые протесты – пресекаться".

Святенков выделил основные принципы "маленького вождя": "Его первый признак – безгрешность. Сегодня он делает то, а завтра противоположное. Но всегда с многозначительной миной на лице. И пусть сегодня он ищет врагов Путина! Завтра он будет искать врагов Медведева! А потом опять Путина! А потом Медведева! И наоборот!... Второй признак маленького вождя – деловитость. Маленький вождь всегда занят "дэлом", но никто не знает, каким. Точнее, у дела всегда есть громкое название, но эффект и смысл его всегда будут ускользать от прямого взора. Например "модернизация инноваций" на деле может быть обычной кражей котлет из общественной столовой. Маленький вождь всегда причастен к "дэлам" метагалактического масштаба. На практике это означает, что он режет селедку в приемной Повелителя… третий признак маленького вождя – позитивность. Этот – самый ужасный. Страшнее только демоны в аду. Позитивность маленького вождя проявляется в том, что он всегда может все объяснить. Допустим, рухнул космический корабль. Это все потому, что наша космонавтика достигла огромных успехов и в 2050 году (ах, как маленькие вожди любят эту дату!) наши корабли будут бороздить просторы Большого театра. Решительно во всем – в гладе, хладе и падении метеорита маленький вождь способен разглядеть грядущую эффективность и зажиточность. Наш герой такой оптимист, что если выпороть его плетьми да сослать на каторгу, он и тут усмотрит очередной повод для неизбежного расцвета "менеджмента инноваций".

Прогноз Святенкова, увы, печален: "Маленький вождь будет жить, пока жива созданная Путиным политическая и экономическая система. Он – истинное наследие Путина, "путинское большинство". Нам же, дорогой читатель, надлежит тщательнее вглядываться во тьму. Ибо маленький вождь живет в каждом из нас. Этот социальный типаж, как знаменитый "русский бунт", бессмыслен и беспощаден. Ибо, что может быть слаще, чем мелкое кольцо Всевластья? Да, Всевластье, но мелкое? Над домом, двором, небольшим городом, отделом, компанией или подъездом. Всякий может поддаться на искушение. Ты. Я. Берегите себя. Маленький вождь не дремлет. Он думает о нас".

за преданность научным традициям в осмыслении динамично изменяющейся реальности

Директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН | МОСКВА | РОССИЯ

19 января 2010 не стало Анатолия Ивановича Уткина. Анатолий Иванович Уткин - выдающийся советский и российский историк и политолог, специалист в области международных отношений, признанный эксперт по внешней политике США. Доктор исторических наук, профессор, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Автор книг: 'Мир после сентября 2001 года', 'Унижение России. Брест. Версаль. Мюнхен', 'Первая мировая война', 'Вторая мировая война', 'Мировая холодная война', 'Американская империя', "Русские войны XX века" и "Измена генсека. Бегство из Европы".

О чем писал Анатолий Уткин в 2009 году? В работе "После американской гегемонии" он отметил следующее: "Не так уж давно - всего около двух веков назад, то есть на заре индустриальной революции, на Китай приходилось около 30 процентов мировой экономики, на Индию - 15 процентов, в то время как на Европу - 23 процента, а на Соединенные Штаты - 2 процента. Однако к середине XIX века доля Китая и Индии упала до совместных 8,7 процента, в то время как на рвущиеся вперед США стало приходиться 27,3 процента, а на Европу - 26,3 процента. Более чем полтора века Китай и Индия находились в состоянии исторической спячки, и в похожем же состоянии пребывали многие азиатские, африканские и латиноамериканские страны. Довольно неожиданный рывок Китая начался в 1978 году, а Индии - в 1991 году… Быстрый рост новых глобальных и региональных держав с Китаем и Индией во главе явился результатом и прямым следствием глобализации. Расширение мировой торговли в сочетании с ее либерализацией и расширением потоков инвестиций, сознательной политикой открытых границ и массовой дешевой рабочей силой при обилии ликвидности в мировой экономике и долговременных периодах низких учетных ставок вызвали пробуждение двух великих азиатских гигантов, растущих по 10 процентов (Китай) и 6 процентов (Индия) в год на протяжении двадцати лет".

Как историк, Уткин акцентировал внимание на следующем: "С сентября 2001 года энергия приобрела важнейшую стратегическую значимость. Но главное - изменилось само понятие глобализации: раньше она была полем для всех, теперь же стала островами для сильных. Это проявилось, в частности, в нападении США на Ирак, являющийся вторым в мире владельцем нефти. Вместо того чтобы сократить потребление горючего, Соединенные Штаты нашли политические поводы для развязывания агрессии против этой страны. В результате переориентации глобализации то, что недавно виделось как общемировое поле торговли, оказалось делом нескольких стран - Соединенных Штатов, Китая, Европы, Индии, России, Японии - при постоянном росте цен на ископаемые. Как и в колониальную эру, допуск к энергетическим ресурсам стал фокусом сложной дипломатической стратегии великих держав. Китайские нефтяные компании инвестируют в массовом порядке повсюду, где это сулит добычу нефти. Это не ожидаемый благостный мир всепримиряющей глобализации, это битва не на жизнь, а на смерть". Уткин отметил: "Эффект воздействия глобализации весьма сложен. Концепция многополярности не имеет нормативных стратегических ценностей и не может служить организующим принципом некой новой международной системы: многополярный мир - это, ко всему прочему, еще и синоним хаоса. Теоретики международных отношений не могут найти согласия в оценке многополярного, биполярного или однополярного мирового порядка с точки зрения преимуществ всеобщего мира, стабильности и процветания. Мы можем исходить только из того предположения, что многополярный мир принес нам две мировые войны, а биполярный мир и однополярный мир сумели избежать разрушительных конфликтов".

Анатолий Иванович с тревогой вглядывался в будущее: "Будущее России представляется неясным из-за того, что отсутствует какая бы то ни было объединяющая идея, коллективные представления, коллективные надежды. Страна расколота. Жадность не может быть объединяющей идеей, поэтому капитализм не привнесёт вот это объединительное свойство российскому государству".

Интеллектуальное наследие Анатолия Ивановича Уткина столь велико, что позволяет надеяться на появление в сети Интернет мемориального сайта.

за преданность научным традициям в осмыслении динамично изменяющейся реальности

Валентина Гавриловна Федотова – социальный философ, обладающий энциклопедическими знаниями. Формальный статус - заведующая Сектором социальной философии Института философии РАН.

Валентина Федотова опубликовала в 1997 году книгу "Модернизация другой Европы". Данная книга посвящена анализу модернизационных, неомодернизационных и постмодернизационных теорий социального развития. В ней показано, что опыт посткоммунистических преобразований в России и других странах не вписывается в указанные теории. Сегодня об этой работе Федотовой предпочитают не вспоминать, чтобы искусственно создаваемый модернизационный мейнстрим не был подорван объективным компаративным анализом. Заслуга настоящего ученого заключается в том, что его ключевые работы не устаревают.

Через 10 лет после выхода в свет книги "Модернизация другой Европы" в статье "От догоняющей модернизации к национальной: теоретический аспект" Валентина Федотова пишет: "Тотальное отрицание наследия советского периода затронуло не только историю, политику, ценности, но и нашу социальную теорию, которая неисторически подошла к теории модернизации и прогрессу, предпочтя игнорировать важнейшие новые процессы. Нам было предложено имитировать и догонять Запад, и это привело Россию на глубокую периферию. Однако модель "догоняющей" модернизации давно обнаружила свою ограниченность".

Валентина Федотова входит в узкий круг глобально мыслящих российских интеллектуалов. В ее видении глобализации наглядно обозначены проблемы России. Федотова отмечает: "В условиях глобализации ослабла цивилизующая миссия капитала, его ответственность за создание цивилизованной социальной субстанции капиталистических обществ всего мира и выведение их на путь прогресса". Философ приходит к, казалось бы, парадоксальному выводу: "В России, как и в мире, умирают классы и сопутствующие им идеологии, хотя многие исследователи, особенно в Европе не готовы это признать. "Смерть классов" - один из вызовов нашего времени: несмотря на резкое неравенство и противостояние богатых и бедных в России". Анализируя российскую реальность, она ставит ключевые вопросы: "А сколько миллионов людей пребывают в апатии по сходной причине невыносимости жизни, бедности, независимости жизни от тебя самого?... апатическое состояние масс представляется политтехнологам наиболее безопасным и удобным для власти, что мне кажется серьезной ошибкой в понимании ситуации".

Валентина Федотова с тревогой вглядывается в будущее: "Французский писатель Робер Мерль в романе 'Мальвиль' показал людей, случайно спасшихся после атомного взрыва и знавших, что к нему привело. Казалось, они станут жить по-другому. Но нет. Они пошли прежним путем. Не так же ли будет теперь и с нами?"

Подробно о Валентине Гавриловне Федотовой здесь - http://iph.ras.ru/fedotova.htm

Дмитрий Володихин – один из самых незаурядных русских писателей. Его творчество сложно втиснуть в какие-то рамки, из-за всеохватывающего интереса к жизни, к прошлому, настоящему и будущему народа, к которому он принадлежит.

Роман Дмитрия Володихина "Митрополит Филипп" – это не первый роман писателя об одном из самых трагических периодов в истории России. В 2006 году у Володихина вышла в свет книга "Иван Грозный. Бич Божий". С.Алексеев, рецензируя роман "Митрополит Филипп", отмечает существенное: "Володихин рассматривает опричнину и опричный террор как величайшую беду для Руси, а конфликт с Церковью — как кульминацию разрушительной деятельности царя. В то же время историческая теория автора — христианская, провиденциальная. Иван Грозный — бич Божий". Сам Володихин пишет: "Я всмотрелся в ту давнюю грозненскую историю, страшную, поучительную, и более всего почувствовал в ней привкус ободрения, исходящего свыше. Да, безобразна распущенность страстей. Да, внутренняя пустота, восприимчивая к гордыне, унынию, страху и гневу, еще того безобразнее. Но всегда отыщется праведник, устоявший на месте своем и не соблазнившийся. Его нравственный пример и его духовные труды очень важны. Однако само появление нового чудотворца намного важнее… Разве это не лучшее ободрение в нашей долгой, трудной жизни?"

Не является случайным, что выход романа Володихина совпал по времени с выходом фильма Павла Лунгина "Царь". Случайность – язык Бога. Слово и видеоряд – два разных языка. И Слово, безусловно, светлее, выше и ближе к Истине.

Надежды Володихина на лучшее будущее связаны с процессом христианизации России: "В настоящее время по разным подсчетам "церковный народ", т.е. сообщество твердо воцерковленных людей, регулярно исповедующихся и причащающихся, знающих молитвы и догматы, разбирающихся (хотя бы на дилетантском уровне) в Священном Писании, истории Церкви, святоотеческой литературе, составляет примерно от 2 до 8% населения России. Просто крещеных, по оценкам различных экспертов-социологов, — от 50 до 75 %. А искренне и сознательно верующих, которые не столь тверды в отправлении обрядов, не столь глубоко погружены в дух Церкви, как собственно "церковный народ" и сама иерархия, но, тем не менее, с православием связанных нерасторжимо, — таких около половины от этих 50 или 75 процентов… Идет масштабный процесс христианизации нашего общества, который составляет резкий контраст с дехристианизирующейся Европой".

Что ждет Россию в недалеком будущем – новый бич Божий или заступник митрополит Филипп?

Реальность изменяется каждодневно. Накопление количественных изменений приводит к качественным изменениям, которые становятся очевидными для нелюбопытного большинства. Распад СССР вывел Туркмению на периферию российских интересов, кроме одного аспекта – энергетического. События 2009 года позволяют по новому взглянуть на фигуру нового лидера Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова и по достоинству оценить верность традициям восточной политики. Для того, чтобы объективно взглянуть на особенности восточной политики, рассмотрим хронологию событий в газовой сфере Туркмении.

В феврале 2009 года компания Стройтрансгаз, один из основных подрядчиков Газпрома, приступила к строительству туркменского участка газопровода в Китай, по которому Туркмения намерена экспортировать газ в обход России. Сырьем для газопровода является месторождение Багтыярлык на туркменском правобережье Амударьи, разработку которого на условиях соглашения о разделе продукции ведет китайская CNPC.

В апреле 2009 года после аварии на газопроводе Россия прекратила закупку газа в Туркмении. Туркмения обвинила Газпром в аварии на газовой магистрали Давлетбат-Дариялык, произошедшей в ночь на 9 апреля. Министерство иностранных дел Туркмении распространило заявление, в котором говорится, что "необдуманные и безответственные решения Газэкспорта, дочернего предприятия Газпрома, которое сократило отбор газа из газопровода в Туркмении, привели к аварии на магистрали". После устранения неисправности поставки не возобновлялись, так как страны не смогли договориться относительно объемов и цен. Ранее Туркмения, которая добывает 75-80 млрд. кубометров газа ежегодно, продавала РФ в год около 50 млрд. кубометров. По подсчетам экспертов, сообщал Bloomberg, после остановки импорта туркменского газа российский концерн только за второй квартал сэкономил почти 3,4 миллиарда долларов, а траты "Газпрома" на закупки топлива снизились вполовину. В российских СМИ постоянно сообщалось, что "Ашхабад теряет по миллиарду долларов в месяц", но подписание нового соглашения постоянно откладывалось.

В апреле 2009 года немецкая энергетическая компания RWE заключила с правительством Туркмении меморандум о поставках природного газа из Средней Азии в Европу. Генеральный директор RWE Юрген Гроссман и президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов подписали соответствующий документ. Соглашение предполагает ведение разработки 23-го блока туркменского месторождения нефти и газа на шельфе в Каспийском море. Гроссман также заявил: "Существуют несколько способов транспортировки туркменского газа, и один из них – через Каспийское море. И мы будем над этим работать". RWE - акционер проекта газопровода "Набукко", продвигаемого ЕС для ослабления энергетической зависимости Европы от России, а Россия - основной покупатель туркменского газа.

В июле 2009 года Гурбангулы Бердымухамедов заявил на заседании кабинета министров, что Туркменистан обладает значительными объемами газа, который может быть экспортирован. При этом, он заявил, что Туркменистан придерживается принципа диверсификации вывода своих энергоносителей на мировые рынки. В этой связи руководство страны рассматривает возможность участия в крупных международных проектах, включая Nabucco.

В августе 2009 года государственное агентство "Туркмен хабарлары" сообщило, что уже в декабре текущего года Туркмения откроет дополнительную ветку газопровода в соседний Иран, который намерен довести закупки топлива в центрально-азиатской стране до 20 млрд. кубометров в год с нынешних 8 млрд.

В сентябре 2009 года российские СМИ объявили о прорыве в деле заключения новых договоров между Газпромом и Туркменией после встречи президентов Медведева и Бердымухамедова, но в реальность данные договоренности не воплотились.

22 декабря 2009 года президент России Дмитрий Медведев встретился с туркменским лидером Гурбангулы Бердымухамедовым в надежде договориться о возобновлении поставок газа из этой страны с нового 2010 года в декабре 2009 года. В ходе этого визита Россия и Туркмения планировали подписать документ, который позволит "Газпрому" уже с 1 января 2010 возобновить закупку 10-11 млрд кубометров туркменского газа в год по средней европейской цене.

30 декабря 2009 года информационное агентство Рейтер сообщило, что китайская CNPC, южнокорейские LG International Corp и Hyundai Engineering Co, компания из ОАЭ Gulf Oil и размещенная на лондонской бирже Petrofac выиграли контракты на разработку крупнейшего в Туркмении газового месторождения и строительство газоперерабатывающих заводов: "Эти компании выиграли тендер по разработке крупнейшего в Туркменистане месторождения Южный Иолотань. Общая стоимость контрактов - $ 9,7 миллиардов". Проекты включают в себя буровые работы, обустройство месторождения, строительство заводов по переработке и очистке газа. По оценке британской компании Gaffney, Cline and Associates, запасы Южного Иолатаня могут составлять от четырех до 14 триллионов кубометров газа, что делает его одним из пяти крупнейших месторождений в мире.

Сохранение верности традициям восточной политики позволило лидеру Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедову диверсифицировать поставки газа и выстроить долгосрочную игру на интересах России, Китая, Ирана и Европы. Верность традициям восточной политики – это следование законам мудрости.

за объективный анализ динамично изменяющейся реальности

Мировой кризис провел своеобразную селекцию экономистов и аналитиков. Признанные "столпы" экономики, не заметившие приближения кризиса, и в ходе самого кризиса, в большинстве своем, хранили "скорбное молчание". В фокус общественного и экспертного внимания попали экономисты, обладающие собственным видением причин мирового кризиса, а также специалисты в специфических сегментах мирового финансово-экономического рынка. Степан Демура относится ко второй категории. Демура стал широко известен как постоянный участник программы "Рынки" на РБК-ТВ.

Приведем классификацию аналитиков от Демуры: "В нынешней аналитике существует sell side и существует buy side. Аналитики sell side работают на маркетинг и продажи. Поэтому они стригут свои купоны, свои деньги получают с продаж своей организации. Поэтому естественно, когда, например, крупный игрок сидит в большой длинной позиции, и ему нужно продать свои акции подороже, то выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, как же все замечательно и все прекрасно, и мы будем только расти. И, соответственно, когда банку или крупной организации нужно закрывать крупные короткие позиции, то есть нужно купить акции подешевле, снова выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, что рынку еще падать и падать. И существует buy side аналитики, которые пытаются действительно серьезно анализировать рынок, смотреть на все. И очень часто их прогнозы, особенно в последние несколько лет, когда рынок сильно лихорадило, диаметрально расходятся с рекомендациями аналитиков sell side. На самом деле, если быть простым инвестором, простым в смысле - никогда не видеть эту индустрию изнутри, очень тяжело бывает разобраться, а что же на самом деле происходит".

Степан Демура о причинах кризиса: "Причины кризиса в перепроизводстве долгов. Кризис был создан путём наращивания долговых обязательств последние 20 лет. Получилось так, что весь мир доходы будущих периодов уже потратил вчера и сегодня. Прорывов технологических пока что не видно. Как можно повысить потребление американцев?! Последний путь, – все говорят, – это вертолёт Кейнса: разбрасывать деньги. Вот вы разбросали деньги – бензин стоил доллар, теперь стоит 10, ваши доходы увеличились ровно на столько же, но это равновесие… Его истоки - в перепроизводстве долга. Объясняется все очень просто. Вот у вас есть реальный сектор экономики, производящий добавленную стоимость, которая потом превращается в капитал и сбережения. Дальнейшее расширение производства возможно, когда эти самые капитал и сбережения инвестируются, а вы получаете еще больше добавленной стоимости. Разумеется, экономика может устойчиво развиваться в том случае, если вы производите больше, чем потребляете. Но вот вы вводите в систему кредит, и на начальном этапе опережающий рост потребления и инвестиций придает экономике значительный импульс. Однако по мере увеличения долговой нагрузки наступает момент, когда реальный денежный поток уже не в состоянии поддерживать ни существующий уровень потребления, ни обслуживать долговую массу. Вы просто столько не зарабатываете. Возникает дефляционный коллапс - уничтожение избыточного потребления и долгов путем банкротства и дефолтов. Ничего нового в этом нет - цивилизация прошла через этот цикл много раз. Он повторяется с той или иной силой каждые 60-80 лет".

Степан Демура давал в ходе кризиса достаточно жесткие оценки: "Все эти заявления высокопоставленных чиновников или бывших чиновников, они либо направлены на успокоение публики, либо они не совсем понимают, что происходит на самом деле. И судя по действиям монетарных властей по всему миру и у нас в частности, на мой взгляд, нет понятия того, что происходит". Демура отметил, что "действия правительств зачастую направлены на то, чтобы исказить реальную стоимость денег. Добиваются этого путем понижения ставок и печатания денег. А поскольку такие деньги дешевые, разумеется, предпринимателям кажется, что их надо пустить в проекты, которые, как выясняется, в принципе не могут окупиться".

Степан Демура презентовал алармисткий взгляд в будущее: "Это будут низы, которые будут длиться несколько десятилетий. До этого у нас должно быть большое ралли, и все подумают, что все закончено, кризис закончен, мировая финансовая система смогла пережить все те проблемы, которые уже всем известны. Потом окажется, что это, как обычно, не так, и потом мы пойдем на новые низы, и все это займет пять лет. Поэтому ралли будет длиться год, может быть больше. Потом будет падение, которое будет длиться до 14-го года. Весь вопрос в том, когда начнется ралли, с каких уровней". Спасение для нашей страны Демура видит в следующем: "Россию заставляют играть по правилам, написанным извне. Как только мы начнем "игру без правил", - а ситуация вполне позволяет, - шансы России выжить резко возрастут".

за изменение массового сознания граждан России в аспекте возможностей сети Интернет

Дмитрий Галковский – автор двух книг "Пропаганда" и "Магнит" и философского романа "Бесконечный тупик". Роман написан в 1988 году, но вышел в свет в 1997 году и состоит из обширной, сложной сети примечаний, общее число которых составляет 949. Социолог А.Прудник считает, что "Дмитрий Галковский является уникальным феноменом в истории Интернет. И дело не только в том, что им был создан первый гипертекстовый роман в еще доинтернетовскую эпоху, но, и это самое главное, первое гипертекстовое произведение – "Бесконечный тупик" является философским трудом". Социолог выделяет следующее: "Уникальность этого события состоит в том, что появление "Бесконечного тупика" преодолело три невозможности, каждая из которых была вполне достаточной для того, чтобы удержать его в небытии. Во-первых, в момент создания "Бесконечного тупика" не существовало технологий, которыми бы было востребовано то, что впоследствии назовут гипертекстом. Во-вторых, гипертекст возник на периферии цивилизованного мира, в одной из наиболее отсталых стран в контексте развития информационных технологий. В-третьих, этот философский текст появился не то что в совершенно нефилософском обществе, а, что еще важнее, в обществе антифилософской по своей сущности. И именно такое невозможное появление данного текста свидетельствует о том, что Д.Галковским был вскрыт, еще сокрытый доныне онтологический смысл новой реальности – Интернет".

Дмитрий Галковский – это явление российской ноосферы. Галковский крайне оригинальный мыслитель. Все, о чем пишет Галковский, – неожиданно, концептуально, спорно. Вот что пишет Галковский на своем блоге по одной популярной ныне теме: "Революцией можно назвать цепь государственных переворотов, приводящую к почти абсолютной потере управления. Следствием возникшей анархии являются террор, голод, эпидемии, гражданские войны и внешнее нашествие. В результате такого кризиса государство или погибает, или сильно трансформируется. С точки зрения социальной, главным признаком революции является полное изменение правящего слоя. При самом суровом государственном перевороте меняется верхушка аппарата, но 90% чиновников сидят на своих местах. При революции состав меняется на 90-95, а то и на все 100%%, причем у власти оказываются люди заведомо некомпетентные. Поэтому революция всегда приводит к дегенерации управления. Иногда необратимой".

Главная заслуга Галковского заключается в том, что он изменил представление о возможностях сети Интернет, в плане эффективных презентаций собственных идей, мыслей, воззрений и представлений о мире. Галковский сегодня услышан. Для Галковского "жизнь в сети" окупается не только известностью, но и возможностью иметь последователей, что в наше время большая роскошь.

за надежду на справедливое глобальное будущее

В июле 2009 года впервые в новейшей истории Латвии мэром Риги стал русский политик - 33-летний Нил Ушаков. Возглавляемая им партия "Центр согласия" получила на выборах в столичную Думу более 34 процентов голосов. Партия была создана в 2005 году. Она объединила три партии - "Новый центр" Сергея Долгополова, Партию народного согласия Яниса Урбановича и Городскую партию Алексея Видавского. "Центр согласия" – это не русская партия, а межэтническая. Первая в истории Латвии.

Нил Ушаков после выборов отметил: "Эксплуатировать национальный вопрос всегда удобнее и легче, нежели заниматься решением экономических и социальных проблем. Вот его и эксплуатировали годами. И получался такой "вечный двигатель": политики делят избирателей на латышей и русских, избиратели, наслушавшись политиков, голосуют по национальному признаку, политики, вдохновленные этим голосованием, еще более рьяно акцентируют национальную проблематику, в ответ избиратели еще усерднее голосуют за "своих". В итоге политики становились заложниками ими же посеянных массовых настроений. Сделать шаг вправо или влево уже не могли - боялись, что избиратели их не поймут. Но сейчас ситуация стала меняться. Кризис многим прочистил мозги".

Так что же произошло в Риге? В Латвии действует дискриминационный закон о гражданстве. С 1991 года в Латвии не было ни одного русского министра. Ушаков был негражданином, но после учебы в Дании вернулся в Латвию, сдал экзамен на знание латышского языка, натурализовался. И именно поэтому избрание Нила Ушакова мэром Риги можно было бы расценить как успех русских в Латвии. Но это было бы ошибкой. Феномен Ушакова заключается в другом.

Нил Ушаков – это символ надежды на справедливое глобальное будущее. Выбор Ушакова и таких, как он – жить в Латвии, жить в Объединенной Европе. Нил Ушаков не перестал быть русским, тем более, что ему об этом неустанно напоминают. Но самоценность справедливости у него в крови. И это позволяет надеяться на то, что в ближайшей исторической перспективе период охлаждения отношений между Европой и Россией будет преодолен новой генерацией политиков, скинувших оковы архаики и прагматично устремленных в будущее.

за доказательство того, что отдельные богатые люди в России обладают интеллектом

Александра Лебедева нельзя назвать олигархом. Лебедев - капиталист. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с его биографией. Александр Евгеньевич Лебедев родился в 1959 году, в 1977-1982 годах учился в МГИМО, до 1991 года работал в КГБ, в том числе, в 1987-1991 годах - в Лондоне, под дипломатическим прикрытием. С 1991 года занимается коммерцией: владелец Национальной резервной корпорации, куда входят банк, земельные, медийные, сельскохозяйственные и авиационные активы, суммарной стоимостью более миллиарда долларов (по версии журнала Forbes). В 2003 году участвовал в выборах мэра Москвы, но проиграл Юрию Лужкову, в 2003-2007 годах - депутат Государственной думы, зампред комитета по делам СНГ, инициатор кампании по борьбе с игорным бизнесом, в 2009 году баллотировался в мэры Сочи, но был снят с гонки. Доктор экономических наук.

В.Бельченко так характеризует Лебедева: "Капиталист-идеалист, либерал-чекист, оппозиционер, который поддерживает Путина, и демократ, готовый проспонсировать националистов, — противоречия, казалось бы, неразрешимые. И именно в них, похоже, и есть настоящий Лебедев". Но Лебедев интересен не своими противоречиями, а полной открытостью своей экономической деятельности.

Подводя итоги 2009 года, Александр Лебедев отметил следующее: "Применительно к моему бизнесу я кризиса не заметил. Просто есть два вида предпринимателей. Одни спекулировали элитной недвижимостью и надували строительные пузыри на Рублевке, другие занимались авиаперевозками, производили сельхозпродукты, строили дома и оказывали ипотечные банковские услуги. Мы работали и будем работать в своих нишах, поэтому в компаниях, принадлежащих НРК, в 2009 году наблюдался рост… Наш кризис - это совершенно устаревшая инфраструктура, которой 50 лет, примитивная экономика, политическая система, слабо способствующая развитию бизнеса. Мне бы хотелось, чтобы главными уроками уходящего года стали фундаментальные изменения в России в целом. Необходимо прекратить разбрасывание денег на всякие дорогостоящие имиджевые проекты… Сам я, как бизнесмен, уже давно усвоил: нужно работать, заниматься своим делом, в котором разбираешься. Тогда все будет получаться, несмотря ни на какие кризисы"

Активность в сети Интернет сослужила Лебедеву добрую службу. В ходе мирового кризиса практически все без исключения российские олигархи, начиная от Потанина с Прохоровым, заканчивая Дерипаской с Фридманом, стали классифицироваться как "неэффективные собственники". Студенты старших курсов экономических факультетов связали кризисные явления в стране с "полной импотенцией" и бездарными действиями российских олигархов. Александр Лебедев так не позиционируется. Более того, он единственный богатый человек в России, которого после активной фазы кризиса без иронии называют умным.

Интернет ресурс Александра Лебедева - http://www.alebedev.ru/

за изменение сознания граждан России в аспекте возможностей сети Интернет

Представляется, что в истории Рунета будет зафиксировано следующее. 5 ноября 2009 новороссийский майор милиции Алексей Дымовский буквально взорвал Рунет двумя видеообращениями – к коллегам-офицерам и Владимиру Путину. 150 тысяч просмотров на YouTube за два дня. По прошествии времени Михаил Пашкин, председатель Профсоюза сотрудников милиции города Москвы, признал: "Майор Дымовский придумал классный ход. Мы, например, не догадались на видео сделать. Но мы его благодарим за то, что он подсказал такую возможность".

Власти отреагировали на обращения Дымовского стандартно, объявив это фальшивкой. Для всех ознакомившихся с видеообращениями Дымовского очевидно, что это не фальшивка. В фальшивке не говорят такими словами: "Мы же все люди. Мы же все гражданины. Гражданины Российской Федерации. Или граждане. Мы должны придерживаться фактов морали. Какая-то должна быть мораль, справедливость. Владимир Владимирович, я обращаюсь тоже к вам. Вы говорите о снижении коррупции, о том, что коррупция должна быть не просто преступлением, она должна быть неприличной. Нет это не так. Я обратился к начальнику своему, о том, что у нас коррупционная милиция в Новороссийске, на что он мне ответил, что это никак нельзя убрать. Это менталитет этой области. Я не боюсь уволиться. Я называю свою фамилию имя отчество. Я Дымовский Алексей Александрович, состою в должности старшего оперуполномоченного по линии уголовного розыска оперативно-разыскной части города Новороссийска. Моё звание — майор милиции. Я уволюсь. Но я думаю, к моему слову прислушаются другие люди. Другие офицеры, которые не хотят жить на коленях. Я думаю, меня многие поймут". За обращением майора Дымовского последовало обращение майора Мумолина – http://www.youtube.com/watch?v=z3eOLysQq-0&feature=related

Дымовский де-факто сотворил новую социальную технологию. Более того, он изменил сознание граждан России в аспекте возможностей сети Интернет.

Социолог А.Прудник акцентирует внимание на следующем: "Феномен Дымовского состоит в том, что своим видео обращением через Интернет он создал новый формат отношений в системе управления. Механизм социального управления базируется на двух фундаментальных основаниях: иерархия и страх. Возможность обращения любого члена организации напрямую к обществу или к властным органам разрушает стройную систему иерархичных отношений и, в определенной мере обесценивает ее". Прудник также отметил, что "такая возможность делает руководителя любого уровня уязвимым перед своим подчиненным. Конечно, в иерархичной системе управления страх является неотъемлемым компонентом воздействия не только руководителя на подчиненных, но и наоборот – подчиненных на своего руководителя. Баланс такого страха держится на заведомой асимметрии: возможности применять инструмент страха у руководителя выше, чем у подчиненных. И вот теперь Дымовский нарушил это баланс: у подчиненных появился новый инструмент угрозы по отношению к руководителям, которым те, в силу своего положения внутри иерархической системы, не только не располагают, но и не могут получить в свое распоряжение даже в будущем".

Нет сомнений, что система, которую "оклеветал" Алексей Дымовский, отомстит за покушение на основы "вертикали власти". Но такова в России участь многих выкрикнувших "слово государя".

за органичное использование истории в аспекте осмысления реальности

Олесь Бузина автор четырех книг: "Вурдалак Тарас Шевченко", "Верните женщинам гаремы", "Тайная история Украины-Руси" и "Ангел Тарас Шевченко". Бузина популярен на Украине. На апрель 2009 года против писателя было проведено 11 судебных процессов, все из которых он выиграл. Писатель Олесь Бузина стал знаменитым за пределами Украины после выхода в свет в 2005 году книги "Тайная история Украины-Руси". В аннотации к книге говорится, что "книга О. Бузины – первый за пятнадцать лет независимости взгляд на украинское прошлое с точки зрения факта, а не мифа. Знаковые исторические фигуры предстают в его новой книге не иконами, а живыми людьми. Сама же история – такой, как была на самом деле – исполненной жестокости и предательства, но чудовищно интересной. То, что скрывали архивы и самоцензура профессиональных историков, теперь становится достоянием широкого читателя". Один Web Doe (безвестный в сети) написал об авторе книги следующее: "Любитель порыться в архивах - Олесь Бузина - не перестает удивлять. У него страсть такая - все, что содержит негатив - наружу, все остальное полностью опускается. Скандалист". Олесь Бузина и не скрывает своей позиции: "Я готов плевать на любое ошибочное мнение". Но писатель интересен и своими мировоззренческими взглядами.

Олесь Бузина написал следующее: "Когда-то, чуть ли не десять лет назад, я написал для одного журнала эссе "Президент заколдованного места". Об Украине. О нас с вами. Был в нем следующий абзац: "Пускай другие, лишенные фантазии народы, идут банальным путем общечеловеческих ценностей. Или ищут особый путь, как Россия. Мы избрали самое сложное – тупик". Что позволяет сделать вывод о неком единстве взглядов украинского писателя и известного российского интеллектуала Дмитрия Галковского – "в Киеве – Бузина, а в Москве – Галковский". Но на этом сходство заканчивается.

Вот что пишет Бузина о пропавшей энергии "оранжевой" революции: "Некоторое время высокие умы в духе нового украинского барокко размышляли, что это было? Трагедия? Драма? Рождение новой эпохи? Было сказано много слов и сделано очень мало дел. При этом все забыли, что "оранжевая" революция на самом деле приключилась на болоте. Да-да, на самом обычном болоте! Еще в середине XIX века оно называлось Козьим. Тут, на окраине тогдашнего Киева, находилось несколько борделей, убогих домишек (в одном из них снимал комнатку полутрезвый поэт Шевченко), а вокруг росла осока, и обыватели выходили за ворота поохотиться на уток. Только при Александре II на Козьем болоте разбили площадь, назвав ее Думской. Потом ее переименовали в площадь Жовтневой революции и, наконец, в 1991-м году – в Майдан Незалежности. Но дух болота жив! Недаром провидение избрало именно это место для нового всеукраинского свята. Ведь что такое Украина? Болото! Сколько его не переворачивай революциями, оно квакнет, хлюпнет гнилой тиной, пожужжит мошкарой и снова уляжется. Консистенция такая! Суша – не суша, вода – не вода. Линкором тут не поплывешь, а попьешь – козленочком станешь".

Олесь Бузина восклицает: "Давайте представим, что, освободившись от английского колониального гнета, Соединенные Штаты Америки все свои силы потратили не на развитие экономики, вооруженных сил и культуры, а на фабрикацию истинно национального диалекта, представляющего собой смесь из говоров белых переселенцев и языка индейцев чероки. Кто-то слышал бы сегодня об атлантической сверхдержаве? Американцам не помешало стать великой нацией отсутствие национального языка. Украина пошла другим путем - выискиванием причин, которые позволили бы ей и дальше оставаться официально признанным мировым "лузером". Мне хотелось бы знать, что будет после того, когда все украинские граждане забудут русский язык? Наступит счастье? Рай земной?" И приходит к выводу: "Мы живем в стране псевдонационалистов, имитаторов национализации, успешно разрушающих все вокруг. Им кажется, что карт-бланш, выданный Украине Господом в 1991 году, бесконечен. Но они забыли, что на этой земле уже существовали Киммерия, Скифия, Сарматия, Готия, Крымское ханство, и все они успешно канули в небытие, когда предались разврату и безумию. Украинцы так долго жаловались на то, что великие народы мешают им строить собственную хату, что Всевышний сжалился и предоставил им такую возможность. Но в результате все равно получился не новый Версаль, а мазанка, которую можно разрушить, ткнув в стену пальцем".

Во многом Олесь Бузина категоричен: "Ни один украинский политик никогда не объяснял народу, куда он его поведет. Сказать правду ни у кого из них язык не поворачивался. Никуда ведь вести не собирались. Просто рассказывали сказки для дурачков с короткой памятью. О "промышленном росте", который простой человек не съест и не пощупает. О "стабильности", на самом деле означающей, что бюджетный пирог будут делить в своем узком кругу. О "социальной справедливости" — десятке-другой к пенсии или возврате советских вкладов. Все предлагали не идеи развития, а мелкие подачки. До сих пор Украина живет, проедая наследие советской индустриализации. В мировой системе разделения труда она заняла место сырьевого придатка. Металл и зерно – вот все, что, по большому счету, уходит на экспорт". Писатель отмечает: "Бред начался еще в 20-е годы, при большевиках, которые, присоединив к старой гетманской Украине бескрайние новороссийские губернии, пытались насильственно украинизировать Одессу, Донецк и Харьков. Новороссия – это вообще исторически не Украина. Ее заселили в XVIII и XIX веках после побед над Крымским ханством и Турцией. Никакого украинского языка в легендарные казачьи времена тут не было. Только сайгаки бегали и татары. Так что история началась в этих землях буквально с чистого листа – с переселенцев с севера, военных гарнизонов русской армии и одесско-мариупольского говора. Пытаться приучить этих людей к чтению чахоточной волынской Леси Украинки – бесполезно. Это южане – в отличие от галичан и галичанствующих, очень жизнерадосные и здоровые люди. Не их вина, что когда-то товарищ Сталин заставил их жить в одной республике с потомками австрийских унтер-офицеров из Львова и бандеровцев из-под Ровно".

Олесь Бузина акцентирует внимание на концептуальном формате "две страны": "Имея две страны в одной, можно принять это просто как факт. Как заметил недавно "прозревший" Леонид Кравчук, "у нас две религии, два языка и две истории"… В конце концов, галичане могут сколько угодно восторгаться своими дедушками из УПА. Я - не против. Пусть любят их на здоровье. Но мне оставьте моего – воевавшего под Сталинградом. Бельгийцы же как-то уживаются, несмотря на то, что между их валлонами и фламандцами разница на порядок больше, чем между дончанами и львовянами. У нас русский и украинский языки принадлежат хотя бы к одной группе – славянской. А у них вообще к разным. У валлонов – к романской. А у фламандцев – к германской. Понимают они друг друга, когда говорят "по-своему", как цыган болгарина. Тем не менее, правила совместного пользования общей "квартирой" - Бельгией - выработали внятные и соблюдают их четко. Сделали два языка государственными. Брюсселю – столице – определили особый двуязычный статус, и ничего! Распадаться пока не собираются".

Отметим, что все приведенные выше цитаты писателя взяты из сети Интернет, в котором Олесь Бузина крайне популярен.

за уникальное видение глобальных проблем и концептуальное осмысление динамично изменяющейся реальности

Леонид Пайдиев, известный российский экономист, глобально мыслящий интеллектуал, блоггер, в прошлом – начальник управления Минэкономики РФ. Формальный статус - советник Германо-русского философского общества.

Необходимо признать, что всё, о чем пишет в своем блоге Леонид Пайдиев, используется сотнями статусными журналистов в своей повседневной работе. Сегодня Пайдиев – это "живой нерв сети", реагирующий на все происходящее в мире и в России. Сам себя Пайдиев характеризует следующим образом: "Я не считаю себя моралистом, я экономист". Что в наибольшей степени интересует экономиста Пайдиева?

Пайдиев считает, что "индустриальную экономику заставили работать на человечество. Теперь этот вызов бросила постиндустриальная экономика с её процессом глобализации. Это недобрый мир и он переживает кризис… глобальный кризис нельзя описывать как чисто стихийный процесс: в мире правят люди, способные принимать рациональные решения. В чем заинтересована мировая финансовая элита? В том, чтобы на свете была одна главная резервная валюта – доллар. Крушение его для такой элиты сейчас смерти подобно: мир раскалывается на конкурирующие военно-политические блоки". Пайдиев отметил существенное: "Финансисты поняли, что в 21 веке выживет лишь имеющий за собой собственную эмиссионную машину. И финансисты потребуют доступа к ней. И эти вызовы США должны купировать. Такой вызов сейчас бросила Европа, а завтра Китай". Экономист также обозначил: "Когда мы с вами пытаемся представить ход будущих событий, то должны учесть: есть субъекты, обладающие реальной властью в этом мире, и они попытаются ее сохранить".

Л.Пайдиев предположил: "Вторая мировая позволила финансовым магнатам разрушить Британскую империю для расширения зоны доллара и уничтожить Германию – национальное государство, угрожавшее установить свой контроль над миром. Гипотетическая война будущего должна настолько ослабить американское государство, чтобы оно не смогло контролировать финансовых воротил с Уолл-стрит и как сегодня не отбирало у них денег на поддержку американских граждан. Кроме того, война – повод введения чрезвычайного положения в мире. В таких условиях легче перераспределять ресурсы. Займется этим тот, у кого армия сильнее. К официальному врагу при этом фактически два требования: жуткий вид и реальная слабость". Будущее по Пайдиеву: "Новая финансовая система возникнет в ходе кризиса. Вопрос только в том за чей счёт будет создана новая система и кто будет хозяином. Доллару и его хозяевам придётся потесниться: Никто не хочет обвала доллара, все бы хотели договориться по-хорошему. Однако не всё во власти человека: Достаточно чуть-чуть удешевить доллар, снизить привлекательность активов выраженных в нём, все, в том числе и толпа международных спекулянтов, поймут, что бакс дешевеет, то сразу начнётся неуправляемый обвал пирамиды. Все спекулянты учились на примере игры Сороса против фунта, они захотят повторить этот подвиг. Так, что сценарий мягкой девальвации не работает, он почти сразу перерастает в третий. Надо иметь много ликвидных ресурсов, чтобы выстоять в этих условиях. А ликвидные ресурсы в этом случае лишь золото, евро, английский фунт, гонконгский доллар (юань), иена. Хозяева этих ресурсов - Англия, Китай, Япония, союз Германии и Франции, - потребуют плату, потребуют поделиться властью. Плавная сдача доллара возможна лишь при согласии основных стран потенциальных эмитентов резервной валюты. Спасители потребуют себе места в инвестиционном бизнесе. Речь может идти лишь о создании нового МВФ, которым будут править эти страны: Китай, Англия, Европа, Япония и, конечно, США". На данный момент Л.Пайдиев предрекает победу Китаю: "Вялый проинфляционный сценарий работает на Китай. Всё крепче становится его экономика и его армия. И Уолл-стриту придётся приглашать эту страну за стол переговоров по разделу власти над мировыми финансами. Фактор усиления Китая заставляет Уолл-стрит спешить. А если ситуация выйдет из под контроля стихийно, то победа Китая очевидна. Трудности со сбытом своего ширпотреба в США легко компенсируются тем, что Китай станет финансово-расчётным центром мира".

Пайдиев убежден: "Мы вступаем в эру постоянных чрезвычайных ситуаций в глобальном масштабе. Циклы все время сжимаются. Эффект от операции "Осень 2008 года" для доллара уже исчерпался. Значит, нужна новая встряска. Она тоже недолго будет действовать – поэтому за нею придется устраивать третью. Все они станут оправданиями для все более и более суровых мер". Пайдиев считает, что на данном этапе "проблема кризиса и реформы международных финансов вышла из компетенции экономиста и перешла в сферу реальной политики и профессиональных военных". А "будущее определяется тем, кто и на каких условиях будет контролировать единый эмиссионный центр и на каких условиях будут получать к нему доступ финансисты - банкиры, инвестиционные банкиры, страховщики".

Пайдиев с пессимизмом смотрит на будущее России: "Страна, проводящая политику догоняющего развития, протекционистскую или даже экспортоориентированную, становится изгоем". Пайдиев убежден: "Только рубль сплачивает эту огромную территорию. Если Россия создаст сильную финансовую систему, сильную банковскую систему, то злопыхателям можно спокойно сказать: "Не дождётесь". Пайдиев видит следующую перспективу: "Я настаиваю, лучшее вложение – это вложение в собственный народ. Например, в головы людей. Если люди умные, грамотные, трудолюбивые, мы кризис переживем. Если общество деморализовано, состоит из потребителей продукции Ксюши Собчак, то кризис для него – катастрофа".

за организацию русского интеллектуального форпоста за пределами России

Наталья Нарочницкая - историк, политолог, интеллектуал обладающий энциклопедическими знаниями, президент Фонда исторической перспективы, автор фундаментального труда "Россия и русские в мировой истории", глава отделения некоммерческого фонда "Институт демократии и сотрудничества" в Париже. Французская газета "Le Monde" написала в марте 2008 года о Наталье Нарочницкой следующее: "Нарочницкая - один из пропагандистов безудержного патриотизма, который очень популярен в России Владимира Путина. В своей книге она обеляет советско-немецкий пакт августа 1939 года. Ее возмущает, что этот секретный протокол - об аннексии стран Балтии и Польши - подвергается оголтелой критике. Ведь по планам нацистов образование латвийцев, эстонцев и литовцев должно было ограничиться умением разбирать написанные по-немецки названия географических пунктов, зато советский режим дал прибалтам возможность стать "академиками и генералами, писателями и изобретателями". Нарочницкая не скрывает своего патриотизма: "Нынешний либерал освистает любого, кто только сделает хотя бы одну несмелую попытку вспомнить о патриотизме. Им выгодно искусственно маргинализировать эти темы". "Le Monde" вопрошает: "Возможно, "за кулисами мира" готовится антироссийский заговор? Все доказательства налицо: НАТО хочет оттеснить Россию от двух морей (Балтийского и Черного), Евросоюз поддержал "оранжевую революцию" на Украине, а "англо-саксонские силы" мутят воду на Каспии. Запад остается глух к российской точке зрения потому, что со времен крестовых походов, он не испытывает ничего кроме презрения к наследнице Византии, она для него, как писал высланный из России философ Иван Ильин, "загадочная полуварварская пустота", которую, надлежит "всячески ослаблять". Признаем, что это более чем откровенная позиция.

Одна из книг Натальи Нарочницкой "Что осталось от нашей победы?" была презентована французской газетой Le Figaro: "Новая книга Натальи Нарочницкой должна наделать много шуму!" (в России книга вышла под названием "За что и с кем мы воевали"). Прогноз оправдался. "Le Monde" выделяет существенное: "Идеи, заключенные в книге Наталии Нарочницкой, могли пройти незамеченными, если бы она не возглавляла отделение российского фонда 'Институт демократии и сотрудничества', недавно открывшееся в Париже, чтобы представить в выгодном свете российскую концепцию прав человека". Поэтому сегодня необходимо признать, что Нарочницкой удалось не только создать русский интеллектуальный форпост за пределами России, но нащупать формат эффективного использования "мягкой силы" в интересах России. На фоне невнятного МИДа, с его дежурными "озабоченностями и недоумениями" деятельность Нарочницкой – это редкая удача России на международной арене.

Наталья Нарочницкая не сосредоточена исключительно на внешнеполитической защите интересов России: "Если народу с утра до вечера внушать, что он неудачник мировой истории, что патриотом может быть только негодяй, что апофеоз свободы - это парады содомитов и транссексуалов, то русскому человеку, конечно, совершенно не хочется в этой мировоззренческой системе чего-то достигать. Теряется социальная личная энергия, становится возможной демографическая катастрофа, потому что утрачивается даже естественное библейское чувство — желание продолжения рода... народ отвечает отказом от инстинкта продолжения себя в истории, когда он не понимает, для чего живет. Отсутствие позитивного смысла, наложенное на беспросветную нищету, дает страшный результат". Нарочницкая объективно оценивает реальность: "Россия, даже в состоянии своей слабости и временного упадка - а упадок в России всегда временный, будьте в этом уверены - настолько велика, что не дает управлять миром из одного центра, именно поэтому она является препятствием для той версии глобализации, которая строится на идее глобального управления". Именно поэтому работы Нарочницкой не утрачивают своей актуальности и через годы после их выхода в свет.

за креативное продвижение идей "вашингтонского обкома" на постсоветском пространстве.

Николай Злобин - директор программ по России и Азии Института мировой безопасности США. Российскими либералами американский политолог с российским паспортом позиционируется как "один из самых продвинутых политических интеллектуалов современного англосаксонского и славянского мира". Российские патриоты обзывают Злобина "смотрящим вашингтонского обкома по России", при этом постоянно подчеркивая, что "ранее институт мировой безопасности США был вашингтонским Центром оборонной информации". Также патриоты считают своим долгом обозначить, что данный центр всего лишь "официальное прикрытие ЦРУ". Так какие "импульсы" исходят на постсоветское пространство из "вашингтонского обкома" через Николая Злобина?

Одно из любимых направлений мысли у политолога – это борьба с мышлением прошлого века: "Блоки", "пояса безопасности" - это все терминология и мышление прошлого века. Сегодня мир стал другим, и нелепо применять критерии прошлого к сегодняшнему дню". А главное наследие прошлого века – это границы. Злобин в своих размышлениях о будущем мира опирается на не формализованную концепцию "новой политической географии": "Сегодня мир вступил в эпоху новой политической географии, границы стали двигаться… Границы будут меняться. ... Мы сейчас начали этот процесс. Говорить о том, что все будет так, как сегодня, это абсурд. ... Процессы идут с быстротой, неожиданностью, непредсказуемостью". Он считает, что "мы толком не осознали последствий конца холодной войны и распада СССР. Распад этот, впрочем, до конца не завершен, и на постсоветском пространстве неминуемо будут складываться новые границы". Политолог утверждает: "Будут меняться границы, геополитическая ориентация стран региона, экономические и политические модели, этот процесс еще будут сопровождать революции, психологические и социальные травмы".

С какой из известных геополитических концепций в наибольшей степени коррелируется концепция "новой политической географии"? Представляется, что с концепцией "Балканизация – 800". Под балканизацией принято понимать распад государства или федерации на несколько недружественных государств. Широкое хождение термин получил после статьи британского премьера Гордона Брауна, посвященной 300-летию объединения Англии и Шотландии, в которой Гордон обещал не допустить "балканизации" United Kingdom. Признаем, что сегодня термин "балканизация" применяется к ряду "горячих точек" Африки, Азии и естественно, Кавказа.

Ведущий аналитик RAND Corporation генерал Грэм Фуллер выдвинул концепцию, которую можно условно назвать "Балканизация–800". Его концепция основана на своеобразном видении глобального будущего. Данное видение заключается в том, что главным процессом XXI века будет создание 800 новых стран, отколовшихся от больших государств. Представляется, что осмысление практической реализации глобального проекта "Балканизация–800" – это именно то, что необходимо аналитикам, чтобы объективно оценивать происходящее на Кавказе, сравнивая это с аналогичными процессами в других уголках планеты.

В одном из интервью Николай Злобин обозначил, кого больше всего не любят в США: "Человек, который обратился за помощью - мне плохо, мне нужны деньги, у меня не получается это и это, называется лузер. Лузеров никто не любит, Америка не любит лузеров. Еще больше Америка не любит то, что называется квитеры – человек, который сдается. Вот сдавшийся американец, это хуже, чем лузер". Проекция данного видения на отдельные суверенные страны позволяет выделить и государства – лузеры и государства – квитеры. И это новая реальность о которой неустанно говорит американский политолог. А каким видит Николай Злобин будущее постсоветского пространства?

"Мы слишком рано решили, что распад Советского Союза закончился. Этот процесс продолжается. Мы, может быть, даже не достигли еще середины", - считает политолог. Причем и Россия, и Украина – это потенциальные жертвы: "Украина в трудной ситуации. Она потеряет Крым в любом случае. В пользу мусульман. Туркам отдаст или еще кому-то… Я думаю, лет через 20 - 25 уже. Кто бы ни владел Крымом, он его потеряет. В пользу тех, о ком я сказал. Будь это Россия, она потеряет. Будь Украина - она потеряет".

Н.Злобин выпустил книги "Противостояние. Россия – США" в соавторстве В.Соловьевым. (телеведущий Соловьев, по версии Е.Шестакова "барьерист. Устраивает бои гундосых с картавыми. Майор гламура") и "Второй новый миропорядок. Геополитические головоломки".

за развитие клиополитики и верность русской теме.

Александр Самоваров – известный русский публицист, автор книг "Нужно ли нам возвращаться в СССР? Русский проект" (2009), "Перспективы русского национализма. Национализм с человеческим лицом" (2008), "Останутся ли в России русские? Крах или триумф русского национального самосознания" (2007). До 2009 года Самоваров был известен как автор крайне оригинальных статей, таких как "Владимир Ленин, первый политтехнолог", "Лев Толстой как зеркало русского национализма", "Пушкин был "скинхедом" при дворе Николая I" "Либералы и либерасты", "Утомленные толерантностью".

Одна из ключевых тем у Самоварова – это тема распада СССР. В рамках данной темы ему удалось поставить вопросы, актуальность которых продолжает нарастать: "Так можно было сохранить СССР и трансформировать его в динамичную современную державу? Начинать надо было с работы на идеологическом уровне, на уровне самоидентификации. Если для нас марксизм уже не высшая ценность, то тогда что высшая ценность?... Веры в мировую революцию и коммунизм в России 1970-х — 1980-х годов ХХ века уже не было. Но массовых репрессий тоже не было. На чем же все держалось? И почему потом так быстро развалилось?"

Главная тема у Самоварова – это русская тема. Ее осмысление многопланово. Это и феномен народа: "Правда заключается в том, что в континентальной Европе с фашистами на уровне народов, а не крохотных "сопротивлений", воевали только три народа: сербы, белорусы и русские". И имитационная русскость: "Павловский с восторгом говорит о спасительной русскости Путина. А в свое время Лев Троцкий говорил о спасительной для большевиков русскости Ленина, ибо без этого, был уверен Лев Давыдович, большевики бы не победили".

В 2008 году в работах Александра Самоварова начинает ярко проявляться клиополитика. Только взгляд клиополитика позволяет ставить прямые концептуальные вопросы: "В преддверии схватки за СНГ пора поставить вопрос: если вы не признаете законные интересы России, с какой стати мы будем признавать границы, проведенные большевиками?" И видеть реальность в рамках естественно–исторического ретроспективного взгляда: "Самое худшее, что мы получили в наследие от коммунистов, это глубокий подсознательный страх власти перед народом. Это страх так силен, что власть нормально чувствует себя только тогда, когда народ повержен совершенно и контролируется каждый сантиметр земли и каждый миллиметр мозга". В работе "Воля к власти" Самоваров отмечает: "Русско-советский народ не был политическим народом. Он мечтал о хорошем начальстве, но никогда не осмеливался посягать на то, чтобы взять власть в свои руки. Это не приходило в голову даже самым яростным патриотам. Поэтому мы проиграли". Необходимо отметить и определенную наивностью Самоварова, свойственную почти всем русским националистам: "Либеральная группировка, находящаяся у власти с 1992 года должна была уже давно поделиться властью с русскими националистами".

В 2009 году произошла трансформация Александра Самоварова в клиополитика, вырвавшегося из рамок "советского наследия". Это проявилось и в работе "Русский реванш неизбежен": "Я понимаю, что радикальная нота в заголовке этой статьи удивляет. Почему русский реванш неизбежен? И что это такое – русский реванш? Это - русский бунт, русская революция и т.д.?" И в работе "Страна бомжей. Или нас не догонят!" И в яростной полемике с С.Кургиняном: "Кургинян предлагает своему клану вариант подавления всего русского. Т.е. он предлагает русским силовикам подавлять русский народ". И в работе "Смена караула". И в анализе фундаментальных основ русского бытия в работе: "Социальное бессознательное или неизбежность перемен". Констатируя очевидное: "Мы жили в социальном государстве, и все проблемы гасились именно тем, что это было социальное государство, направленное на защиту интересов большинства", - Александр Самоваров ставит вопросы, уход от которых ведет Россию к краю пропасти: "Трагедия элиты РФ заключается в том, что вовремя не случилась нормальная самоидентификация элиты: "Я — русский, и для меня самое важное — это интересы русского народа". После чудовищного поражения в 1991 году элита РФ восстанавливается, но за счет того, что восстанавливает в себе советское. Парадокс, абсурд с точки зрения обычной логики, но вполне логично для политики. Если никто не дал установки на новую самоидентификацию, если возможность строить русское государство не представлялось привлекательным, и вообще не знали, как и зачем это делать, то разве могло быть по-другому?"

Сегодня многие воспринимают Александра Самоварова как публициста, умело использующего постмодернистские приемы для введения в фокус экспертного внимания той или иной темы. Признаем, что в каждой новой работе Самоваров все больше предстает как клиополитик. И это радует.

Нурлан Амрекулов – уникальный интеллектуал, соединивший в своих работах архаичные этнокультурные видения и процесс глобализации. В "Манифесте вольной степи" Амрекулов презентует следующее: "Нужна теория посткапитализма, точнее – новой цивилизации, которая ответила бы на нужды гибнущей экологии Земли и трудящихся масс, которых теснит спрут мировой корпорации финансистов и монстры – ТНК". Он видит путь к грядущей сетевой цивилизации через кочевую демократию: "Кочевая демократия – прообраз грядущей сетевой цивилизации самоуправляемых творцов".

По Амрекулову "кочевая цивилизация становится парадигмой дальнейшего развития человечества. Именно кочевники тысячелетиями адаптировались к природе и Космосу и бессознательно творили совершенный общественный строй, которому ни Маркс, ни Тойнби даже не отвели статуса самостоятельной цивилизации, имеющей какую-либо культурную ценность. Суть кочевья – это самоорганизация и гармония, соразмерность бытия человека-кочевника с универсумом и социумом… Именно мы перехватываем эстафету у Америки как заокеанской казачьей вольницы свободных людей-ковбоев, которых ныне поработила и оболванила мировая корпорация банкиров-финансистов. Дух, империя Чингисхана возрождается!" Амрекулов считает: "Вот почему ожила тень Чингисхана. Ибо он и был, как и Ленин, первым оппозиционером мира пресыщенных верхов-глобалистов, строителем первой транснациональной империи отверженных низов, которые поверили в него и пошли за ним".

Необходимо признать, что "кочевая цивилизация" Нурлана Амрекулова значительно отличается от видения Жака Аттали, изложенного в книге "Краткая история будущего". Аттали мечтает о том, что "открытой империей без границ и без центра будут управлять "гиперкочевники". Каждый останется лоялен только самому себе, а предприятия лишатся национальной принадлежности. Вместо закона будет действовать контракт, юстиция заменится арбитражем. Страховые компании станут играть роль мировых регуляторов, устанавливающих нормы, которым должны следовать государства, предприятия и индивидуумы". В видении Аттали казахи – это не "кочевники", а "оседлые", не имеющие никаких перспектив вырваться из беспросветной грядущей реальности.

Работы Амрекулова не были по достоинству оценены в Казахстане. И дело не в том, что воззрения Амрекулова противоречат господствующим идеологемам. В наибольшей степени отвергаются все концепты, связывающие казахский народ с другими этносами. Ему также не удалось обойти "ловушки архаичного сознания". Амрекулов негативно маркирует многие народы, но не это главное в его творчестве. Реальной экономической глобализации может противостоять только этнокультурная глобализация, в рамках которой русский может оставаться русским, казах может оставаться казахом, а немец - немцем. Но путь к этнокультурной глобализации сложен.

Амрекулов входит в узких круг казахских мыслителей осознающих, что процесс глобализации является естественно - историческим. "Манифест вольной степи" и многие другие работы Нурлана Амрекулова – это реальный вклад в этнокультурную глобализацию. Увы, власти большинства стран мира не видят в своих неординарных интеллектуалах стратегический ресурс нации, в аспекте глобальной конкуренции.

за уникальное соединение прошлого, настоящего и будущего

Игорь Бестужев-Лада – известный российский учёный, историк, социолог и футуролог, почетный президент Международной академии исследования будущего. Вклад Бестужева-Лады в российскую гуманитарную науку неоценим. Ученый одним из первых стал описывать первые признаки нусогенного кризиса. В работе "Город как "черная дыра" для человечества" (2004) Бестужев-Лада предположил следующее: "Город привлекает человека многими общеизвестными чертами городского образа жизни. Поэтому и происходит массовое переселение людей из деревни в город по нарастающей. Но в городе возникают и проблемы, порождающие "эффект черной дыры", потенциально несущие человечеству гибель".

Российский ученый выделил существенное: "К человечеству незаметно подкралась беда, которая грозит снести его с лица земли в течение всего нескольких поколений. Суть беды — лавинообразный переход людей в XX веке (особенно на протяжении второй половины века) от традиционного сельского образа жизни к современному городскому. Нельзя забывать, что человечество, как бы оно ни кичилось своим "разумом" — на деле всего лишь одна из популяций земной фауны, а смысл существования каждой популяции — всего лишь в воспроизводстве поколений. Нет воспроизводства — нет и популяции. История знает немало примеров, когда в этом процессе происходил сбой. И в каждом случае соответствующая популяция переставала существовать. Самый близкий по характеру пример — судьба Древнего Рима. Только на сей раз речь идет о судьбе человечества в целом".

В 2004 году Игорь Бестужев-Лада опубликовал работу "Свожу счеты с жизнью. Записки футуролога о прошедшем и приходящем". Последующие работы ученого показали, что подводить итоги еще рано. На всех многочисленных книгах и публикациях Бестужева-Лады лежит печать времени их написания, что не умаляет их значения. И то, что в работах российского ученого является важным и непреходящим, рассудит время.

Особое внимание аналитиков привлекли две последние книги И.В. Бестужева-Лады "Моя богоданная Россия: Очерк истории восьми диктатур (862—2000—2077)" и "Очень уж краткая история человечества с древнейших времён до наших дней и даже несколько дольше", в которых автор использует уникальную технологию "связанного времени", соединяя воедино события минувших дней и текущую реальность. Простота изложения, а главное, уникальный концептуальный формат осмысления прошлого, настоящего и будущего приводят к эффекту "расширения сознания", столь необходимого для осмысления динамично изменяющейся реальности.

И едва ли можно будет забыть слова футуролога, которые могут оказаться пророческими: "Удивительно все-таки устроена психика человека: он… как страус прячет голову в песок, когда ему говорят о надвигающейся катастрофе, в которой его собственная судьба и уж наверняка судьба его детей и внуков может оказаться ужаснее любого фильма ужасов".

Сергей Пыхтин, Андрей Савельев, Всеволод Меркулов, Нина Жукова, Виталий Аверьянов (55)

за. создание уникального Интернет ресурса – журнала консервативной мысли "Золотой Лев"

редакция журнала "золотой лев" | МОСКВА | РОССИЯ

Журнал "Золотой Лев" является своеобразным интеллектуальным артефактом, нашедшим себе пристанище в сети Интернет. По структуре, форме подачи и подбору материалов – это типичный "бумажный" журнал конца ХХ века. Журнал был учрежден 31 декабря 1997 года, а первый номер был подписан в печать 21 января 1998 года.

Нет ничего удивительного в том, что данный журнал входит в первую сотню по посещаемости в разделе "Политика" в Liveinternet. При этом нет сомнений, что редакция журнала не использует "партнерские программы" для "накрутки" счетчика посещений.

В журнале "Золотой лев" можно найти публикации о русской государственности, истории, культуре, экономике, проблемах национальной демократии, а также материалы по политэкономии, политологии, политтехнологиям.

Интернет стремительно меняется, и редакции большинства ресурсов пытаются использовать новые технологии для раскрутки своего проекта. "Золотой лев" – это исключение из правил. Интересно, удастся дли это Интернет - проекту опровергнуть тезис о бесперспективности архаичных проектов в сети и продемонстрировать чудеса долголетия?

Электронный адрес журнала "Золотой лев" - http://www.zlev.ru/

за концептуальное осмысление глобальных проблем и процессов аналитик | висбаден | германия

Уильям Энгдаль – один из немногих западных аналитиков, обращенных "лицом к России". Энгдаль постоянно оценивает перспективы России с формате динамики глобальных трендов. Про Энгдаля в России обычно пишут следующее.

Уильям Энгдаль – один из наиболее известных аналитиков современного политического и экономического развития, писатель, консультант по стратегическим рискам, научный сотрудник "Центра исследований глобализации" (Монтре, Канада). Энгдаль - американец, живущий в Германии, стал широко известен в нашей стране в ходе мирового кризиса после публикации цикла статей под общим названием "Финансовое цунами".

Особое внимание к работам Энгдаля связано со спецификой презентуемой им информации. Приведем его размышления о деривативах и ведущих американских банках: "Майрон Шоулз, "отец" производных финансовых инструментов, который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов, что вернуло финансовые деривативы 1970-х годов, заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" (проткнуть пузырь) рынок. Шоулз говорит, что деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью закрыты.

Согласно свежеопубликованным данным квартального отчёта федеральной службы по контролю за денежным обращением (Federal Office of Comptroller of the Currency) по банковской торговле и активности финансовых производных, пятёрка американских банков держит 96% всех выпущенных в США деривативов в номинальных позициях и волшебные 81% нетто кредитов, подверженных риску в случае дефолта. Пятёрка: "JPMorgan Chase" который держит неустойчивые $88 трлн (€66 трлн) финансовых производных. За ним следует "Bank of America" с $38 трлн в финансовых производных, и "Citibank" с $32 трлн. Номер четыре в нашем тотализаторе – "Goldman Sachs" с "всего лишь" $30 трлн. И на пятом месте слитые "Wells Fargo-Wachovia Bank" драматически падая до $5 трлн. Номер шесть британский "HSBC Bank USA" обладает $3.7 трлн. После "большой пятёрки" объёмы экспозиций в американских банках этих взрывоопасных, внебалансовых и не регулируемых производных финансовых облигаций снижается драматически".

Интересен взгляд Уильяма Энгдаля в будущее: "Долларовая система, служившая основой экономики со времени Бреттон-Вудских соглашений 1944г., вступила в период агонии. Все меры, осуществлявшиеся Бушем, Обамой и другими руководителями G7, были направлены на попытки лечения умирающего пациента все большими и большими дозами химиотерапии. Увеличивающиеся дозы финансовых вливаний за счет налогоплательщиков, призванные поддержать искусственную жизнь этого больного, однако, лишь ухудшили состояние американской экономики. Финансовые вливания в экономику США, осуществлявшиеся на протяжении последних десяти месяцев, увеличили федеральный долг США с 60 до 80% ВВП. Долг домохозяйств превышает 100% от ВВП. Это самый худший показатель за всю экономическую историю Америки. Даже во время рецессии 1974г. совокупный долг домохозяйств не превышал 40% ВВП... США все еще является политическим и экономическим господином мира. Сеть их военных баз покрывает все регионы. К ним все еще прислушивается весь остальной мир. Однако закат Американской империи уже близок. И начинается он так же, как и закат Испанской империи в 17в. и Британской в 20-м с обвального роста долгов".

Энгдаль также предположил: "Арабские нефтедобывающие нации и некоторые крупнейшие в мире нефтяные потребители, включая Китай и Японию, как достоверно сообщают, тайно планируют долгосрочный выход от оценки их нефтяной торговли в долларах. Если это правда, это прозвучало бы как похоронный звон по доллару в качестве мировой резервной валюты и для США в качестве глобальной экономической державы".

Уильям Энгдаль - один из немногих исследователей, который выводит проблему ГМО (генномодифицированных организмов) из области бытовых страхов и воссоздает сложную историческую мозаику из евгенических экспериментов Третьего Рейха, разработок новых контрацептивов и применения "Агента Оранж" во Вьетнаме в 60-е годы; экспериментов по ограничению рождаемости в Южной Америке в 70-80-е годы; разрастания огромных соевых полей в Аргентине и Бразилии и биотехнологий "Терминатор" сегодня.

Все публикации Энгдаля предельно информационно насыщены, поэтому попытки классифицировать его работы как конспирологические – это заведомая ложь. В работах Энгдаля присутствует конспирологическая логика, но глубина исследований не позволяет классифицировать большинство его работ как конспирологические. В этом можно легко убедиться, ознакомившись с публикациями Уильяма Энгдаля на Интернет-ресурсе "Война и Мир" (http://www.warandpeace.ru/) или с книгами Уильяма Энгдаля, изданными на русском языке: "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок", "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций" и "Полный спектр доминирования: тоталитарные демократии и Новый мировой порядок". Как информирует Интернет-ресурс "Война и Мир" с Уильямом Энгдалем можно связаться через его веб-сайт Geopolitics - Geoeconomics.

за возрождение института политического эмигранта

Борис Березовский – фигура, безусловно, историческая. Можно даже сказать, что без Березовского новейшая история России невозможна. Активная политическая и экономическая деятельность Березовского в России прервалась в 2001 году. С этого года Березовский политэмигрант и проживает в Лондоне. По утверждению ряда СМИ он является акционером компании, созданной Нилом Бушем – братом Джорджа Буша-младшего, экс-президента США.

В 2009 году самый известный политэмигрант привлек к себе внимание лишь несколькими эпизодами. В феврале 2009 года посол РФ в Лондоне Юрий Федотов, бизнесмен Александр Лебедев и МИД Исландии единодушно опровергли утверждения опального российского олигарха о том, что Россия пытается отмывать "грязные деньги" на Западе. В марте 2009 года представитель Генпрокуратуры РФ заявил, что на сегодняшний день претензии к Березовскому имеют несколько зарубежных стран — Бразилия, Франция, Нидерланды и Швейцария. В июне 2009 года Красногорский городской суд признал Березовского и Дубова виновными в хищении 140 млн рублей ЛогоВАЗа и АвтоВАЗа.

Борис Березовский до сих пор классифицируется массовым сознанием граждан России как олигарх, в отличие от Михаила Ходорковского, которого уже почти все считают просто заключенным. Эксперт по новейшей истории России А.Мухин напомнил следующее: "В ходе президентских выборов 1996 года усилиями Анатолия Чубайса и Бориса Березовского, двух ключевых фигур ельцинской выборной команды, была сформирована группа "протоолигархов", которые частично взяли на себя бремя предвыборных расходов, а позже стали известны под именем "Семибанкирщина" (вариант от средневековой "Семибоярщины"). Это журналистское название появилось после интервью Б.Березовского, данного газете "Financial Times" в ноябре 1996 года. В нем он перечислил 7 человек, по его мнению, контролирующих более половины российской экономики. В состав этой группы, кроме самого Березовского, вошли В.Гусинский, В.Виноградов, М.Ходорковский, А.Смоленский и В.Потанин. Позже к ним причислили и М.Фридмана. Эта группа фактически развалилась в августе 1997 года в ходе начала информационной войны за пакет акций АО "Связьинвест". Именно Березовский презентовал концептуальный формат, обозначающий организацию политической и экономической элиты при Б.Н.Ельцине. Понятие "семья" Березовский увековечил во фразе: "Да, мы являемся членами семьи великого демократа и реформатора Бориса Николаевича Ельцина".

На сегодняшний день Борис Березовский – это "призрак российской оппозиции" в Лондоне. Данное определение введено в оборот А.Прохановым; "Администрация президента в ужасе. Она думает, что два призрака бродит по Европе; один – коммунизма, другой – Березовского". Цель Березовского – дискредитация Путина и подготовка в России революции: "Под революцией я понимаю замену менее эффективных общественных формаций (политических и экономических) на более эффективные. Под контрреволюцией – обратное. Классический пример – февральская буржуазная революция 1917 года в России, когда пала неэффективная монархия и начала нарождаться демократическая система управления государством. Большевистский переворот в октябре 1917 года – типичный пример контрреволюции, когда была восстановлена неэффективная централизованная политическая система управления Россией, а несовершенная, но достаточно успешно развивающаяся рыночная экономика, была заменена на провальную плановую". Движущая сила революции по Березовскому – это нацболы: "Никого значительнее нацболов сейчас я не вижу, хотя во многом и не разделяю их идеологии. Но сегодня они являются наиболее опасной, а следовательно, с моей точки зрения, полезной в противостоянии существующему режиму силой". А ответственность за кровавые события должна лечь на власть: "История давно дала однозначный ответ: кровь революции – всегда ответственность власти, а не революционеров".

Березовский поведал следующее: "Однажды у меня был разговор с президентом Польши господином Квасьневским, он высказал одну мысль, которая мне очень запомнилась. "Мы, поляки, и вы, русские, - славяне, - сказал он. - Но между нами есть большое различие. Мы бьемся до первой капли крови, вы - до последней". Поэтому ни о какой "бархатной революции" в России речь не идет. Вопрос только в том, будет много крови или мало". Особо отметим, что при этом опальный олигарх остается западником: "Опасен ли Запад для России? Ответ однозначен – исключительно полезен. Без его участия Россия до сих пор прозябала бы в …коммуно-гебистском СССР".

В 2009 году Борис Березовский отметился не только в России. Публицист И.Мильштейн так описал вмешательство Бориса Березовского во внутренние дела независимого государства Украина: "Когда Борис Березовский появляется на телеэкране или на газетной полосе, отчетливо пахнет серой. Вне зависимости от того, о чем он говорит, в чем убеждает, к чему стремится. Такой уж у него образ, так прожита жизнь, такие следы оставлены в политике. Такой парфюм сопровождает Бориса Абрамовича всюду, где бы он ни появлялся – в Москве, Лондоне, Грозном. Куда бы ни обращал свой взор". Мильштейн отметил: "Парадокс: любой, даже самый неопровержимый тезис в устах Березовского оборачивался своей противоположностью. Так, нахваливая Виктора Ющенко, он (вольно или невольно?) натравливал электорат на президента, у которого и так немного шансов сохранить свой пост. Он допускал, что на выборах в Незалежной может победить "человек, близкий" президенту "по мировоззрению" – и топил Яценюка. Он с презрением отзывался о Януковиче и с неприязнью – о Тимошенко; и в Донецке, и во Львове это звучало как сокрушительная похвала. Он с неутихащим азартом предавался воспоминаниям о том, сколько миллионов долларов вложил в Украину в 2004 году – и наотмашь бил этой цифрой и Ющенко, и Тимошенко. При том что поди проверь – правду говорил или же подражал Троцкому из русской народной поговорки".

Мильштейн акцентирует внимание на том, что "он уже почти в ультимативной форме требует, чтобы местные олигархи и простые капиталисты сплотились вокруг Виктора Андреевича – как некогда сам Березовский со товарищи "объединились и решающим образом помогли народу России сделать выбор в пользу будущего... Он опять губит Виктора Ющенко. Отнимает у него последние шансы на победу в президентской гонке. Ибо если Борис Абрамович выступает против колхозов, то украинский избиратель может теперь охотно проголосовать "за". За того же Януковича".

Представляется, что участь Ющенко была предрешена и до "помощи" Березовского, но стремление "оставить след в истории" у Бориса Березовского неистребимо. При этом многие неразумные конспирологи до сих пор убеждены, что Березовский и Путин находятся в сговоре и играют по заранее написанным правилам. Поэтому, единственной неопровержимой заслугой Березовского можно считать лишь возрождение института политического эмигранта.

Алексея Кудрина принято относить к самым влиятельным лицам российского государства. Многие убеждены, что Кудрин влиятельнее Путина. "В списке самых влиятельных российских чиновников в сфере финансов (за 2009-й год) на 1-м месте - министр финансов России Алексей Кудрин" (Ян Арт, главный редактор Bankir.Ru). В рейтинге 2008 года Кудрин также был на 1-м месте. Рейтинг Bankir.Ru отражает общие представления экспертов российской банковской сферы.

В январе 2008 года на международном экономическом форуме в Давосе вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что российская экономика выглядит крепче многих в ситуации наступающего кризиса и является "островком стабильности в неспокойном финансовом мире". 19 марта 2008 года Кудрин утверждал, что "кризисные условия в России не ожидаются".

Все годы своей работы в министерстве финансов Алексей Кудрин борется с инфляцией. Об инфляции Кудрин рассуждает неустанно: "При высокой инфляции все боятся класть деньги на банковские счета, особенно надолго. А из-за зависимости России от нефти – боятся давать длинные кредиты. Даже когда инфляция снизилась, все по-прежнему не очень любят класть средства в рубли и надолго… вот ЦБ говорит, что инфляцию надо снижать, потому что иначе слишком высоки кредитные ставки. Чтобы кредиты и сбережения стали выгодными, чтобы они стали длиннее. Обсуждается таргетирование инфляции. Для модернизации экономики инфляция должна быть низкой – иначе невозможны инвестиции с длинным сроком окупаемости". Министр финансов утверждает: "Денег становилось все больше и больше. Но этот рост не может быть бесконечным. Нашим постоянным спутником стала высокая инфляция. А при высокой инфляции, как в начале 1990-х гг. – за 100%, никаких сбережений и кредитов быть не может. Ведь ставки по кредитам должны быть выше инфляции. В 2006 г. мы довели инфляцию до 9% и либерализовали операции по счету капитала. Стран, которые позволили себе это сделать, в мире немного: 20 – 25. Китай, Индия, Бразилия не имеют полностью конвертируемой валюты".

В 2009 году под руководством Кудрина была осуществлена девальвация рубля. После этого А.Кудрин выделил следующее: "Эффект девальвации постепенно ощущается, имеется в виду ослабление курса рубля, оно прошло уже за этот год, сейчас больше 29 рублей за доллар, а когда-то было 24, а сейчас мы планируем, что в среднем в следующем году будет 31-32 (рубля)… Это означает, что девальвация вызовет дополнительную инфляцию. Весь импортный товар станет дороже. Инфляция в России будет расти. В США падать, а в России расти. И, конечно, ставки кредита не могут быть ниже инфляции, иначе банки будут работать в убыток, банкротиться и перестанут вообще кредитовать экономику… Мы несколько переориентируем расходы, но не будем их снижать. Это не затронет ни заработные платы, ни пенсии. Все эти бюджетные расходы будут выполняться в стопроцентном объеме. Бюджетникам не о чем беспокоиться. Ни военнослужащим, ни врачам и учителям федерального бюджета. В субъектах РФ на зарплату опять же, на выплату социальных пособий всегда средств хватит… Олимпиаду мы потянем, мы не видим никакого драматического падения всех доходов, которые не позволили бы нам проводить эту стройку".

Надежды на лучшее у А.Кудрина также связаны с инфляцией: "Уменьшив и стабилизировав инфляцию, мы увеличим сбережения, начнет расти количество проектов, которые можно поддержать за счет кредитов. Только не забегая вперед и не упуская при этом инфляцию". Признаем, что широкий круг российских аналитиков и экспертов связывают проблемы, возникшие в российской экономике после 15 сентября 2008 года с именем Алексея Кудрина. Академик РАН С.Глазьев считает, что "Кудрин, без сомнения, является самым дорогим министром финансов за всю историю России. Его некомпетентность обошлась стране в $50 млрд прямых убытков вследствие обесценивания валютных резервов, вложенных в эту валюту, и около $200 млрд упущенной выгоды из-за их неэффективного размещения". Отметим, что данное заявление сделано в конце июля 2008 года (27.07.2008), до событий 15 сентября. С.Глазьев подчеркнул: "Если сравнить бюджет с трубопроводом, питающим потребителей живительной жидкостью из источника, то через сделанный Кудриным прорыв в "трубе" уходит львиная доля всего потока доходов. Под предлогом борьбы с инфляцией он переправляет на кредитование дефицита бюджетов стран НАТО сумму, эквивалентную налоговым поступлениям в федеральный бюджет от НДС, социального налога и налога на прибыль, оставляя при этом 2 млн. работников бюджетной сферы с зарплатой в 3 раза ниже прожиточного минимума".

Академик РАН С.Глазьев акцентирует внимание на следующем: "Счет убытков российского государства к г-ну Кудрину, который отвечает за российскую финансовую политику, может достичь $100 млрд., превысив рекорд, установленный десятилетие назад его предшественниками, обанкротившими российское государство. Слепая вера Кудрина и других руководителей российских денежных властей в американский доллар напоминает маниакальную навязчивость больного шизофренией". Тележурналист М.Леонтьев считает, что "финансовый кризис, разразившийся в России, привнесен в нашу страну мировым кризисом: в российской экономике нет функциональных, фундаментальных диспропорций. Однако у нашей страны есть ресурсы и средства для того, чтобы справиться с кризисом. Обстоятельства заставили российские финансовые власти вести ту политику, которой от них добивались многие годы, то есть - заняться нормальным рефинансированием российской банковской системы. Сейчас это начало происходить. Ведь проблема даже не в том, что, предположим, Кудрин - либерал, а мы не либералы. Проблема в том, что Кудрин - идиот, проблема в том, что с той самой либеральной точки зрения, безусловно, создание мощной финансовой системы, способной абсорбировать дополнительную денежную массу, когда нужно и когда нужно отдавать ее, и является главной антиинфляционной мерой" (КМ.RU).

Кудрину припоминают и сказку об "острове стабильности", и слова сказанные в январе 2008 года: "Российские финансовые рынки реагируют на события мировых рынков, но при этом находятся в более выгодной позиции. Долги наших компаний и банков сравнительно низки. Это, в совокупности с поддержкой в виде мировых цен на нефть, обусловливает сравнительно невысокий уровень зависимости России от глобальных финансовых потрясений". Цитируют Линдона Ларуша: "Ознакомившись с мыслями Кудрина, могу сказать, что это опасная чушь, и если Кудрину удастся навязать эту политику, Россия погибнет. Он не представляет себе даже азов экономики. Могу только посоветовать, что если он не захочет пересмотреть (эту политику), то его самого нужно пересмотреть". Экономист М.Делягин считает, что Кудрин "по уровню достоверности своих высказываний не очень далеко ушел от Саакашвили. Если бы российский вице-премьер и по совместительству министр финансов вслед за грузинским президентом начал бы в прямом эфире вдруг жевать свой галстук, я бы ничуть этому не удивился. Доверять словам Кудрина столь же нелепо, как и доверять словам Саакашвили". Появились и анекдоты: "Сослали как-то Кудрина на необитаемый Остров Стабильности, что стоит в Океане Кризисов. Там-то и повстречались ему - Чёрный Вторник, Чёрный Четверг и Чёрный Пятница". А массовое появление политических анекдотов – это явный признак кризиса власти. Власти не верят. Над властью уже смеются. Но вероятность того, что вторую волну мирового кризиса в России будет "отбивать" министр финансов Алексей Кудрин, можно считать почти 100%-й. И это, несмотря на то, что Россия понесла наибольшие потери в ходе мирового кризиса, по сравнения со всеми странами, входящими в G-20. А каковы реальные успехи Алексея Кудрина в деле борьбы с инфляцией? По данным Евростат Россия заняла в 2009 году третье место в Европе по инфляции, пропустив вперед лишь Белоруссию и Украину. Весь мир аплодирует выдающемуся экономисту стоя!!!

Михаил Делягин – известный российский экономист, академик РАЕН. Во время мирового кризиса привлек к себе внимание рядом "антимейнстримных" выступлений и публикаций. Делягин предположил, что мировой кризис – это кризис "другого уровня": "Великая депрессия была, в общем, локальным явлением. Грубо говоря, изобретенный в начале ХХ века конвейер порождал крупные монополии, а государство через кризис 1929-го научилось их контролировать. Сегодня нас ждет кризис совершенно другого уровня. Он будет напоминать кризисы, связанные с изобретением письменности и книгопечатания — когда поток информации резко превосходит возможности существующих информационных систем".

Михаил Делягин так оценивает геополитические угрозы России: "Запад насаждает демократию в своем, ущербном понимании слова, не демократию как власть народа, а демократию как набор процедур, позволяющую ворам и демагогам, да еще и служащим Западу, властвовать над этим самым народом". "Запад прекрасно понимает: все, что он не возьмет в нынешней России, возьмут китайцы. Любой распад РФ – воплощение страшного сна Запада, когда все, что находится восточнее Урала, становится китайским". И в этом Делягин видит основу для относительной безопасности России.

М.Делягин - ярый критик либерального фундаментализма: "Либеральный фундаментализм — это идеология компрадорской буржуазии, идеология максимальной эксплуатации сырьевых ресурсов и использования доходов за пределами России. Это абсолютно агрессивная идеология подавления всего, что мешает зарабатывать деньги крупным корпорациям". В 2009 году Михаил Делягин де-факто стал олицетворением взвешенного алармизма. Подтверждением этого является не только цикл статей "Что должен сказать России ее президент", но и практически все публичные выступления Делягина.

Взгляд Делягина в будущее – это взгляд алармиста: "Путин — это не Михаил Романов, а в лучшем случае — Василий Шуйский, это не вызывает никаких сомнений. В результате этих драматических трансформаций появится новая государственность и новая российская идентичность. Сейчас мы их не просто видим, мы только входим в этот хаос". Делягин убежден: "России предстоит пройти через Смутное время, и для нее весьма возможен распад".

за профессиональное исполнение обязанностей президента РФ

Еще в начале 2009 года президент России Дмитрий Медведев говорил следующее: "Кризис не может и не должен быть основанием для того, чтобы мы сузили горизонты планирования и отказались от исполнения намеченных нами приоритетных задач". Но уже в сентябре 2009 года Дмитрий Медведев опубликовал статью под названием "Россия. Вперед!", после чего тема кризиса практически исчезла из лексикона высшего должностного лица российского государства. В преамбуле к статье говорится: "Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России моё представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке Послания Президента России Федеральному Собранию. Практических планов развития нашего государства". Данная статья закрепляла новую стратегию российского государства – модернизацию.

18 июня 2009 года на первом заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России был взят курс на модернизацию. На одном из заседаний комиссии президент отметил, что решающая задача работы Комиссии – в ближайшее время запустить процесс модернизации экономики страны. По мнению главы государства, необходимо сосредоточиться на ключевых направлениях технологического прорыва и конкретных проектах, которые станут сферой прямого президентского контроля. Дмитрий Медведев предложил сосредоточиться на следующих приоритетах: энергоэффективность и энергосбережение, в том числе, разработка новых видов топлива; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями (ГЛОНАСС и наземная инфраструктура); медицинские технологии; стратегические информационные технологии, включая создание суперкомпьютеров и программного обеспечения. Президент обозначил также ключевые направления технологического развития, которые должны войти в сферу прямого президентского контроля. Среди них – направления, где имеются конкурентоспособные разработки и перспективные исследования мирового уровня; сектора экономики, развитие в которых может способствовать модернизации смежных отраслей. Кроме того, Д.Медведев обратил внимание на важность социальной отдачи при развитии ключевых направлений технологического развития.

Второе заседание комиссии по модернизации состоялось 22 июля 2009 года, третье – 31 августа 2009 года, четвертое – 30 октября 2009 года, пятое – 28 октября 2009 года, шестое – 28 ноября 2009 года. А 31 декабря 2009 года, в десятилетнюю годовщину известно "новогоднего" обращения президента РФ Б.Н.Ельцина к гражданам России Дмитрий Медведев издает распоряжение N 889-рп "О рабочей группе по разработке проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов", во главе с. В.Ю.Сурковым.

К этому необходимо добавить, что 12 ноября 2009 года прозвучало послание президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. А 13 ноября 2009 года в газете "Economist" вышла статья Дмитрия Медведева "Роль России в "переходный" период". В ней говорится: "Сейчас приоритет нашей страны – работать над тем, чтобы Россия вернулась к экономическому росту, причём росту устойчивому, основанному на более сбалансированной структуре экономики. Именно поэтому в 2010 году наши усилия по-прежнему будут направлены на модернизацию экономики, её диверсификацию и переход к инновационной стадии развития".

Таким образом, в 2009 году были полностью выведены из фокуса общественного внимания и тема мирового кризиса, и ранее популярная тема под названием "национальные проекты". Не вспоминает президент и о программе "Четыре "И" в четыре года - институты, инфраструктура, инновации и инвестиции", которая была провозглашена им в Красноярске в феврале 2008 года. Но в целом, в соответствии с вышеизложенным, необходимо отвергнуть критику президента и признать, что Дмитрий Медведев профессионально справляется с обязанностями президента. Не случайно Кондолиза Райс сказала: "Д. Медведев - это новое поколение российских политиков".

Дмитрий Медведев публикуется здесь - http://www.kremlin.ru/

Осень 2009 года в российской литературной среде началась с небольшой сенсации. Стало известно, что автором романа о коррупции и грязных политтехнологиях "Околоноля", скорее всего, является первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. Об этом сообщила газета "Ведомости" со ссылкой на некоего чиновника и сотрудника медиагруппы "Живи", которая издала книгу. Роман "Околоноля", вышедший как специальное приложение к журналу "Русский пионер", написан под псевдонимом Натан Дубовицкий. Предполагалось, что Сурков выбрал такой псевдоним, так как Дубовицкая - фамилия его супруги Натальи.

Главный редактор "Русского пионера" Колесников постоянно отвечал в прессе, что получил текст по электронной почте, и, по его мнению, автором является один из колумнистов журнала. При этом, постоянно упоминалось, что Сурков писал тексты песен для группы "Агата Кристи", искусствоведческие эссе в журналы "Артхроника" и "Русский пионер". "Русский пионер" в июне 2009 года провел чтения, на которых Сурков рассказывал о своих неоконченных романах. В ноябре 2009 года в интервью "Литературной газете" писатель Виктор Ерофеев подтвердил, что замглавы администрации президента Владислав Сурков признал свое авторство романа "Околоноля". Что позволило одному Web Doe (безвестный в сети) иронично заметить: "теперь не Молчалины, а Глумовы "блаженствуют на свете".

Главный герой романа "Околоноля" - книгоиздатель Егор Самохвалов - занимается, в частности, политпиаром, договаривается с оппозиционной журналисткой о заказных статьях. Она пытается ругать власть, но герой ей отвечает: "Да не власть вы ненавидите, а жизнь". По его мнению, "несправедливость, насилие и косность" - "качества вообще жизни, а не одной только власти".

Защита власти – это, казалось бы, главный месседж книги. Только вот эта защита крайне своеобразна: "На ту беду и кризис экономический подоспел, лопнул американский радужнобумажный пузырь, столпилися над его обрывками скоробогачи всех стран. Сдулась, обвисла, повально повяла и нашенская элита, накачанная взятыми взаймы гонором, силиконом и миллиардами. Подурнели модели, побледнели спонсоры, обветшали их дома, облезли активы и тачки. Потребление падало, народ позволить себе не мог элементарных трюфелей, отказывался от необходимого, экономил на монтраше и кокаине. Приуныла Русь; еще намедни от легких денег разгульная - приутихла; и во всех церквах, мечетях и синагогах горячо молилась о даровании прежних высоких и безудержно прущих выше цен на нефть". Оригинально подана в книге тема коррупции: "Кто-то на самом верху не вполне куртуазно отозвался вдруг о коррупции. Взяточничество, мздоимство, откаты, крышевание; госинвестиции в жен, деверей и племянниц; сдача органов власти, их подразделений и отдельных чиновников в аренду респектабельным пронырам и приблатненным проходимцам; кооперативная торговля должностями, орденами, премиями, званиями; контроль над потоками; коммерческое правосудие, высокодоходный патриотизм - все эти исконные, почетнейшие ремесла, вековые скрепы державы объявлялись ни с того, ни с сего постыдными пережитками. На самом верху, впрочем, быстро поняли, что далеко хватили, и как ни в чем не бывало о коррупции опять заговорили уважительно. Держава пошатнулась, дала осадку, но устояла. Не все и расслышать-то не успели про новый курс. Не все, но некоторые все же испугались и были наказаны. В те несколько дней, пока наверху не вполне осознали, что выходит перебор, что замахнулись на устои, на сокровенное, без чего третьему риму не быти, закон успел таки слегка поторжествовать, и штук десять vip-воров загремело таки на нары. Успевшие испугаться генералы безопасности собрались в кабинете Главного и порешили, что не всем сесть, отправить сидеть за всех кого-то одного. Если не утихнет борьба с коррупцией, сдать второго..."

Дубовицкий, как и большинство гламурных писателей, живописует современные нравы элиты: "Слышались и куда более позитивные отзывы о съеденном вчера в ресторане "На дне" на дне рождения миллиардерщика Ветрова устричном ужине в поддержку малого бизнеса, демократии, российско-американской перезагрузки, убитых журналистов, избитых адвокатов, запрещенных писателей, заключенных бизнесменов и т. д., и т. п. Говорили и о коллективном походе на позавчерашнее открытие нонконформистской выставки тысячи битых бокалов, организованной в знак протеста против коррумпированной бюрократии, кровавой гэбни, сырьевой экономики, высоких цен на газ, суверенной демократии и пр. Здесь были отстрелявшие свое расстриженные раздобревшие братки; были подозрительно богатые инспектора гибдд и коллекционирующие Вермеера санитарные врачи; был один прогрессирующий министр и семеро его миловидных и грациозных заместителей; были народная артистка и шестеро (два бывших, один настоящий и три очередника, из будущих) ее мужей; были двое каких-то, знакомых со всеми, но имени которых никто не мог никогда припомнить, у которых было по одиннадцать миллиардов ю.с.дол.; было до взвода одномиллиардников и без счета - рядовых многомиллионщиков. При них были жены, любовницы, дочери - все одинакового примерно возраста - от 15 до 25 лет. При этих последних вились и кормились астрологи, режиссеры, актеры, журналисты, живописцы, фотографы, персональные правозащитники и массажисты, одомашненные ёги и оппозиционеры, и прочая изысканно побирающаяся мелюзга".

Реакция на книгу была взаимоисключающей. Популярный режиссер, "царедворец во втором поколении", Никита Михалков, выступая на "Пионерских чтениях" сказал, что "Околоноля" - поистине великая и потрясающая книга; книга - шедевр, остро необходимый нашему народу именно теперь, как глоток свежего воздуха; автор - талантливый и великий писатель, которому удается находиться одновременно внутри повествования и над ним; такой книги у нас не было со времен "Мастера и Маргариты". Художественный руководитель театра "Табакерка" Олег Табаков решил поставить спектакль по роману "Околоноля", и это привело гламурную публику в полный восторг.

Писатель Дмитрий Быков заявил, что в романе очень много прямых нескрываемых заимствований из Виктора Пелевина, Владимира Сорокина, а также собственно быковского "ЖД". По версии рецензента, изобилие наглого плагиата свидетельствует, что "Околоноля" написано группой литературных афророссиян, которые, возможно, сознательно подставили своего клиента, отомстив ему таким образом за глубоко пренебрежительное к ним отношение. Сам Владислав Сурков дал следующую рецензию: "Книга словно написана на оберточной бумаге, в которую упакован холодный полый ноль. Надутый неопознанным Натаном до размеров крупнейшей в этом году литературной мистификации. Романа - нет. Есть квазироман, кукла, чучело. Фикция". Парадокс, но многие интеллектуалы в России могут те же слова сказать и о российской власти. А российские конспирологи на полном серьезе считают, что "книга Дубовицкого – Дудаева - Суркова это призыв к новому 37-му году".

за "Великий последний шанс", который еще есть

В 2005 году вышла книга Михаила Веллера "Великий последний шанс", которая сделал известного писателя знаменитым. Прочесть книгу считали своим долгом даже те, кто читает не более одной-двух книг в год, и это говорит о многом. Успех книги во многом связан с ее уникальным форматом. Один Web Doe (безвестный в сети) охарактеризовал жанр книги как "эмоционально-публицистическая литература". Сила "Великого последнего шанса" в простоте изложения сложных вещей. И благодаря этому миллионы неполитизированных граждан смогли соизмерить свои взгляды со взглядами писателя. Отметим, что Михаил Веллер не страдает "россиецентричностью", но от этого его взгляды не становятся менее популярными. Приведем ключевые "тезисы" Михаила Веллера:

"Закона в России нет. Он продекларирован, но он не существует"

"Единственная национальная идея сегодня – это месть за обворовывание и наглое унижение страны и людей"

"Если народ обнищал – это ошибочная, вредная, уродливая форма рынка. За 15 лет можно понять – это не случайность, не кратковременность, это вполне закономерный аспект такой вот рыночной политики".

"Ни демократия, ни диктатура, ни капитализм, ни социализм не самоцель и не панацея от всех бед на все случаи жизни. Единых рецептов в истории нет. Хорошо и истинно то, что здесь и сейчас позволяет жить лучше – справедливо, обеспеченно и счастливо. Все остальное – демагогия негодяев"

"Если мы посмотрим, как происходит передел собственности, и куда сливаются денежные потоки, если мы посмотрим, как на самом низком из возможных уровней держится стоимость рабсилы, то мы приходим к выводу, что наша элита мечтает быть транснациональной, автоматически стремясь к максимальным деньгам, и это имеет следствием дальнейшее разорение и распад России".

"Рынок вышиб из сферы производства самых энергичных, умных и предприимчивых – в бизнес, политику, криминал, и миграцию. Рынок сформировал беззастенчивую и аморальную психологию потребительства и материального успеха… Рынок спустил страну в унитаз. Или кому еще не ясно, где мы?"

После выхода книги "Великий последний шанс" все творчество Веллера рассматривается через данную книгу. Точнее, через спектр позиций Веллера, которые формируют уникальный взгляд на динамично изменяющуюся реальность. Можно вспомнить, как Веллер оценил историю с Михаилом Ходорковским: "…Его замысел сводился к тому, чтобы получить необходимое большинство голосов в Думе, изменить Конституцию так, чтобы Россия превратилась из президентской республики в премьерскую республику, где премьером будет, конечно, он. Побеждает его блок партий, и его избирают премьером. В Думе 450 мест. Если 350 голосовать будут за тебя, пройдет любой закон, а на самом деле и 300 достаточно. Каждому из этих 350-ти вы дадите по 20 миллионов долларов. Это приличные деньги в России, и за них можно проголосовать так, как тебя попросят. Это означает, что за 7 миллиардов долларов, а реально — и за 5, продается и покупается Россия. Поскольку Ходорковский — бизнесмен, он хотел купить Россию дешевле. Субсидии одной партии, вспомоществование другой... Неважно - коммунистам, антикоммунистам, либералам - главное, чтобы они проголосовали так, как надо, и были обязаны ему. На этом он погорел, остальное всё мелочи".

Можно вспомнить его резкую реакцию на фашизацию реальности: "Если Ле Пен - фашист, то я - ацтек. Ле Пен говорит: "Вон неработающих! Вон нахлебников и дармоедов, трутней и паразитов, наркоторговцев и сутенеров! Весь тот мусор, который сюда понаехал, должен быть выкинут вон. Если человек работает и зарабатывает честно себе на хлеб, платит налоги и приносит стране пользу - не надо его трогать". Это говорит тот Ле Пен, которого обвиняют в фашизме… Фашизм - это про Италию, про Муссолини, про "фашио" и "общее дело". Это не имеет никакого отношения к тому, что мы имеем в данный момент.

Критики Веллера постоянно подчеркивают, что он "не написал, в чем заключается великий последний шанс" и "не указал точный путь в светлое будущее". Это не совсем так. При внимательном прочтении книги можно найти следующее: "Справедливость – это инстинкт системного выживания, спроецированный на морально-этический уровень. Справедливость – это Закон Стаи, изощренный человеческой психологии и осложненный структуризацией человеческой культуры, поэтому, ребятки, вы справедливостью не пренебрегайте. Все, что не справедливо, сметется с кровью. Стремление народа к справедливости – это стремление системы к устойчивости".

А воплотить в реальность "Великий последний шанс" придется не только гражданам России, но всем живущим в пределах некогда Великого Союза Советских Социалистических Республик.

за введение в сферу российско-американских отношений инновационного термина "PEREGRUZKA"

6 марта 2009 года - в женевском отеле "Интерконтиненталь" прошла встреча глав внешнеполитических ведомств России и США Сергея Лаврова и Хиллари Клинтон. Основные вопросы встречи: ПРО, СНВ, иранское ядерное досье, взаимодействие в Афганистане, урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова, нераспространение оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркотрафиком. Данная встреча подавалась в формате "перезагрузки" российско-американских отношений. Х.Клинтон подарила Лаврову сувенир в виде кнопки, на которой латиницей вместо продекларированного слова perezagruzka было написано слово - peregruzka. Реакция главы Российского МИДа Лаврова на демонстративную "ошибку" была, как пошутил один Web Doe (безвестный в сети) "плебейски подобострастной".

Аналитик А.Арешев отметил по итогам 2009 года следующее: "Балканы скоро могут превратиться в район передового базирования национальной противоракетной обороны (НПРО) США. Вслед за Бухарестом о возможном принятии положительного решения о размещении американских противоракет сообщила София… Это произошло спустя пять недель после известия о том, что новые ракеты-перехватчики Patriot будут размещены в той части Польши, которая находится в получасе езды на автомобиле от западной границы России… Такова реальная цена восторгов российских тружеников "перезагрузки" по поводу отмены первоначального решения Вашингтона о размещении американских противоракет в Польше и радара в Чехии… Теперь российский МИД, как обычно, ожидает от американской стороны разъяснений, а представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин призывает "не пугать друг друга "Искандерами" и какими-то ракетами, а все-таки понять, в чем смысл американской противоракетной обороны" и опять же… ждать - пока США, "наконец, дадут нам ответ по существу".

Арешев акцентирует внимание на следующем: "Только господин Рогозин отчего-то запамятовал: ответ, который он призывает ждать, давным-давно получен и звучит так: развёртывание третьего позиционного района американской ПРО вблизи российских границ самой России не угрожает, а предназначено для борьбы с возможными (!) запусками северокорейских и иранских ракет большой дальности. Другого ответа ни Рогозин, ни его шефы не дождутся. Вашингтон заявил, что исчерпывающе информировал о своих планах насчёт Румынии Москву (это только Рогозин, как он говорит, обо всём узнает из газет). Замгоссекретаря США Э.Тошер уточнила, что Америка поддерживает с Россией постоянные переговоры о сотрудничестве в создании ПРО и Штаты "открыты к участию России в любой архитектуре ПРО, которую разрабатывает НАТО, и на самом деле, мы бы хотели иметь Россию в партнерах". К этому необходимо добавить, что в это же время президент России Дмитрий Медведев ведет неустанную работу по новому договору СНВ, который предусматривает радикальное сокращение оборонной мощи России. Неужели все эти действия американских властей и есть "перезагрузка"? И в чем вообще заключается "перезагрузка", кроме выстраивания по границам России наступательного вооружения и "принуждения России к одностороннему разоружению"?

Очередной "тысяча первый" конфуз российского МИДа так и остался бы в истории этого ведомства еще одно страницей позора, если бы не одно событие. Научно-творческий совет при Центре развития русского языка определяет каждый год "слово года". Руководитель Центра М.Эпштейн презентовал следующее: "Словом-2007 было названо "гламур", оно точно обозначило целую эпоху позднепутинского правления, "эпоху гламура", которую можно сопоставить с "эпохой джаза", предшествовавшей великой депрессии. Второе и третье места заняли "нано-" (нанотехнологии и пр.) и "блог", т.е. симптомы поступательного технического и информационного развития общества… Словом-2008 стало "кризис". Одновременно уже тогда язык чутко отреагировал на давление официоза и пропаганды, выдвинув на самый верх такие слова, как "пазитифф" среди жаргонизмов, "кошмарить бизнес" среди выражений и "принуждение к миру" в рубрике "Антиязык" (фальшивый, пропагандистский, аморальный язык). Предсловом-2009 было выбрано "новые бедные" — и год спустя это оправдалось… По версии экспертов, главное Слово-2009 - "перезагрузка", сильно оторвавшееся от ближайших преследователей: "ЕГЭ" и "дуумвират + тандем". Как известно, перезагрузка (reset) была заявлена Бараком Обамой как центральный пункт его будущей внешнеполитической программы и имела глобальный отклик, выразившийся больше всего в присуждении самому Обаме Нобелевской премии мира…" Лингвист Максим Кронгауз отметил в комментариях к своему голосованию: "Среди важных и частотных слов 2009 года слово "перезагрузка" интересно тем, что для него характерна своеобразная экспансия. В отличие от других, безусловно, интересных слов оно связано не с одним и тем же явлением, а постоянно расширяет сферу употребления".

Представляется, что "словом 2009 года", или на худой конец "предсловом-2010 года" могло бы стать слово "модернизация", но это знаковое слово в итоговом документе исследования не упоминается. Вектор "гламур – кризис – модернизация" выглядит более естественно, чем слово, предложенное экспертами русского языка. Не исключено, что словом 2009 года, является слово "тандемократия", так как именно это слово в наибольшей степени характеризует российскую реальность образца 2009 года. Во время невзгод массовое сознание обращено к внутреннему миру, а не к внешнему. Так почему слово "перезагрузка" позиционируется как слово 2009 года?

Представляется, что перед нами работа коллективного спин-доктора, который пытается перепозиционировать главный источник кризиса в символ всеобщей надежды, "плевок в лицо российских дипломатов" в нечто, что "импонирует русской ментальности". Увы, русской ментальности к концу 2009 года все больше и больше начинает импонировать слово "революция". И не заметить это в 2010 году уже будет сложно.

Сергей Лопатников – экономист, блоггер, проживающий в США. В сети Лопатников известен по Интернет-ресурсу "Антидот". Направленность данного ресурса следует из его названия. Лопатников утверждает: "Чтобы правильно понимать мир, нужно начинать с отказа от привычного языка, навязывающего нам ложные аллюзии". Лопатников считает, что "есть несколько теорий, отражающих элементы существа дела. Прежде всего, это теория элит Парето. Вторая теория - теория государства, стационарного бандита МакГира. Совмещение этих теорий достигается тем, что не государство есть стационарный бандит, а элита, то есть настоящие стационарные бандиты используют государства в качестве инструмента своих бандитских разборок". Синтезируя две теории, Сергей Лопатников презентует свою теорию "Синего мира": "Почему Синий мир? - Потому что "синими" принято называть воров. Уголовный мир - то почти точная модель социума".

С.Лопатников приводит 15 тезисов, составляющих концептуальный каркас его теории:

"1. Миром правят кланы-семьи, которые смело и безо всяких скидок можно считать воровскими.

2. Вестфальский мир представляет собой договор между этими воровскими семьями о переделе территории на "суверенные" участки.

3. Государства – есть феоды и ограничивают территорию влияния отдельного клана-семьи (бригады).

4. Сущность вестфальского мира состояла в том, что в пределах своей территории бригада может осуществлять любую деятельность. Другие кланы, согласно договоренности между кланами, могут осуществлять деятельность на чужих территориях только по согласованию с владеющим территорией кланом.

5. Нарушение установленного деления или несанкционированное вмешательство одного клана на территорию другого клана – есть казус белли.

6. Поскольку именно кланы (семьи, бандформирования) являются истинными акторами истории и политики, политическая терминология отсылающая к "действиям наций", к "национальным интересам", к "войнам наций" - есть лживый язык, служащий для создания ложной реальности…

7. Таким образом, задача истинного историка и политика сродни работе следователя по уголовным делам и, прежде всего, в идентификации кланов, их взаимоотношений, интересов и персонального состава, ибо правительства стран являются лишь наемными сотрудниками этих кланов.

8. Поскольку семьи-кланы не равны по силе, слабые семьи либо уничтожаются, либо становятся "смотрящими" на своей территории в пользу "старшей семьи".

9. Таким образом, есть только два типа устойчивых состояний "синего мира": либо одна семья подавляет все остальные, либо осуществляется трехполярное равновесие, основанное на балансе сил.

10. Внесистемные силы сохраняются только в том случае, если затраты на их уничтожение или вовлечение в систему превышают потери от их существования.

11. Границы вестфальского мира становятся все более тесны и неудобны тем бандформированиям которые считают себя достаточно сильными, чтобы подавить сопротивление более мелких семей.

12. Некоторые виды деятельности бандформирований, например, наркоторговля или биржевые операции, экстерриториальны. Наличие "местных" кланов увеличивает издержки. Соответственно, специализированные, "корпоративные бандиты", заинтересованы в их уничтожении.

13. "Вестфальский мир" корпоративного типа подразумевает установление границ и их неприкосновенности не в географическом, а деятельностном пространстве.

14. Организация деятельностного пространства – есть организация вторичная по отношению к дилемме "мондиализм" – "тринитаризм".

15. Сегодня решается вопрос о том, какая из партий – мондиалистская или тринитаристская, - победит в мире"

Теория "синего мира" дополнена концептом "лох-терпила": "Лохи – это население, не понимающее реального устройства "Синего мира" и, в силу этого непонимания, не способное даже осознать своего положения… Это стадо, искренне верящее, что они-то и есть "хозяева жизни", что власть принадлежит или должна принадлежать им, что "в демократически странах", опуская бумажку в урну или дергаю за ручку "однорукого бандита" оно управляет миром. Тогда как лохи - есть стадо, питающее воровские кланы, их корм. Лохи проживают свою жизнь в счастливом неведении о своем истинном положении, точно так же, как бараны, не подозревающие о бойне. Как всякий скот, лохи используются хозяевами, в том числе, для борьбы друг с другом. При данном уровне развития, количество лохов определяет могущество клана. Выбор лоха – это выбор того, чьим кормом он станет, хотя и этот выбор ограничен культурой, традицией, религией, воспитанием, языком".

Видение Сергея Лопатникова – это видение из теории "Синего мира": "Очень похоже, что вся постсоветская элита продолжает мыслить категориями времен царя Кира и Золотой Орды: территориями надо управлять, и выторговав себе ярлык на княжение, они станут сатрапами, вассалами, то есть почти полновластными хозяевами своих земель, народов, капиталов, что с ними кто-то будет торговаться, а они будут лишь исполнять некоторые вассальные обязанности. Нет, ребята. Времена изменились. У вас нет ни единого шанса интегрироваться в мировую элиту ни на каких условиях. Вас там не ждут".

за решительные шаги в деле защиты Узбекистана от последствий мирового кризиса

В апреле 2008 года президент Узбекистана Ислам Каримов категорически отрицательно высказался против инициируемой президентом Казахстана Назарбаевым идеи создания экономического союза центрально-азиатских государств. В 2009 году Каримов решился на "разрубание" главного "гордиева узла" Центрально-азиатского региона – водно-энергетического баланса. Для многих аналитиков решительные шаги Каримова – это попытка минимизировать негативные последствия мирового кризиса.

В конце сентября 2009 года Узбекистан заявил о планах выхода из Объединённой энергосистемы Центральной Азии, мотивировав это несанкционированным отбором электроэнергии со стороны Таджикистана. 1 декабря 2009 года Узбекистан в целях "обеспечения энергетической безопасности страны" официально вышел из Центрально-азиатского энергокольца. В систему входили 83 электростанции Казахстана, Туркмении, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана. Центр - диспетчерский пункт в Ташкенте. На всех одна сеть линий электропередачи. И тесная связка – ГЭС в Таджикистане и Киргизии стоят на самых полноводных реках. Казахстану и Узбекистану электричество нужно, но еще нужнее вода из водохранилищ этих ГЭС для орошения сельхозугодий. Необходимо отметить, что Узбекистан в установленном договоренностью порядке заблаговременно (еще в сентябре-октябре 2009 года) в официальной форме предупредил все заинтересованные стороны, в том числе, Таджикистан и Киргизию о своем выходе с 1 декабря 2009 года из объединенной энергосистемы Центральной Азии. С 1 декабря 2009 года Узбекистан начал эксплуатировать ЛЭП "Гузар-Сурхан" стоимостью $93 млн. Ввод в строй ПС 500 кВ "Узбекистанская", которая должна обеспечить электроэнергией три области республики в Ферганской долине и исключить зависимость от Киргизии, и завершение строительства ЛЭП 500 кВ "Гузар-Сурхан" фактически дали возможность узбекским энергетикам до конца 2009 года полностью выйти из Объединенной энергосистемы Центральной Азии. Чрезвычайный и Полномочный посол Узбекистана в Таджикистане Шокасым Шоисламов 23 ноября провел специальный брифинг в Душанбе, где официально заявил о выходе своей страны из Общей энергетической системы Центральной Азии (ОЭС ЦА).

"Гордиев узел" разрублен и теперь Таджикистан и Киргизия будут предпринимать решительные шаги к тому, чтобы выбраться из "энергетической петли". Узбекистан, сам получающий большую часть электроэнергии за счёт её выработки на мощных ТЭЦ, пытается всяческие препятствовать строительству новых ГЭС в Киргизии и Таджикистане, требуя международной экспертизы подобных проектов. Но у стран соседей один выход – форсировать строительство ГЭС.

Распад объединённой энергосистемы Центральной Азии, остатков наследия СССР – это индикатор энтропийных процессов в регионе. И последствия активного шага Каримова предугадать трудно.

за вклад в глобальную футурологию и алармизм

Игорь Панарин известен как автор серии книг об информационной войне: "Информационная война и Россия", "Информационная война и выборы", "Информационная война и власть", "Информационная война и дипломатия", "Информационная война и геополитика". Панарин – оригинальный мыслитель, отличающийся нетривиальным взглядом на реальность. Он считает, что в России "во власти есть две группы, которые я условно называю "сталинисты" и "троцкисты". Первые – это те, кто выступает за сильное национальное государство и поворот к Востоку. Вторые – это те, кто поддерживает более активное участие России в глобальных процессах и, соответственно, допуск мирового глобального финансового капитала в страну". В отношении Путина политолог придерживается следующей позиции: "Хочется верить, что на стороне первых… Я вижу Путина в роли нового Александра Невского, который поворачивает Россию к Востоку. В течение 8 лет президентства он приобрел необходимый опыт, и сейчас должен проявить себя как новый государь XXI века. Путин должен восстановить геополитическое пространство Российской империи и реализовать геополитическую стратегию Невского-Грозного-Сталина в новых условиях". Панарин убежден: "Если бы Сталин сумел провести ротацию политической элиты, Советский Союз не распался бы. Горбачев никогда бы не пришел к власти. В определенной степени его приход - это следствие победы группы некомпетентных партократов во главе с Хрущевым, что, в свою очередь, предопределило в дальнейшем распад СССР".

Игорь Панарин привлек к себе внимание экспертного сообщества рядом публикаций, в которых анализировались перспективы распада США. Данные работы – это знаковый вклад в глобальную футурологию и алармизм. Панарин считает: "США сегодня - безусловный лидер в мире, в том числе по уровню информационного влияния. Но тенденция такова - Америка движется к распаду, а Китай уже стал экономической сверхдержавой". По мнению Панарина есть "три движущие силы развала США. Первая относится к области психологической: американское общество сегодня находится на грани психологической катастрофы. Вторая носит экономический характер. Введение евровалюты подрывает финансовую систему США. Третья - стремление США к глобальному доминированию встречает все больше сопротивления в мире".

Игорь Панарин публикуется на Интернет-ресурсе Панарин.com - http://www.panarin.com/

за вклад в возрождение института политического эмигранта

В 2009 году казахские власти продолжают затяжную борьбу с Западом за выдачу беглого генерала КНБ Рахата Алиева, бывшего зятя президента страны, а ныне – самого известного казахстанского политэмигранта и преступника в розыске. Рахат Алиев, бежавший из Казахстана в 2007 году и ныне проживающий в Вене, обвиняется в целом ряде преступлений, включая похищения людей, пытки и убийства, а также подготовку государственного переворота. Теперь к длинному списку его прегрешений, похоже, может добавиться новое – связи с исламскими террористическими организациями, включая печально знаменитую "Аль-Каиду".

Признаем, что Рахат Алиев входит в узкий круг наиболее известных политэмигрантов постсоветского пространства, наряду с Борисом Березовским и Андреем Пионтковским. Для того, чтобы по достоинству оценить феномен Алиева, приведем его биографию в изложении Е.Ашимбаева (псевдоним): "Рахат Алиев родился в Алма-Ате в 1962-м году. В 1986 году закончил Алма-Атинский государственный медицинский институт по специальности хирург. В Казахстане, впрочем, как и везде, не считается зазорным идти по стопам отца. Если отец шахтер, то и сын берет отбойный молоток, если отец музыкант, то и сын играет, если отец медик, то и сын в медицину идет. Тем более, если отец не простой врач, а министр здравоохранения (отец Рахата, Мухтар Алиев — известный хирург, академик медицины, в 80-е годы министр здравоохранения Казахской ССР). В студенческие годы Алиев знакомится с Даригой, дочерью Нурсултана Назарбаева, на тот момент Председателя Совмина Казахстана. Вскоре они вступают в законный брак. Думаю, что уже тогда Рахат отчетливо осознавал, что стать зятем такого человека — это пожизненная индульгенция. После окончания института перспективный молодой врач заканчивает аспирантуру во 2–м Московском мед.институте. С 1989 по 1993 работает старшим, затем ведущим научным сотрудником КазНИИ хирургии. Защищает кандидатскую, потом докторскую. Почему-то в открытых источниках не удается найти темы диссертаций и дат присуждения степеней. Да и кого это особенно волнует, ведь речь идет уже о зяте Президента. Нетрудно уже догадаться, почему успешный врач вдруг переквалифицируется в чуть более успешного чиновника — в 1993 году Рахат Алиев назначается зам.начальника управления внешнеэкономических связей Минздрава, и в том же году становится Ген.директором ВТК "Казмедимпорт" Министерства ВЭС Республики Казахстан. Это существенно расширяет представление преуспевающего молодого уже не врача о собственных перспективах. В 1995-м он становится Гендиректором СП "РР Казахстан — торговля и финансирование Лтд". В том же 1995-м году Алиеву удается, подобрав под себя основные сахарные заводы Казахстана, сколотить холдинг "Сахарный центр" и стать его президентом. В 1997-м Алиев получает второе образование — заканчивает Высшую школу права "Адилет", стажируется в Академии ФБР в США. Далее - стремительное продвижение по государственной службе от зам.начальника главного управления налоговой полиции Государственного налогового комитета РК (в 1996-м) вплоть до первого вице-премьера государственных доходов РК (в 1998-99 гг) вряд ли способствовало сокращению властных амбиций Рахат Алиева… Совершенно закономерной выглядит амбиция Алиева по расширению своей личной власти на другие силовые ведомства. И в первую очередь — на структуры главной спецслужбы страны — Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана. В 1999-м — начальник Департамента КНБ по городу Алматы и Алматинской области, в 2000-м — зам.председателя КНБ, а в 2001-м — первый зам.председателя КНБ республики".

С 2002 по 2005 год Алиев посол в Австрии. С июля 2005 года - первый заместитель министра иностранных дел Казахстана. С августа 2005 года — специальный представитель республики Казахстан по вопросам сотрудничества с ОБСЕ. С февраля 2007 года - посол в Австрии, постоянный представитель Республики Казахстан при ОБСЕ и Международных организациях в Вене. 26 мая 2007 года Рахат Алиев заявил о переходе в оппозицию к президенту Назарбаеву. В тот же день по представлению министра внутренних дел Казахстана указом президента Назарбаева смещен со всех постов. По версии Е.Ашимбаева неуклонный рост влияния и возникшая конкуренция с президентом Назарбаевым привели к тому, что "Алиева сначала перевели из КНБ в Службу охраны Президента, а через полгода и вообще удалили с глаз долой — он был назначен послом Казахстана в Австрии". Но главное в произошедшем с Алиевым по Ишимбаеву: "В 2006-м происходит зверское убийство видного оппозиционера Алтынбека Сарсенбаева и двух его помощников. Общественность видит в этом руку Алиева".

А что считает главным в своей судьбе сам Рахат Алиев, уже осужденный судом (в 2008 году Алиев лишен всех рангов, чинов и званий и районным судом города Алма-Аты заочно приговорен в совокупности к 20 годам лишения свободы)? Алиев выделяет следующее: "Сценарий этот прост: повторение в мягком (пока) варианте сталинского проекта. Любимый отец народов (в нашем варианте – лидер нации), единомыслие, единственная правящая партия, репрессии против неугодных и несогласных. И периодическое развенчание вредителей, врагов народа и уклонистов. Из-за которых никак не наступает коммунизм (в нашем варианте – Программа 2030). Логика этого проекта предполагает, что время от времени безгрешный вождь сдает кого-нибудь из своих грешных соратников. Что должно продемонстрировать народу якобы заботу о нем, международному сообществу – якобы стремление следовать общепринятым представлениям о приличиях в политике, а элитам – кто в стае хозяин. По известному принципу "бей своих, чтобы чужие боялись". На блоге Рахата Алиева можно узнать следующее: "До 2007-го года Рахат Алиев был частью казахстанской элиты: посол, министр, владелец банка – и зять президента Назарбаева. После того, как он впал в немилость, Алиев был немедленно обвинен в убийстве двух банковских менеджеров".

Можно вспомнить, что Рахат Алиев в 2006 году, будучи первым замминистра иностранных дел Республики Казахстан, предложил ввести в республике "казахский султанат", который почти сразу стали иронично называть "Нурсултанат". В статье Алиева, опубликованной в русскоязычной газете "Караван" явно прослеживается желание возродить политическую архаику: "Почти век у нашего народа пытались выкорчевать его корневую базу. Не получилось. Наверное, потому, что без нее мы бы стали уже совсем другим народом и другим обществом. Жузы – это не пережиток прошлого и не что-то стыдное, как нас долго убеждали. Жузы – это несущая конструкция для нашего народа, и знать, из какого ты рода, так же важно для нас, как знать свою фамилию". Алиев презентовал следующий позитивный образ будущего: "Республика, - чуждая казахам форма правления, которая появилась в казахских степях из головы пламенного революционера Владимира Ильича Ленина. А монархия, напротив, хорошо сочетается с казахскими родовыми традициями, да и с мировым опытом, особенно английским. Почему Англия не стесняется того, что англичане делятся на лордов и простолюдинов и такая система отражена в их парламенте?".

Рахат Алиев опубликовал в мае 2009 года книгу "Крёстный тесть" ("The Godfather-in-law"). Данная книга была классифицирована властями Казахстана как содержащая сведения, порочащие президента Казахстана, раскрывающая тайну переписки и телефонных разговоров и разглашающая государственные секреты. При этом, однако же, по каким-то причинам содержание этой книги казахстанскими чиновниками всех уровней официально называется ложным. Сегодня Алиев говорит: "Я не чувствую себя свободным человеком. Казахская тайная полиция разыскивает меня, с целью похитить или убить. При казахских посольствах в Вене и Берлине работают тайные агенты".

за беспристрастное отображение реальности

Модест Колеров - шеф-редактор Западной редакции ИА REGNUM Новости. Колеров, историк по образованию, является сторонником беспристрастного отображения реальности, каким бы жестким оно не было. Можно вспомнить его знаменитый тезис о постсоветском пространстве: "Пророссийских сил на постсоветском пространстве нет никаких. Даже те партии, которые демонстрируют и декларируют свои тесные связи с российскими политиками, парламентариями, властями, оказываются лишь частью гораздо более обширной схемы, а вовсе не теми добровольными самоубийцами, которые готовы посадить на себя клеймо "пророссийскости"… постсоветское пространство – это (за редкими и исторически оправданными исключениями), зона ускоренной и интенсивной милитаризации". Или совет Украине: "Лучшее лекарство от распада Украины - это не дешевые российские энергоносители (их все равно уже не будет!), а федерализация страны".

В 2009 году Модест Колеров опубликовал ряд не менее жестких месседжей, которые нашли широкий отклик в экспертном сообществе: "У современной России нет и за редким исключением никогда не было эффективных инструментов архаичной "политики влияния". Все выданные сатрапам миллиарды, подачки и скидки - расхищены и обращены против России. Единственное доступное теперь ей влияние - исключительно технологическая, интеллектуальная инициатива, способная противопоставить хаосу". Колеров отметил: "Мы можем определённо указать на плоды этих "безволия и некомпетентности" в ближнем зарубежье: вечное ученичество России на бюрократических паркетах в Брюсселе, клиническая смерть СНГ, паралич ОДКБ и его Коллективных сил оперативного реагирования, косметические усилия ЕврАзЭС, пат ШОС, двусмысленность государственной позиции о вступлении стран Таможенного союза в ВТО, анабиоз Союзного государства России и Белоруссии. И ещё точнее: почти повсеместное некомпетентное отступление России перед реабилитацией фашизма и этническим национализмом, безвольные уступки перед непрерывным шантажом олигархической Украины, безвольное следование в хвосте беспринципной игры Воронина в Молдавии, некомпетентный и бессистемный торг с Лукашенко в Белоруссии, безвольная и некомпетентная утрата инициативы в отношениях с Арменией и принципиальности в отношениях с Азербайджаном, некомпетентный энергетический конфликт с Туркменией, безвольные уступки Таджикистану и Киргизии, некомпетентная слепота в отношениях с Казахстаном и Узбекистаном".

Модест Колеров считает, что "настоящий Русский мир нельзя свести к этнографии и балалайкам, как это часто бывает в нашей культур-дипломатической практики. Не входя в чисто политические вопросы национальных интересов России за рубежом, можно было бы сделать больше, резко увеличить содержание понятия, внеся в него хотя присущее нашей цивилизации интеллектуальное лидерство, обязанность ставить перед собой и человечеством "последние вопросы", обязанность нелицеприятной исследовательской самокритики. Вот этот Русский мир - мир знания, языка, научной правды и, так сказать, ценностей прямого действия - нужен России и всем, кто связывает свою судьбу с Большой Россией". Колеров убежден: "Системной политики в отношении сопредельных государств, несмотря на все необходимые доктринальные усилия нашей власти, у России до сих пор нет". И с данной позицией необходимо согласиться.

за креативное видение динамично изменяющейся реальности

Джемаль Гейдар – один из самых неординарных мыслителей на постсоветском пространстве. Формальный статус – лидер движения "Интернациональный союз поддержки трудовых мигрантов", председатель Исламского комитета России. Одни утверждают, что это "фигура антисистемного интернационала лево-исламских сил". Другие – "Джемаль — левый исламский радикал, человек очень умный, но он все же смотрит на дело со своей колокольни" (С.Переслегин). Любые попытки втиснуть Джемаля Гейдара в какие-либо рамки обречены на неудачу.

Высказывания Джемаля Гейдара активно обсуждаются на различных Интернет форумах. Приведем ряд ключевых цитат: "В 1991 году произошло то, что Троцкий предсказывал в 1937 году. Развитие сталинской партократии, бюрократии и люмпен-номенклатуры, в конце концов, привело к сливу идеологического центра всего красного проекта и к приходу дикого капитализма в его сырьевой варварской компрадорской форме. Троцкий считал, что это произойдёт в 1941 году, но вмешалась война".

"Любой, кто изучал историю, знает, что гомосексуализм был одной из главных составляющих языческого общества и языческой культуры. Это было и в Древнем Риме, и в самурайской Японии. Там всюду существовала и даже воспевалась однополая любовь как одно из жизненных направлений. Сегодняшние гей-парады и гей-фестивали с рекламой всего этого в СМИ - это просто реванш языческих сил, хотящих всех заставить игнорировать трагический персональный опыт, связанный с Единобожием, с великой и бессмертной традицией Авраама-Моисея-Христа-Мухаммада. Распространение и пропаганда геевского образа жизни вполне укладываются в русло неоязыческого движения "Нью Эйдж", которое ставит своей целью отторгнуть людей от Традиции".

"Пришла большая ложь ("общество спектакля", "симулякр"), которая воплотилась в форме электоральной демократии американского образца. Ложь, потому что за фасадом этой иррациональной машины голосования за бессмысленных, ничего не определяющих политиков вновь встало то самое традиционное общество, которое история немного подвинула в сторону на эшафоте в 1649 году".

"Проблемы, которые предлагается решать всей планетой - мнимые. Озоновые дыры были, есть и будут, от них человечеству ни жарко, ни холодно. Дно мирового океана тоже можно чистить всю оставшуюся жизнь. Эти глобальные проекты множатся, как крысы. А деньги на них сбрасываются из государственных бюджетов стран-членов ООН, а не из карманов ТНК".

"Кризис, в который вовлечено человечество – тектонического масштаба, смена антропологических парадигм. Наиболее очевидный аспект, еще охватываемый глазом, это несоответствие психофизиологических возможностей нормального индивидуума, принадлежащего к западному постиндустриальному обществу, тем обязательствам, которые на него будут наложены завтра".

Крайне любопытны высказывания Джемаля Гейдара об исламе: "Ислам явился в мир по велению Всевышнего, чтобы противостоять злу и несправедливости. А зло и несправедливость, с точки зрения мусульман, сконцентрированы в руках власть имущих… В Коране есть аят, в котором говорится, что Аллах установил во всех селениях правителей преступниками, чтобы они интриговали во имя своей власти, однако они интригуют против самих себя, но не знают этого. Иными словами Коран прямо называет правителей преступниками, муджримамами. (Муджримам по-арабски - преступник) – это не отступник, не тот, кто спорит с Богом, не ошибающийся и заблудший, а просто чистый политический криминал. Поэтому, когда Ислам в лице Ибрахима (Авраама) явился 4300 лет назад в историю, всему мироустройству был брошен вызов. Последователи единобожия противопоставили себя языческому человечеству. И с тех пор из лона авраамова выходили пророки, которые все связаны в единую цепь и противостоят системе власти… Ислам верит не в бесконечное продолжение бессмысленной человеческой толкотни, а в то, что мировая история есть сюжет, провиденциальное предопределение Аллаха, в котором через трагедию человечество приходит к развязке. Конкретное время, когда это все закончится неведомо, Аллах в Коране говорит своему посланнику: "Скажи, что никто не ведает Часа и говорящий о нем знает столько же, сколько и спрашивающий". Но, тем не менее, надо быть готовым к концу истории в каждый момент жизни. Я считаю, что время близко, но это всего лишь мое личное мнение, и я не берусь его обосновывать".

за неуклонное следование истине в рамках осмысления динамично изменяющейся реальности

Владимир Букарский, представитель Российской Ассоциации православных политологов в Молдавии. Букарский входит в узкий круг политологов, объективно отражающих изменения, происходящие как в Молдове, так и Приднестровской Молдавской республике. В 2008 году политолог опубликовал работу "Дуга нестабильности: точка разрыва". В ней отмечалось: "После того как Украина и Молдова организовали совместную блокаду Приднестровья в марте 2006 года, а Тирасполь ответил ответными мерами по блокаде железной дороги и драконовскому повышению пошлин для молдавских продавцов сельхозпродукции, ни о каком возобновлении переговоров не могло даже идти речи. Посредники из России, ЕС и США несколько раз пытались возобновить переговоры, но все упиралось в "транзитный протокол", на котором категорически настаивал Тирасполь, и который не менее категорически отвергал Кишинев. По этому "транзитному протоколу" Приднестровье получало бы право осуществлять самостоятельную внешнеэкономическую деятельность в соответствии с Московским меморандумом 1997 года, но при этом приднестровский экспорт и импорт были бы прозрачными для России, Украины, США и Евросоюза".

В 2009 году в работе "Битва за Молдавию" Букарский презентовал следующий концептуальный формат: "Отцы-молдаване и дети-"румыны": конфликт поколений или политическое противостояние?". В 2009 году вышла работа "Румыния - Молдавия: необратимо ли поглощение?". В ней отмечалось: "России крайне важно оказать поддержку идеологии молдавской национальной самобытности. Прорывным на этом пути стало издание сборника "Россия в исторической судьбе молдавского народа" по мотивам научно-практической конференции, посвящённой 350-летнему юбилею миссии молдавского митрополита Гедеона в Москву с просьбой о принятии Молдавии в российское подданство. Важно отметить, что этот сборник был издан при содействии Российского центра науки и культуры в Республике Молдова по благословению Высокопреосвященнейшего Юстиниана, архиепископа Тираспольского и Дубоссарского. И не менее примечательно, что именно Российский центр науки и культуры в Молдавии выступает с инициативой проведения в Кишинёве юбилейной конференции, посвящённой 650-летию молдавской государственности". Букарский настаивает на том, что "атака на идею молдавской самобытности должна быть решительно прекращена в Приднестровье, где многие представители власти и научной элиты по инерции полагают, что эта идея служит миной под единый приднестровский народ и инструментом для объединения двух молдавских государств".

Букарский напомнил: "Когда-то Московская Русь была единственным союзником Молдавского княжества среди враждебного окружения. Когда-то царевич Дмитрий, внук великого московского князя Ивана III и молдавского господаря Стефана III, был провозглашен наследником Московского престола. Когда-то молдавский митрополит Досифей писал: "Свет из Москвы идет к нам, сияя светлыми лучами и добрым именем под солнцем". В 1656 году, спустя два года после воссоединения Великой и Малой Руси, молдавский господарь Георгий Стефан направил в Москву посольство во главе с митрополитом Гедеоном с целью принятия Молдавии в русское подданство – и только русско-польская война помешала реализации этого проекта. Когда-то, уже в начале XIX века, молдавский митрополит Вениамин (Костаке) сказал: "Истинное счастье сих земель заключается в их присоединении к России». История повторяется – два века спустя именно Россия становится единственным гарантом сохранения суверенной Молдавии на карте мира".

Букарский считает, что есть шанс отбить атаку "румынизаторов: "Для того, чтобы Румыния в 1940 году освободила Бессарабию от своих войск, оказалось достаточным одного удара Сталина кулаком по столу, причём не слишком громкого. А для того, чтобы надолго отбить иллюзию поголовной румынизации молдаван в начале 90-х годов, достаточно было только одного, но весьма горького и обидного поражения неофитствующей националистической элиты Кишинёва в Приднестровской войне. Каким будет новое разочарование румынизаторов и поющих им осанну зарубежных провокаторов, никто не знает, но определённо можно сказать – оно будет горьким". В это хотелось бы верить…

Дина Хапаева, российский историк и социолог. Формальный статус - заместитель директора Смольного института по научной работе. Исследование Дины Хапаевой "Готическое общество: морфология кошмара" вышла в свет в 2007 году. В предисловии к книге можно было узнать следующее: "Был ли Дж. Р. Р. Толкин гуманистом или создателем готической эстетики, из которой нелюди и чудовища вытеснили человека? Повлиял ли готический роман на эстетические и моральные представления наших соотечественников, которые отразились в культовых романах "Ночной дозор" и "Таганский перекресток"? Как расстройство исторической памяти россиян, забвение преступлений советского прошлого сказывается на политических и социальных изменениях, идущих в современной России? И, наконец, связаны ли мрачные черты современного готического общества с тем, что объективное время науки "выходит из моды" и сменяется "темпоральностью кошмара" - представлением об обратимом, прерывном, субъективном времени? Таковы вопросы, которым посвящена новая книга историка и социолога Дины Хапаевой". Время, прошедшее после выхода данной работы, показало, что исследование Хапаевой поставило иные вопросы.

Н.Готорн считал, что "гений… соединяет многие века в один". Любое обращение к истории – это именно попытка такого соединения. "Именно готика, продолжая все ту же полемическую тему в европейской культуре, была избрана символом немецкого фашизма", - считает Хапаева, И это отсылает нас к "почившей в бозе" теме "русского фашизма". Черные одежды и мрачные символы молодых людей, называющих себя готами, имеют явную отсылку к фашистской символике, и это тоже, по мнению Дины Хапаевой, зловещее знамение времени. В реальности современные готы – это явление субкультуры городов-миллионников. А соединение истории с контекстом реальности – это эффективная политическая технология.

Исследование Дины Хапаевой "Готическое общество: морфология кошмара" положило начало целому направлению интеллектуальной мысли, плоды которого станут очевидными в ближайшей исторической перспективе. Историк отмечает: "Почитатели европейского Средневековья, - говорит она, - забывают о том, что слово "готический" нагружено многообразными смыслами". И с этим необходимо согласиться. Работа Хапаевой стала знаковой работой нулевых годов ХХI века по ряду причин. В первую очередь из-за постановки фундаментальных вопросов, которые возникают после концептуального осмысления данной работы.

Является ли эффективной технология привнесения в реальность элементов архаики? Ведет ли данная технология к созданию стабильных социокультурных сект, со своей альтернативной системой ценностей? В состоянии ли полифония социокультурных сект заменить единые "тоталитарные" системы ценностей? Ответов на данные вопросы пока нет, но ответы на вопросы ищут многие.

за создание уникальной Интернет площадки "Глобальная авантюра"

Михаил Муравьев - руководитель популярного в сети Интернет проекта Avanturist.org или "Глобальная авантюра". Данный проект вышел далеко за рамки традиционной для Рунета интеллектуальной секты. В интеллектуальных сектах обычно собираются единомышленники обсудить важные для них темы. "Авантюра" интересна не только тем, что этот ресурс иногда используется для "слива" инсайдерской информации, что всегда повышает статус Интернет-ресурса. Это ресурс со своим собственным, далеко не литературным языком, со своими писанными и не писанными законами. "Авантюра" – это уникальное амбивалентное явление в сети Интернет, достойное всестороннего изучения. Тем более, что данный Интернет-ресурс функционирует почти весь 2009 год без участия своего создателя, за счет эффективной работы множества форумов.

Интересны алармистские взгляды самого Михаила Муравьева. Приведем его взгляд в будущее Европы: "Считаем фактом, что во второй половине 2010 – первой половине 2011 будет происходить гиперинфляция в США. Технически этот процесс, вероятнее всего, будет выглядеть как монетизация финансовых и физических активов. Т.е. деньги будут выделяться ФРС под специальную фиксированную ставку через 4-5 уполномоченных банков для сплошного выкупа финансовых активов и недвижимости. Что будет происходить с такими финансовыми активами, как облигации, кредиты, и т.п.? Их стоимость в долларах останется неизменной, но в результате стремительной кратной девальвации доллара, стоимость в других валютах рухнет. А теперь давайте подумаем, как этот отразится на ЕС. Значительную часть активов финансовых институтов еврозоны составляют американские финансовые активы. Точной цифры у меня, естественно, нет, но ее можно примерно прикинуть… Если следовать аналогии с распределением финансовых активов между секторами экономики в США, то на руках у европейских финансовых институтов должно быть сосредоточено порядка $5 трлн. американских финансовых активов

Давайте подумаем, что произойдет, если в США начнется гиперинфляция и доллар подешевеет в 5 раз. Стоимость американских активов на балансе европейских фин. институтов упадет до € 500-1000 млрд. Краткосрочные убытки составят € 2.5-3.0 трлн. - 30-40% всех ликвидных активов, причем скрыть эти убытки будет никак невозможно. Последствия?

- Акции всех европейских финансовых институтов мгновенно обрушиваются практически в ноль. Соответственно, теряется возможность привлечь дополнительный акционерный капитал. Это мы только что наблюдали на примере ряда американских финансовых институтов. - Стоимость облигаций всех банков также падает в разы, а их доходность взлетает до десятков процентов, поскольку все банки стали техническими банкротами. Соответственно, доступ к рыночному и межбанковскому заемному капиталу для всех банков исчезает мгновенно и полностью – никто не даст им в такой ситуации в долг.

- Обесценившиеся акции и облигации одних финансовых институтов являются залогом по триллионам евро кредитов физическим и юридическим лицам в других финансовых институтах. Следовательно, качество кредитных портфелей стремится к мусорному, т.е. теперь наличные деньги невозможно выручить даже за счет продажи кредитных портфелей.- Банки пытаются реализовать наличные, продавая имеющиеся у них европейские и иностранные ликвидные активы, роняя биржевые цены на них. Поскольку те же акции и облигации составляют существенную долю активов и нефинансовых корпораций, то, в результате, окончательно обваливаются котировки акций и облигаций уже всех европейских корпораций. Состояние европейских фондовых рынков лучше всего описывается термином "Армагеддон" – номинальное падение индексов может быть к уровням начала. 70-х. Такие масштабные процессы приводят к тому, что начинаются вполне серьезные перебои с банковскими платежами, переводом средств, снятием денег с вкладов и р/счетов – у банков просто физически нет денег. В сочетании с новостями их телевизора об эпических убытках финансовых институтов и массовых банкротствах корпораций, это производит необходимое впечатление на жителей ЕС.

- Вкладчики немедленно устремляются в банки, паевые фонды, брокерские конторы, страховые и пенсионные фонды за своими вкладами и вложениями, резонно опасаясь, что могут не успеть добежать до того, как те официально обанкротятся.

- Юридические лица пытаются перевести часть средств со своих расчетных счетов в иностранные банки – в швейцарские, британские, японские, и даже в российские.

В таких условиях банкротство всех до единого европейских фин. институтов неминуемо. Чтобы не допустить коллапса, правительства принимают первые экстренные меры – национализируют часть финансовых институтов, останавливают работу бирж, вводят ограничения на снятие вкладов и перевод средств зарубеж, вместе с ЕЦБ выделяют несколько сотен миллиардов стабилизационных кредитов самым одиозным банкам.

Бесполезно – финансовая дыра слишком большая и стремительно увеличивается. Абсолютно все финансовые и нефинансовые компании находятся в ситуации тотального дефицита ликвидности, не считая того, что они уже все технические банкроты. Все компании и физ.лица пытаются выцарапать сколько могут дебиторки и долгов из своих должников и как можно на дольше отсрочить оплату по собственным счетам. Кредитный рынок фактически заканчивает свое существование – когда твои депозиты заморожены, то по кредитам платят только клинические дегенераты. Потребитель снижает свои покупки до самого необходимого минимума, нанося смертельный удар по производству. Циркуляция денег в экономике практически полностью прекращается, поскольку денег нет. Деловая активность падает камнем вниз. Начинают спонтанно возникать внебанковские рынки расчетов – наличные, бартерные, вексельные, и т.п., как было в России в 1992.

Что делать европейским правительствам? Смотреть, как их экономики стремительно деградируют, финансовая система дезинтегрирует, а народ стремительно дичает? По большому счету имеется два варианта действий. Первый – тотальная национализация всей экономики. Мне кажется, для этого европейцы пока еще не созрели – фашистские военные диктатуры начнут появляться в ЕС ближе к концу 2013. Вариант второй – сплошная монетизация финансовых активов. Т.е. банально начать выкупать у банков, корпораций и населения любые финансовые активы за живые деньги по номиналу. Облигация? Без разницы чья – вот тебе живые деньги по номиналу. Кредитный портфель? Без разницы его качество – вот тебе стоимость по номиналу. Акция? Давай ее сюда по “справедливой” цене. Тем самым можно будет в течение дней ликвидировать все кассовые дыры и восстановить функционирование финансовой системы и экономики. Но. Раньше в еврозоне существовало € 50 трлн. финансовых товаров, которые жили своей собственной спекулятивной пузыриной жизнью, обменивались друг на друга, поглощали избыток денег из экономики, и никого не напрягали. А теперь они монетизированы, превращены в наличные. Причем сгенерированные наличные в эти финансовые инструменты ни за что не вернутся. Куда можно деть € 50 трлн. наличных, если не в финансовые активы? Под матрац положить? Очевидно, что они начнут просачиваться на потребительский рынок. Просачиваться – это значит за пару недель люди немножко потратят на товары – 2-3% от € 50 трлн. Триллион-другой. Инфляция подпрыгнет с места на метр. Не надо быть гением, чтобы догадаться, что все тут же кинутся отоваривать дешевеющие деньги. Примерную оценку я дал – 1000%. Может быть чуть меньше. Может быть прилично больше. Но других вариантов практически нет, кроме военного коммунизма или фашистской диктатуры"

Особо необходимо отметить, что посты Муравьева лишь создали предпосылки к формированию уникального интернет сообщества. Не важно, кто скрывается за никами Alexsword (http://alexsword.livejournal.com/) , BlackShark или Mid. Важно, что эти интеллектуалы де-факто преодолели "добровольное проклятие ника" и перестали быть Web Doe (безвестными в сети), при этом, не раскрыв своих имен. Этому социальному явлению пока нет названия, но это вопрос времени. Важно другое. Вышеперечисленные интеллектуалы, как никто другой, способны оказать ощутимое влияние на определенные дискурсы, не обладая ресурсом телевидения.

Интернет проект "Глобальная авантюра" позиционируется как "открытый исследовательский и дискуссионный центр". И если ведущим модераторам этого ресурса удастся избежать соблазна своеобразной "дедовщины", то данный ресурс способен оказать существенное влияние на процессы осмысления динамично изменяющейся реальности в России.

за креативное осмысление динамично изменяющейся реальности

Александр Елисеев широко известен не как автор книг "Социализм с русским лицом" и "Правда о 1937 годе", а как талантливый публицист. До 2009 года Александр Елисеев воспринимался в сети как яркий, но, в то же время, типичный русский интеллектуал, пытающийся "объять необъятное". В это время историк А.Елисеев был наиболее заметен в аспекте постановок вопросов: "Новое средневековье: каким ему быть?, "Ельцинизм: преодоление или возрождение? Широта интересов и потребность высказаться о многом важном не позволяла ему стать "властителем умов" и "выразителем смыслов" своего поколения.

2008 и 2009 годы стали "переломными" для многих российских интеллектуалов. Мировой кризис вывел из фокуса общественного и экспертного внимания критическое число тем, основательно "засиженных" многочисленными политологами и экспертами. Многие перестали публиковаться не только в печатных СМИ, но и в сети. Опустели блоги. Но именно в 2009 году почти все изменилось для Александра Елисеева.

В апреле 2009 года на Интернет-ресурсе "Правая.ру" вышла статья А.Елисеева "В ожидании Великого правителя". В ней было отмечено существенное: "Россия жила и будет жить ожиданием Великого Правителя – носителя чудесной силы. Все упования на правильную элиту, взвешенную политику, разумные реформы – это все вторично. Это все так и останется благими пожеланиями – если только не будет осознанное желание встретиться лицом к лицу с Вождем". Данную концептуальную работу заметили многие аналитики, в том числе, и за пределами России. Она многое прояснила и позволила связать прошлое России с ее настоящим и будущим.

Отметим, что данная работа написана в атмосфере непрекращающейся в России антисталинской истерии. Александр Елисеев отметил в работе "Антисталинская мифология против реальности" следующее: "Историки давно уже установили точное число репрессированных. Здесь основной документ — справка, представленная Хрущеву 1 февраля 1954 года. Она была подписана Генеральным прокурором Р. Руденко, министром внутренних дел С. Кругловым и министром юстиции К. Горшениным. "В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3.777.380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642.980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 чел. Указывалось, что из общего количества арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) 877 тыс. — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467.946 чел. и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР, — 62.462 человека» (В. Земсков. "Политические репрессии в СССР"). Многим патриотам, стоящим на антисталинских позициях, стоило бы серьезно подумать, прежде чем воспроизводить штампы, рожденные в период перестройки в прозападных кругах".

Александр Елисеев критически осмысливает реальность: "Выступая от имени пресловутого "гражданского общества", капитал проводит специальные конкурсы (выборы), на которых происходит смотр и наем управляющих государством. Волю народа никто не учитывают — напротив, ее формируют. Конечно, политики и их спонсоры часто подлаживаются под потребности избирателей, учитывая настроения масс. Но все равно главное слово остается вовсе не за народом". "Свободные выборы!" Уж сколько раз твердили миру, что это "великая ложь нашего времени". "…после многократных оппортунистических "телодвижений" товарища Зюганова, с коммунизмом можно особо не бороться, Очевидно, что ему – конец".

Елисеев отмечает, что "демократия стремительно уходит в прошлое. Причем ее хоронит, в немалой степени, развитие информационных технологий. Казалось бы, они должны, по мысли апологетов либерализма, только усиливать демократизм гражданского общества. Но социологические исследования показывают иное — к немалой тревоге самих либералов". Историк видит следующую перспективу: "Что же до нас, до России, то нам самая пора возвращаться в Империю, в Пространство, которое способно оградить нас от революционно-геополитического взрыва. Многие, правда, предпочли бы убежать от бывших имперских окраин, свернуться в раковину "русской стерильности". Но если ты не идешь к Империи, то к тебе приходит Анти-Империя".

В позиции Елисеева просматривается определенный алармизм: "Революция не понадобится: "идеологией "ЕдРа" официально считается "российский консерватизм". Конечно, люди желают стабильности. И какое-то время они могут хвататься за соломинку "консерватизма". Но если не будет быстрого движения вперед, то соломинка не спасет. Даже революция не понадобится – какая уж там революция в условиях всеобщего "чернобыля". Необходимо отметить, что в своих ключевых работах "Сокрушить преграду", "Вашингтонский обком" или мировое правительство?", "Магия капитала" Елисеев, не скатываясь к ереси конспирологи. Он опирается на исторические факты.

Отметим и то, что Елисеев не пребывает в путах "россиецентризма", который является признаком отсутствия глобального мышления. В работе "Четыре проекта глобализации" историк предположил: "В течение ближайших 20-30 лет мы в Европе произойдут серьезные геополитические подвижки. Борьба за право возглавить глобальный мир будет весьма ожесточенной и приведет к серьезным потрясениям мирового масштаба".

Публикации Александра Елисеева на Интернет ресурсе Правая.ру – http://pravaya.ru/ludi/2487/16951

за ребрендинг авиабазы "Манас" и другие инновационные методы в деле преодоления последствий мирового кризиса в Киргизии

В феврале 2009 года президент Киргизии Курманбек Бакиев заявил: "Правительство Киргизии приняло решение о прекращении использования базы "Манас" Вооруженными силами коалиции". Данное заявление было позитивно оценено не только в России, но и в ряде соседних с Киргизией стран. 25 июня 2009 года парламент Киргизии ратифицировал соглашение, в соответствии с которым авиабаза ВВС США в "Манасе" была трансформирована в Центр транзитных перевозок. Таким образом, действия киргизских властей можно объективно оценить как ребрендинг авиабазы.

По мнению ряда киргизских политологов, из истории с ребрендингом базы Соединенные Штаты вышли практически без потерь. Американские военнослужащие сохранили статус дипломатической неприкосновенности. Принадлежащие ВС США воздушные суда на киргизской территории не подлежат проверкам. Персонал Центра имеет право на ношение оружие, правда, теперь только во время исполнения служебных обязанностей. США разрешено использовать собственные системы коммуникации. Стороны также отказались от предъявления друг другу каких-либо исков в случае "утраты или уничтожения собственности одной из сторон" или же за "смерть и нанесение телесных повреждений". Нововведение заключается в том, что охранять территорию Центра по периметру теперь будут не только американцы, но и их коллеги из киргизской армии. Так ради чего были сделаны столь громкие заявления в феврале 2009 года президентом Киргизии Курманбеком Бакиевым?

Ответ на данный вопрос прост. Киргизии требуются деньги для преодоления последствий мирового кризиса. После ребрендинга авиабазы Киргизия будет получать 60 миллионов долларов вместо 17 миллионов долларов годовой аренды "Манаса" за расходы, связанные с деятельностью Центра транзитных перевозок. Вместе с другими издержками общая сумма составит 170 миллионов долларов. Но на этом экономическая выгода от ряда внешнеполитических шагов Курманбека Бакиева не исчерпывается.

В России постоянно раздаются критические голоса в адрес внешнеполитического ведомства за беззубые действия в Центрально-азиатском регионе. Многие аналитики ставят диагноз: американцы уже не нуждались в посредничестве Москвы для общения с руководством республик Центральной Азии. Настойчиво ставится вопрос: за что заплатила Россия, выдав Киргизии многомиллионную помощь и кредит более чем в два миллиарда долларов, полученный в период между февралем и июнем 2009 года?

В качестве ответа обычно приводится договор об использовании силами ОДКБ авиабазы в Канте сроком на 49 лет и передача российским компаниям пакетов акций ряда киргизских предприятий и строящейся Камбаратинской ГЭС. Но ребрендинг авиабазы "Манас" останется для широкого круга экспертов знаком очередного внешнеэкономического поражения России. Но на это можно посмотреть и с другой стороны. Курманбек Бакиев использовал ребрендинг авиабазы и для укрепления собственной власти в Киргизии, и для получения финансовых средств, необходимых для преодоления последствий мирового кризиса.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО), входит в узкий круг российских экономистов, объективно оценивающих ситуацию в первые месяцы мирового кризиса, когда мейнстримом был "островок стабильности" и прочая благоглупость. Колташов предположил: "Кризис проявится в РФ несколько позже, чем в других странах", и оказался прав. Экономист предложил свое видение причин мирового кризиса: "Налицо не простое перепроизводство товаров "заполнивших рынок", но сужение ряда важнейших рынков. Масса компаний стремилась понижать свои издержки за счет уменьшения заработной платы, сокращения отпусков и продления рабочего дня. От технологического пути снижения себестоимости отмахивались как от слишком дорогого. Производство десятилетиями переносилось в "третий мир" где не имелось рабочего законодательства, профсоюзов, социальной защиты, а заработная плата была кратно ниже. Однако производимые товары должны были продаваться на старых рынках. Суммарно это неминуемо вело к кризису, ускоряло его приход". Колташов отметил: "Биржевой кризис – только первый серьезный сигнал, что большой кризис экономики уже на пороге. Его причина не только товарное перепроизводство, но и колоссальное перенакопление капиталов".

В.Колташов считает, что "мировая экономика вступает в период завершения большого цикла своего развития. Надвигающийся кризис – не просто кризис перепроизводства. Это кризис эффективности неолиберальной системы, складывавшейся после предыдущего системного кризиса 1968-1973 годов. Одновременно это новый кризис политической гегемонии США. Чтобы выйти на следующий виток развития в мировом хозяйстве должно многое перемениться. Прежняя система эксплуатации мировой периферии исчерпала свои возможности".

Доминирует скепсис в оценках экономиста действий экономических властей России: "Министерство финансов подготовило проект бюджета на 2010–2012 годы. В нем заложены рост ВВП на 1 % в 2010 году, относительно низкая инфляция (10 %) и цена барреля нефти в 55 долларов. Уточненный размер ожидаемого дефицита бюджета – 7,5 % ВВП. Чиновники полагают, что при таком дефиците средства Резервного фонда могут быть израсходованы еще в 2010 году. Займы планируется осуществлять как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Запланирован выпуск еврооблигаций для ежегодного привлечения примерно 20 миллиардов долларов. Такова общая картина замыслов и расчетов экономической бюрократии. Как можно к этому относиться? Деньги в таком и даже большем объеме государство на мировом рынке найдет… Угрозы социального взрыва никто не отменял"

Василий Колташов так оценивает перспективы России на ближайшие годы: "Фактически русское правительство готовится дорого занимать деньги, эмитируемые США и ЕС и раздаваемые банкам под низкий процент. Тем самым оно рассчитывает не столько спасти бюджет, сколько поддержать стабилизацию в мировой экономике, до того момента как американские "гении" регулирования не погасят кризис. Таким образом, РФ вновь подставляет Западу свое дружеское плечо и принять на себя новую нагрузку. Расплачиваться за такую политику будет вся страна".

за отстаивание своих национальных интересов

22 июля 2009 года ведущие информационные агентства сообщили, что президент Таджикистана Эмомали Рахмон в телевизионном обращении по случаю "Дня языка" призвал к принятию соответствующего закона о языке. Проект закона "О государственном языке Республики Таджикистан" предусматривает, что общаться с органами власти, предприятиями и учреждениями, а также получать информацию и документы можно будет только на государственном языке – таджикском. Неделей позже помощник президента РФ Сергей Приходько заявил журналистам, что у России в настоящее время нет озабоченностей по поводу использования русского языка в Таджикистане. Данное заявление для многих российских аналитиков в очередной раз подтвердило "беззубость российской внешней политики, и даже "полное отсутствие адекватной, вменяемой внешней политики".

Отсутствие озабоченности у российского МИДа привело к тому, что 1 октября 2009 года нижняя палата парламента Таджикистана, а спустя два дня и верхняя палата одобрили проект нового закона "О государственном языке". А Шустов отметил следующее: "Главное нововведение законопроекта, одобренного обеими палатами парламента, касается общения населения с органами власти и другими организациями и учреждениями. В соответствии с новым законом устное и письменное обращение в государственные и негосударственные учреждения будет разрешено только на одном языке – таджикском. На нем же гражданам страны можно будет получить все документы и другую необходимую информацию. Полностью на таджикский язык должны будут перейти вооруженные силы. На таджикском языке в соответствии с законом должно осуществляться обучение в учебных заведениях, а действующие в республике филиалы иностранных вузов обязаны ввести его преподавание. Реклама оформляется также на государственном языке. Особый правовой статус придается таджикскому языку при проведении культурных мероприятий, на нем должны создаваться научные работы, включая диссертации. При этом государство обязуется создать условия для развития бадахшанских, ягнобского и арабского языков, однако о языках других этнических меньшинств – русском, узбекском, киргизском – в законопроекте не говорится ни слова, хотя численность их носителей многократно выше… По оценкам МИД России, численность русского населения в настоящее время еще более сократилась и составляет около 50 тыс. человек".

По оценке председателя Совета российских соотечественников Таджикистана Татьяны Мельниковой, следствием принятия нового закона о языке станет усиление миграционного оттока не только русского, но и всего некоренного населения республики - корейцев, уйгуров, армян, грузин. По-видимому, уедет и часть таджикской интеллигенции, привыкшей к использованию в научной работе русского языка. В итоге, снизится и без того невысокий уровень образования.

Нет необходимости заострять внимание на трагическом отсутствии внешней политики у России. Важно осознать, как таджикский лидер оценивает реальность. Эмомали Рахмон концептуализировал следующее: "Пришло время, когда мы должны вперед поставить свои национальные интересы. Необходимо работать с теми государствами, которые готовы сотрудничать с нами". Представляется, что Россия уже не входит в число государств, с которыми Таджикистан планирует укреплять сотрудничество в ближайшей исторической перспективе. Но остается открытым вопрос: а когда Россия начнет активно отстаивать "свои национальные интересы"?

Официальный сайт президента Таджикистана - http://www.president.tj/

за уникальное видение геополитических проблем России

Федор Лукьянов, член СВОП, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике". Данный журнал позиционируется как "инструмент интеллектуальной интеграции российских и зарубежных политических и экономических элит, информирования активных слоев общества, в том числе студентов, действующих политиков и бизнесменов о реальных процессах, происходящих в мире; площадка для диалога и полемики между зарубежными и российскими экспертами и политиками о перспективах совместного развития в меняющемся мире".

Лукьянов отличается уникальным видением глобальных проблем России. В частности, политолог отметил, что "после Ирака и в особенности после Грузии мы вступили в финальную фазу распада прежней мировой системы. Опора исключительно на собственные возможности стала безальтернативной. Когда этот этап завершится – наверно, можно будет ожидать начала конструктивного выстраивания". При этом, он отмечает: "Геополитическое наследство Советского Союза – лакомый кусок. Но в первой половине 90-х годов никто не лез в постсоветское пространство. Сейчас легко критиковать Россию за Абхазию, Южную Осетию, за Приднестровье – но тогда желающих эти войны останавливать не было. Пример вопиющей несправедливости в отношении России: она худо-бедно остановила войну и создала государство Таджикистан, слабое, недемократическое, но государство – из месива. Это американцам ни в Афганистане, ни в Ираке не удалось. А об этом даже никто не вспоминает. Россия выполнила черновую работу – и энергоресурсы на постсоветском пространстве оказались нужны, и стратегические факторы стали актуальны. Теперь это конкуренция за крайне важную территорию".

Лукьянов считает, что "НАТО с 1989 по 2008 год превратилась не в универсальный блок, обеспечивающий мир во всем мире, а в недееспособную, внутренне неоднородную организацию с непонятной задачей. То, что сейчас происходит вокруг Грузии, на мой взгляд, будет концом НАТО как военно-политического альянса". При этом, политолог убежден: "Запад не признает право России на собственную сферу влияния. Изменение российского курса коренное. Отныне больше никто не будет стремиться к внешней легитимации своих действий. В расчет принимается только собственная сила, так как союзников больше не существует. Внимание обращено лишь на то, поняли ли урок соседи".

Необходимо отметить, что Федор Лукьянов публично оспорил одно из ключевых геополитических решений российских властей: "Провозглашение Косово стало катализатором трагического сценария. Москва посчитала, что более не связана обязательствами по формальному соблюдению территориальной целостности Грузии, хотя и не собиралась предпринимать решительных действий. Тбилиси же сделал свой вывод – только физический контроль над территорией является гарантией суверенитета, никакое международное право и никакая дипломатия не защитят. Результат известен – пятидневная война и неправовое признание Абхазии и Южной Осетии".

за изменение сознания граждан России в аспекте возможностей сети Интернет

16 сентября 2009 года Дмитрий Медведев поручил первому вице-премьеру Сергею Собянину рассмотреть предложение российского блоггера Максима Калашникова, написавшего открытое письмо президенту. В нем изложена определенная мини-программа спасения российской экономики и даны основные тезисы для общенационального инновационного прорыва. Глава государства узнал об инициативах Калашникова из Интернета, где был размещен текст письма. Медведев напомнил о своей просьбе "внимательно относиться к различного рода идеям, которые высказываются в области технологической модернизации".

Максим Калашников (настоящее имя писателя – Владимир Кучеренко) – известный публицист, автор целого ряда бестселлеров. Еще в 90-е годы ХХ века стала широко известна его книга "Сломанный меч империи", в которой были увлекательно описаны достижения советской военной техники. Отметим, что интерес Медведева к мобилизационным, технократическим проектам не случаен. Правящая элита уже давно ищет некую идею, которая могла бы стать "мотором" для государства, или, на худой конец, породить политическую технологию, аналогичную "национальным проектам".

Максим Калашников занимается журналистикой с 1989 года, работал в газетах "Вечерняя Москва", "Мегаполис-Экспресс", "Российская газета", "Стрингер", журнале “Русский предприниматель”. Но "сказание Медведева Собянину о блоггере Калашникове" сделало его знаменитым как блоггера, что весьма симптоматично. Вольно или невольно произошло изменение имиджа Рунета и это вдохновило широкий круг блоггеров.

Максим Калашников - автор книг "Московский спрут" (1993), "Москва - империя тьмы" (1995), "Сломанный меч Империи" (1998), "Битва за небеса" (2000), “Гнев орка” (2003), “Оседлай молнию” (2003) (последние две в соавторстве с Ю. Крупновым), “Вперед, в СССР-2” (2003), цикла книг “Третий проект” (2006, совместно с С.Кугушевым), “Война с Големом” (2006), “Сверхчеловек говорит по-русски” (2006, совместно с Р. Русовым)

Роман Василишин – аналитик, руководитель Фонда социально-политических инициатив. В 2009 году Роман Василишин в соавторстве с Игорем Беркутом (лидер партии "Великая Украина") выпустили книгу "Брат". Данная книга попала в фокус общественного и экспертного внимания. В аннотации к книге говорится: "Авторы книги "БРАТ" - разведчик, специалист по борьбе с терроризмом в финансовом секторе экономики Игорь Беркут и глава Фонда социально-политических инициатив Роман Василишин – рассматривают вероятность реализации втягивания Украины в вооруженные конфликты в рамках жесткого противостояния Россия-НАТО". Отметим, что книга интересна фактом постановки вопроса не в меньшей степени, чем найденными ответами. Приведем небольшую цитату из книги: "Российские войска могут даже не брать с собой боеприпасов. Стоит лишь показать в прямом эфире ОРТ, что российский солдат-освободитель ступил шаг на нашу территорию, как начнется настоящее массовое соревнование представителей местных администраций за то, кто организует "нашим братьям" наиболее громкую и массовую встречу. Мы убеждены, что российские военные, выкажи они такое желание, могли бы пройти от границы и занять Киев в течение одного светового дня, не встретив при этом организованного сопротивления. Разве что какой-нибудь старый патриот-бандеровец, заброшенный судьбой в 50 - 60-е годы на Донбасс, бросил бы припрятанную в свое время гранату. На самом деле Российская армия будет продвигаться к Киеву очень медленно, на каждом шагу сталкиваясь с препятствиями. Эти препятствия будут заключаться в том, что на пути следования российских военных в каждом городе и селе сотни тысяч людей искренне и без всякого принуждения выйдут встречать их хлебом-солью, танцами, песнями и слезами радости на глазах. Возможно, россияне вообще не смогут добраться до Киева, так как в каждом селе им будут наливать и подносить рюмку, требуя непременно выпить на брудершафт". Вместе с тем, ряд рецензентов посчитали данную книгу антироссийской.

Роман Василишин был широко известен в сети Интернет и до выхода книги "Брат". В 2008 году Василишин опубликовал работу "Братство конца", которая разошлась множеством бета-версий по сети Интернет. Приведем ключевые места данной работы: "Представьте себе на минуту, что большинство украинцев одновременно сели бы играть в карты на деньги и по результатам каждого игрового дня стали бы составлять отчеты в налоговую администрацию, внося в них выигрыши и проигрыши, а министерство статистики включало бы отчеты об этих карточных играх в официальную экономическую статистику. Представьте себе также, что Национальный банк, чтобы обеспечить игроков достаточным количеством денежной наличности, стал бы печатать дополнительное количество гривен и раздавать их всем желающим поиграть в карты. Не можете представить? А вот в США, на земле обетованной "свободного рынка", Федеральная резервная система печатает дополнительные доллары, чтобы десятки миллионов американцев могли поиграть на бирже, представляя это как самую прогрессивную модель экономической организации общества". Василишин считает, что "мировая политическая и финансовая верхушка не намерены преодолевать кризис, прекрасно понимая, что преодолеть его невозможно. Вливание в мировую экономику около 5 трлн. долл. (1,0 трлн. долл. — США + 2,5 трлн. евро — Євросоюз) делается лишь с целью последнего присвоения мировых богатств накануне огромного краха мировой хозяйственной системы и грядущего периода мирового хаоса. Ведь ни эти пять, ни 35, ни даже 135 триллионов уже не остановят развала фондового рынка, а могут только на несколько месяцев его оттянуть".

Даля Грибаускайте, Роландас Паксас, Мечис Лауринкус (80)

В 2009 году в Литве разразился скандал, попавший в фокус экспертного и общественного внимания. Литва редко попадает на первые страницы мировых СМИ, но этот скандал, пришедший на время правления Дали Грибаускайте, привлек внимание всего мира. Секретные тюрьмы ЦРУ сегодня интересуют не только конспирологов.

В ходе скандала было установлено, что экс-президент страны Роландас Паксас был отстранен от должности в 2004 году из-за того, что отказался разместить в Литве секретную тюрьму ЦРУ. По мнению экспертов, за процедурой импичмента, закончившейся в 2004 году отставкой господина Паксаса, вполне могли стоять США. Тем более, что сразу после ухода несговорчивого политика под Вильнюсом появился секретный объект ЦРУ.

По словам Паксаса, весной 2003 года тогдашний глава департамента госбезопасности (ДГБ) Литвы Мечис Лауринкус обратился к нему с вопросом, можно ли неофициально ввезти в Литву лиц, подозреваемых США в причастности к терроризму. При этом, господин Лауринкус ясно дал понять, что положительное решение очень помогло бы "зарубежным партнерам".

Напомним, Литва тогда активно стучалась в двери НАТО, и многие политики в Вильнюсе полагали, что для ускорения процесса вступления в альянс необходим какой-нибудь дружественный жест в адрес страны, играющей в альянсе первую скрипку. Роландас Паксас отказался от предложения шефа ДГБ. А через полгода разразился крупнейший за всю историю Литвы политический скандал, приведший к отстранению президента от должности.

Осенью 2003 года Мечис Лауринкус, которому к тому времени было предложено отправиться в "почетную ссылку" послом в Мадрид, перед отъездом "слил" в местные СМИ компромат на Роландаса Паксаса. Он обвинил президента в тесных связях с российским предпринимателем Юрием Борисовым и незаконном предоставлении тому литовского гражданства в обмен на финансирование собственной предвыборной кампании. Роландас Паксас заявил: "Мой принципиальный ответ, что этого (секретной тюрьмы ЦРУ) не будет, и этот антипрезидентский переворот напрямую связаны между собой".

Скандал с секретной тюрьмой ЦРУ в Литве добавил в копилку сторонников "теории заговора" новые бесценные данные. Необходимо также признать, что Роландас Паксас, Мечис Лауринкус и Даля Грибаускайте внесли существенный вклад в развитии конспирологи.

за разрушение концепты внешнего управления России "эффективными западными менеджерами".

Гус Хиддинк – один из самых знаменитых иностранцев в России. В 2008 году Хиддинк привел сборную России по футболу к бронзовым медалям на Евро-2008. Выступление было весьма удачным. 30 декабря 2008 года "за заслуги в области физкультуры и спорта" Гусу Хиддинку было присвоено звание "Заслуженный тренер России".

Гус Хиддинк стал вторым тренером, под руководством которого сборная России по футболу выиграла шесть матчей подряд в рамках чемпионата Европы. Но 18 ноября 2009 года в ответном стыковом матче отборочного турнира со сборной Словении сборная России проиграла со счётом 0:1 и не вышла в финальную часть World Cup–2010. Стало очевидным, что "звезда" Хиддинка в России закатилась.

В книге "Американское сало", автор О.Воля приводится следующее: "У них нет мозгов - заключила Лиза Райс, возвращая шифровку своей помощнице, - подыщите в кадрах у Джошуа Болтена пару гарвардских троечников вроде Монафорта, с ай-кью ниже девяноста восьми, и оформите им назначение в Киев". Мысль о том, что Россией, Украиной, всем постсоветским пространством будут управлять "гарвардские троечники" – это старинная конспирологическая идея, возникшая в начале 90-х годов и просуществовавшая более 20 лет без каких-либо существенных изменений. В марте 2009 года на ряде российских Интернет-форумов обсуждалась следующая информация: "Студенты Гарвардской бизнес-школы (ГБШ) получили возможность "управлять" крупнейшим газовым концерном мира "Газпром". Профессор экономики и администрации производства ГБШ Рауи Абделал предложил будущим "капитанам" бизнеса проанализировать подоплеку недавней "газовой войны" между Россией и Украиной". Для многих конспирологов в России Гус Хиддинк – это "гарвардский троечник". Не более того. Представляется, что это не совсем так.

Необходимо признать, что у некоторых особо ленивых российских "олигархов" есть надежда на то, что выдающиеся менеджеры с Запада наладят им бизнес в тех кусках собственности, что были "завоеваны" в результате "грабительской приватизации" и рейдерских захватов. В ходе мирового кризиса большинство российских олигархов предстали перед миром бизнеса, а главное перед подрастающим поколением, как особо бездарные, неэффективные собственники. И это говорит о многом. И вот, Гус Хиддинк своей неудачей подорвал надежду на беззаботную жизнь многим, кто надеялся переложить заботу о собственном бизнесе на "гарвардских троечников", после инкорпорирования экономики России в глобальный рынок.

С именем Гуса Хиддинка связан и некий феномен в общественной жизни в России, получивший название "олле"- патриотизм. После очередной победы на ЕВРО-2008 тысячи молодых граждан России высыпали на главные площади городов – миллионников и устраивали несанкционированные шествия. Футбол стали шутливо называть главным "национальным проектом". Поэтому присутствие Дмитрия Медведева на решающем матче со сборной Словении было прокомментировано следующим образом: "Президент Медведев лично присутствовал при закрытии еще одного национального проекта". Время "олле-патриотизма, как и время "национальных проектов", завершено. А Гус Хиддинк останется в истории российского футбола, как "удачливый голландец". Вольно или невольно Хиддинк разрушил концепту внешнего управления России "эффективными западными менеджерами". Но попытки привить гражданам России мысль, что всем в нашей стране должны управлять гарвардские "рюрики" на этом не прекратятся.

за осмысление перспектив консервативного развития России

Михаил Ремизов стал широко известен в российском экспертном сообществе после выхода в свет работы "Консерватизм сегодня: аналитический обзор". Данная работа была опубликована в начале 2006 года и начиналась с ключевой фразы: "История консерватизма как партийного брэнда в России до сей поры резюмировалась фразой Владислава Суркова, оброненной на партсобрании "Единой России": "мы, безусловно, консерваторы, но пока не знаем что это такое".

Работа Ремизова не только дает системный обзор российской консервативной мысли, но и объективно характеризует "консерватизм путинского призыва": "Вопреки многим ожиданиям, возникшая власть не повела народ прочь из безвременья, а предложила начать в нем обустраиваться. В этом и только в этом — суть консерватизма путинского призыва… Спонтанный консерватизм "путинской эпохи" выражается то в нарочитом социальном оптимизме, то в повышенной тревожности по поводу возможной потери достигнутого и сползания в хаос (что в принципе психологически свойственно консерватору), то в энтузиазме реформирования, то в критике "отдельных недостатков". Но все эти модальности стабилизационного консерватизма до сих пор остаются на уровне настроений и не образуют никакой охранительной "системы мысли", даже пунктирной".

В 2009 году Михаил Ремизов возвращается к теме консерватизма в работе "К философии радикального консерватизма" но наибольшее внимание привлекли его исследования, посвященные российской элите. В работе "Невидимое ядро демократии" Ремизов отметил следующее: "В обществе о нашей элите принято говорить как о своего рода хронической болезни". Аналитик выделяет "три глубоко антиэлитарные черты российской правящей элиты. Антиэлитарные – поскольку они по определению делают представителей этой элиты скорее ведомыми, чем ведущими. Первая из них – это короткий горизонт сознания. Я имею в виду не горизонт планирования, а короткий горизонт целеполагания, целеориентации. Он связан, главным образом, с полным отсутствием склонности к мышлению в надличностных категориях. Настоящий аристократ никогда не скажет: этот замок принадлежит мне. Он скажет: этот замок принадлежит моему роду. Потому что век человека короток, а замок – это накопленный труд и накопленные усилия многих поколений людей. Необходима некая сомасштабность между ресурсами и теми, кто ими владеет. И она достигается не за счет раздувания своего “эго”, а за счет причастности “коллективным личностям”. Такими “коллективными личностями” являются, скажем, японские или корейские корпорации. Как капиталистические преемники феодальных родов, они определяют горизонт сознания своих владельцев. И благодаря этому могут быть субъектами стратегии и вести длинную игру. Напротив, в российских корпорациях мы видим лишь изменчивые оболочки для интересов тех, кто их контролирует. Вторая черта – это фетишизм в отношении к деньгам и предметам потребления, т.е. поклонение им – деньгам и предметам – а не тому, что их создает. А создают их – общественные отношения и присущая человеку способность к труду и творчеству. Эта особенность делает типового российского “элитария” эталонным потребителем, а не создателем новых стоимостей. Наконец, третья определяющая черта. Это провинциализм. Российский истеблишмент воспринимает интеграцию в западную элиту как самоцель. И тем самым объективно обесценивает собственные статусные позиции, ставя под вопрос всю систему, внутри которой они сформированы. Одним словом, он хочет быть вторым или даже десятым в Риме, но не первым в Галлии".

Михаил Ремизов акцентирует внимание еще на одном существенном аспекте, позволяющем нам заглянуть в недалекое будущее: "Провал надежд на интеграцию в глобальную элиту является для российского истеблишмента не менее, а, быть может, и более важным фактором, чем экономический кризис. И дело не столько в том, что обозначились пределы геоэкономической экспансии российского капитала, а в том, что стала очевидной недоступность его интеграции в сложившиеся на Западе элитные сети". Этим обозначены границы консервативного развития России в рамках вектора заданного 1993 годом.

Публикации Михаила Ремизова на РЖ - http://www.russ.ru/avtory/Remizov-Mihail

за неустанную заботу о здоровье граждан России

Геннадий Онищенко - главный государственный санитарный врач России, достоин всеобщего уважения за неустанную заботу о здоровье граждан России. Онищенко попал в фокус общественного внимания весной 2006 года, после запрета на ввоз молдавской и грузинской алкогольной продукции. В 2009 году последовал запрет на ввоз белорусского творога и кефира. Многие эксперты считают, что запретительные действия главного государственного санитарного врача в России являются политическими. Но в политику явно не вписываются заявления Онищенко о нецелесообразности "туристических вояжей" за рубеж, особенно в Испанию. Главная опасность, по мнению санитарного врача, заключается в хождении по пляжу.

В сети Интернет многие заявлении главного санитарного врача позиционируются в формате "Онищенко жжет". Достаточно вспомнить главный перл 2007 года: "Я верю, придет день когда в России алкоголь можно будет найти только в музее и русские навсегда перестанут пить...." Как пошутил один либеральный Web Doe (безвестный в сети): "Я, например, очень хотел бы, чтобы Онищенко запретил эту штуку, которую жгут в кадилах. Ладан, кажется? И тогда я купил бы ведро поп-корна и уселся смотреть великую битву Онищенко с РПЦ".

Можно приветствовать и неустанную борьбу Онищенко за ужесточение российского законодательства в отношении потребления табачных изделий, и попытки запрета реализации биологически активных добавок и ряда курительных смесей с одурманивающим эффектом. Жаль, что действия главного государственного санитарного так редко попадают в фокус общественного внимания в России.

за создание востребованного Интернет-ресурса "Фергана.ру"

Даниил Кислов – главный редактор информационного агентства "Фергана.ру". Данный Интернет ресурс - один из наиболее востребованных ресурсов, посвященных жизни среднеазиатских стран бывшего СССР. "Фергана.Ру" не позволяет превратиться Центрально–азиатскому региону в "белое пятно" на информационной карте мира. Располагая корреспондентской сетью в десятках крупных городов региона, "Фергана.Ру" профессионально обеспечивает всех желающих самой оперативной информацией.

Главной особенностью данного ресурса является то, что он создавался как Интернет проект. Информационное агентство "Фергана.Ру" ведет свою историю с осени 1998 года, когда был создан сайт "Ферганское Сообщество". Сегодня ИА "Фергана.Ру" - один из наиболее популярных ресурсов, посвященных жизни среднеазиатских стран бывшего СССР. Тематика информационного агентства: новости Ферганы, Узбекистана и Средней Азии; политическая, экономическая, культурная и военная информация из государств Среднеазиатского региона; отношения России и стран СНГ; терроризм, военные конфликты; межкультурная и межэтническая коммуникация; воспитание толерантности; искусство и литература; конфессии и духовные практики; светская жизнь и ценность персональной судьбы

за креативное сопровождение инициатив российской власти

Шеф-редактор портала Кремль.орг, сотрудник Фонда эффективной политики Глеба Павловского, член политсовета "Молодой гвардии Единой России", соавтор учебника "1945-2008 гг. История России для 11 класса". Для широкого круга интеллектуалов перечисления статусных маркеров достаточно для того чтобы классифицировать Павла Данилина, в лучшем случае, как представителя клиентелы, в худшем, как "цепного пса режима". Представляется, что это крайне упрощенная классификация.

Главное, что бы ни писал Павел Данилин – это талантливо. "Рвет ли он как пес грелку" врагов российской власти или восхищается деяниями Дмитрия Медведева или Владимира Путина – все это концептуально оформлено, увязано с контекстом реальности и упаковано в простейшие агитационные клише для "низового звена вертикали власти". Что разительно отличает Данилина от "легиона" его собратьев по интеллектуальному обслуживанию российских властей, так это то, что после прочтения его постов не возникает рвотного рефлекса. Более того, потрясает, какие слова находит Данилин для того, чтобы отобразить важность и значимость отдельных невразумительных слов или действий российских властителей. Для этого нужен большой талант.

В подтверждение вышеизложенного необходимо привести фрагмент из статьи Данилина "Надо ли клясться модернизацией", опубликованной в декабре 2009 года: "Я смотрел "Разговор с Владимиром Путиным" в компании экспертов и журналистов. Надо сказать, что наиболее частый вопрос, который задавали мне коллеги за эти четыре часа – почему в течение эфира премьер-министра страны практически ничего не сказал о модернизации? От этого вопроса один шаг до привычного "гундежа" по поводу "раскола в тандеме", а также по поводу того, что "на самом деле, никакой модернизации не будет, потому, что ее не хочет Путин". Конечно, прошедший недавно съезд "Единой России" вроде бы не оставил камня на камне на резонерстве по этому вопросу. Но уж больно хочется некоторым помечтать о несбыточном. О том, чтобы водичка стала мутной. Ибо в смуте появляются возможности для того, чтобы наловить рыбки. Ничего удивительного, что сразу после "Разговора" многомудрые политические эксперты вновь вытащили из рундуков, казалось бы навсегда похороненные хламиды пророков секты "Несостоявшегося тандема" и начали с умным видом бить в бубны, камлая на кофейной гуще. Но, поскольку шаманизм довольно привлекателен, а рациональных людей чаще всего и не слыхать, полагаю, что нужно продырявить барабаны и возвысить свой голос, в надежде быть услышанным и правильно понятым. Президент и премьер-министр – разные люди с разным личным опытом, но с одними и теми же целями".

Политолог акцентирует внимание на следующем: "Дмитрий Медведев возглавил уже состоявшуюся, новую Россию, перед которой стоят другие задачи, не «день простоять и ночь продержаться». У этой новой России свои проблемы, их очень много и они очень сложные. Но проблемы сиюминутного выживания перед ней не стоит. Также не стоит перед ней и проблемы недостатка государства, неработоспособности государственного аппарата. Напротив, в некоторых аспектах госаппарат даже чрезмерно укрепился, порой даже за счет социума. Поэтому перед Дмитрием Медведевым не стоит вопрос на кого опираться – опорой президента является все то же путинское большинство, которое жаждет перемен и организации более справедливого мира. Но у этого большинства должен появиться свой авангард, стремящийся к обновлению и модернизации… в модернизационный авангард входят в том числе честные и эффективные чиновники, ответственные и невороватые менеджеры, добросоветствные и незапятнанные силовики. Этот новый авангард открыт. Он еще формируется и абсорбирует в себя активных и неравнодушных людей". Данилин отмечает: "В речи Владимира Путина слово "модернизация" упоминается "всего лишь" два раза – это не главное. Владимир Путин вместе с Дмитрием Медведевым эту модернизацию осуществляют. Тут не до клятв верности задачам модернизации, в конце концов. Главное – общее дело".

Павел Данилин – это своеобразный "луч света в темном царстве", и тем, кто потерял ориентир и не знает на какой месседж, исходящий от "тандема", необходимо ориентироваться, можно дать совет – читайте Павла Данилина.

за соединение заботы о гражданах с перспективой ближайших выборов

Как известно лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман назвал Латвию "следующей Аргентиной". В декабре 2009 года латвийская газета Neatkariga rita avize опубликовала статью политолога Юриса Пайдерса под заголовком "Конец мечты о европейском уровне жизни". В ней в частности говорится: "Проблема Латвии не только в экономическом кризисе. У верхушки латвийской власти наступило полное замешательство касательно стратегических целей государства. На трибунах и с телеэкранов один за другим выступают политики и нанятые эксперты, которые говорят, смотрите, как хорошо в Эстонии, там весь народ и государство объединились и поставили себе цель ввести евро уже в 2011 году. Руководство Банка Латвии, правительство и политики говорят, что и Латвии надо выдвинуть общую цель, которая обязательно объединит нацию и латвийский народ. И это ведение евро в 2014 году! Только нет энтузиазма, никто не записывается в добровольцы по введению евро, еще и потому, что в восточноевропейские страны, которые успели заскочить в евро-поезд, кризис затронул очень сильно. Евро не был и не будет панацеей. Это не поняли только те, кто получает зарплату за то, что призывает людей четко следовать инструкциям Международного валютного фонда и общими усилиями готовиться ввести евро… Опять латвийская политическая власть объявляет целью средство. Введение евро не является и не может быть национальной целью. В какой-то момент Европа может нас пожалеть, бедных сироток оккупации, и раз, и ввести евро уже завтра. И что тогда делать с лозунгами поднапрячься? Введение евро может быть только средством, инструментом для достижения какой-то другой, важной для государства цели. Только латвийской политической элите страшно сказать правду. Введение евро не улучшит благосостояние Латвии. Экономические проблемы настолько велики, что евро больше не поможет поднять уровень благосостояния. Мечта достигнуть средне европейский уровень потребления несбыточна. Даже по самым оптимистичным прогнозам, уровень благосостояния 2006 года Латвия достигнет только в середине следующего десятилетия!!!... Надо честно признать, что цель достигнуть европейского уровня благосостояния не реальна, и теперь надо направлять народную энергию в области, которые ранее оставались в стороне, пока мы гнались за легкими деньгами в жирные годы". А что удалось сделать в ходе кризиса латвийским властям, в частности, Валдису Домбровскису, ставшему премьер-министром в феврале 2009 года?

В мае 2009 года премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис нанес незапланированный визит в Стокгольм, надеясь убедить Швецию принять дополнительные меры по спасению экономики его страны. Шведы – главные кредиторы прибалтийской республики. Они стремятся вернуть свои деньги, а в ответ слышат буквально следующее: "Уйдем на дно мы, и вы не спасетесь". Латвийская финансовая полиция уже занялась проверкой шведских банков, которые, по ее мнению, "применяют агрессивные методы для возврата кредитов". Как известно, шведские банки во главе со Swedbank контролируют финансовый рынок стран Балтии. В Латвии их доля составляет 80%. Шведские финансовые институты выдали в Балтии кредитов, в основном на приобретение жилья, на 50 млрд. евро. Это отразилось на кредитоспособности самих шведских банков. Официальный Стокгольм уже предупредил, что расплатой за "балтийскую экспансию" станет снижение пенсий собственного населения. Ведь банки выдавали эти кредиты из шведских пенсионных фондов.

Премьер-министр Домбровскис считает, что многие негативные явления в экономике Латвии – это следствие действий шведских банков. По мнению Домбровскиса шведские банки – "Swedbank" и "SEB", - используют чересчур грубые методы в отношении задолжавших фирм, насильственно отбирая у них имущество. Домбровскис констатировал: "Частично деятельность определенных шведских банков настолько агрессивна, что они не заботятся о правах других совладельцев". В интервью шведскому информационному агентству ТТ Валдис Домбровскис заявил: "Мы расследуем определенные методы, которые касаются замораживания (банковских) счетов предприятий и изъятия их имущества, которое иногда происходит с применением насилия. Почти весь денежный поток управляется в интересах выплаты кредитов, без учета необходимости уплаты налогов и такого прочего".

Многие эксперты отмечают метаморфозу, произошедшую в латвийской общественно-политической жизни. Традиционным для латвийского общества остается лишь то, что виновные в проблемах граждан Латвии находятся за пределами собственного государства. Это также и традиционный метод самозащиты властной элиты. И именно это использует Валдис Домбровскис в качестве стратегии личной политической карьеры. Домбровскис, как и положено политику, соединил публичную заботу о гражданах с перспективой ближайших выборов.

Борис Межуев – редактор спецпроектов "Русского журнала", социальный философ. Межуев - один из известных российских "консерваторов". Позиция Межуева проста: "Россия всегда существовала как отдельная, цельная цивилизация. Она не вписана ни в один из цивилизационных миров, даже в Европу. Россия всегда сохраняла во многом уникальное изолированное существование. И при дальнейшем развитии этот изоляционизм должен, как убеждены консерваторы, сохраняться… изоляционизм России в целом и должен, по мысли русских консерваторов, помочь сохранить идентичность как татарам, так и башкирам и калмыкам. Если эти республики выйдут из состава федерации, то непременно станут участниками того глобального конфликта, который завязывается сейчас между условно богатым севером и бедным югом. И уж в этом-то конфликте они точно лишатся идентичности". Межуев не чурается имперской риторики: "Лишенные "имперской крыши" русские почти наверняка окажутся "мясом для пушек" другой империи, на чужой войне, в составе очередной не ими созданной "антитеррористической коалиции", или же на какой-нибудь ударной "стройке империализма" в качестве полудармовой рабочей силы. Впрочем, вариантов постимперской судьбы для русских много, но среди этих вариантов нет такого, который сулил бы им спокойное, польско-швейцарское, существование".

Консерватизм в понимании Бориса Межуева – это своеобразное "оборонное мышление": "Если с экономическими трудностями столкнется в ближайшем будущем наша страна, то в этих новых условиях ее, весьма вероятно, принудят не только к политическому плюрализму в заданных рамках, но и к постепенной конфедерализации". Это попытка защититься от агрессивного внешнего мира: "Пока Россия борется за каждую фигуру на евразийской шахматной доске, правила игры стремительно переписываются ее ведущими участниками". В тоже время Межует отмечает: "Если оставить за скобками хитроумную теорию "перманентной революции", то следует признать, что вера в "мировую революцию" была давнишней верой русской интеллигенции. А представление о том, что судьба России неразрывно связана с надеждой на "всеобщее освобождение народов", то есть на протест против глобальной гегемонии Запада, восходило еще к 1840-м годам, ко времени, когда русское общество осознало свою неразрывную связь с судьбой западного славянства".

Во внутренней политике Борис Межуев придерживается следующих взглядов: "Оппозиция не смогла понять, каков генезис нынешнего режима, чем вызвано появление "чекистского крюка" в стене "олигархической России". А вызвано было его появление очень простым обстоятельством — страхом элит этой самой "олигархической России" перед лево-популистским реваншем. Страхом, обусловившим расстрел парламента в 1993 году, чудовищные по масштабам лжи и фальсификации перевыборы Ельцина в 1996, все хитросплетения и "загогулины" 1998-1999. Отталкивая от власти левых популистов, верхи ельцинской России одновременно приближали к ней представителей "силовой корпорации". И, в конце концов, продвинули одного из них на вершину власти". Межуев считает, что "система, которая утвердилась в России после электорального цикла 2007–2008 годов, не совсем правильно характеризуется как "тандемократия". На самом деле, речь идет не о двух "П": президенте и правительстве, но о трех: президенте, правительстве и партии. Причем каждое из этих трех больших "П" в новой системе имеет сильные, доминирующие позиции. Речь идет о парадоксальной системе с сильным президентом, сильным правительством и с одной сильной партией "Единая Россия".

Консерватизм Бориса Межуева – это взвешенный консерватизм. Увы, время консерватизма стремительно заканчивается.

11 сентября 2009 года президент Молдавии Владимир Воронин добровольно оставил свой пост, занимаемый им с 4 апреля 2001 года. Таким образом, бывший президент Молдавии по праву победил в номинации "Last man - 2009" - (http://www.polit.nnov.ru/2009/12/22/gimglobpriznanie09/), так как с политической арены сошел последний коммунист, возглавлявший государство в Европе. Больше коммунистов во главе европейских государств нет.

Владимир Воронин стал президентом Молдавии на призывах к сближению с Россией. В частности, он заявлял накануне выборов, что в случае победы коммунистов Молдавия вступит в Союз Белоруссии и России, а русский язык станет вторым государственным языком республики. После выборов Воронин заявил, что введение второго государственного языка – вопрос референдума, который может быть проведен не в ближайшее время. Аналогичную позицию он занял и по вопросу о присоединении Молдавии к Союзу России и Белоруссии.

В 2003 году Воронин под давлением США и ОБСЕ отозвал свою подпись под парафированным (предварительно одобренным) "Меморандумом Козака", который предусматривал федерализацию Молдовы, посредством предоставления статуса субъектов федерации Республике Молдова и Приднестровью, а также расширение автономных прав Гагаузии. Начиная с 2003 года, Воронин неоднократно заявлял, что внешнеполитическим приоритетом Молдавии является евроинтеграция, конечной целью которой должно стать вхождение Молдавии в Европейский союз. Идеологией молдавских коммунистов был еврокоммунизм.

В 1977 году лидер французских коммунистов Жорж Марше публикует книгу "Поговорим откровенно", в которой он назвал себя еврокоммунистом. Термин еврокоммунизм репрезентовал на постсоветском пространстве Анатолий Чубайс: "Я проделал традиционный идеологический путь для коммуниста, который стремится понять, что происходит со страной на самом деле, через еврокоммунизм к рыночному социализму". В Молдавии игры Воронина в еврокоммунизм сочетались с участием в антироссийском проекте ГУАМ. В выступлении президента Молдовы Владимира Воронина в Фонде Эберта 15 мая 2006 года на тему "Республика Молдова на пути европейской интеграции" прозвучали следующие слова: "Последний социологический опрос месячной давности говорит о том, что более 70 процентов населения нашей страны выступает за вхождение Молдовы в ЕС, против высказалось чуть более 7%. Остальные граждане пока размышляют. Для всех очевидно, что свой выбор в пользу европейской интеграции обществом уже сделан. Для нас, то есть для власти, теперь крайне важно сделать все, чтобы оказаться на высоте этого выбора".

В день своей отставки 11 сентября 2009 года Воронин был предельно честен: "С тяжелым сердцем я передаю бразды правления страной в руки новой власти. Не хочу лукавить. Я не верю, что политики, объединившиеся вместе только на эмоциях отрицания и сплошного очернения собственной страны и разделе должностей, способны предложить обществу позитивную программу. Мне неизвестны опыты удачного управления, которые бы строились на идее ликвидации собственной страны, на мечтах об ее уничтожении. На такой почве можно лишь взрастить отчаяние, деморализацию и обреченность. И ничего более". Таким образом, окончание коммунистического правления в Молдавии означает, скорее всего, и прекращение существования государства Молдова. Последний коммунист Европы ушел, и на карте Европы в ближайшей исторической перспективе останется лишь Приднестровская Молдавская республика, которую Россия признает, следуя незыблемым законам клиополитики.

за уникальный антикризисный пиар в ходе осуществления девальвации рубля в России

Аркадий Дворкович – "выдающийся российский экономист". Столь высокая оценка дана советнику президента Медведева телеведущим В.Соловьевым: "Я дозвонился до Аркадия Владимировича Дворковича, возглавляющего экспертное управление администрации президента РФ, безусловно, одного из самых выдающихся российских экономистов, признанного эксперта, в том числе и в европейском, и в мировом сообществе". Увы, Дворкович, скорее всего, выдающийся пиарщик, а не экономист.

В сети Интернет Аркадий Дворкович один из самых любимых "персонажей". И для этого есть весомые основания. В январе 2008 года, через полгода после начала мирового кризиса, Дворкович отрицал саму возможность кризиса в России: "У нас достаточно умеренная инфляция, у нас стабильная экономическая ситуация, у нас такие резервы в стране, валютные прежде всего, что оснований для кризиса вообще никаких нет. И Центральный банк совместно с правительством уверенно поддерживают стабильную ситуацию" (21.01.2008). В октябре 2008 года на конференции UBS помощник президента РФ Дворкович заявил: "Платежный баланс достаточно крепок, чтобы не допустить девальвации рубля". Он также добавил, что "те, кто надеется на это, ошибаются". Помощник президента неустанно подчеркивал, что рубль является устойчивой валютой, и даже при низких ценах на нефть, прогнозируемых в 2009 году, резких скачков рубля не предвидится. "Никаких потрясений не ждите", - успокоил сограждан Дворкович (29.10.2008).

В ноябре 2008 года, выступая на медиафоруме "Единой России", Дворкович повторил, что Центробанк полностью контролирует ситуацию: "Мы не зря копили золотовалютные резервы и ни копейки потеряны впустую не были". Помощник президента признал, что цены на нефть сегодня значительно ниже, чем ожидалось, и именно это стало причиной "небольшого снижения курса рубля. Тем не менее, мы считаем, что даже при низких ценах на нефть никаких оснований для девальвации нет, девальвации не будет, как бы этого кто-то не хотел". (19.11.2008). Что произошло с рублем после соответствующих заявлений Дворковича общеизвестно.

По прошествии незначительного времени, Аркадий Дворкович уже разъяснял с экранов телевизоров, почему девальвация рубля столь необходима российской экономике. А это позволяет предположить, что все публичные заявление помощника президента – это антикризисный пиар. Причем, уникальный антикризисный пиар, который будет изучаться в высших учебных заведениях России студентами соответствующих специальностей. Не мог же признанный в мировом сообществе эксперт, по версии телеведущего В.Соловьева, проявить столь вызывающую некомпетентность.

Отметим, что и в 2009 году помощник президента РФ А.Дворкович продолжил утверждаться в качестве специалиста по пиару. Вот как он оценил уже подзабытые национальные проекты Дмитрия Медведева: "У нас нет иллюзий, что нацпроекты что-то радикально изменили. Но они расшевелили и общество, и чиновников, и бизнес" (11.06.2009). 31 декабря 2009 года Аркадий Дворкович был включен президентом РФ, в соответствии с распоряжение N 889-рп, в "рабочую группу" В.Суркова. Данная группа – это цвет российского интеллектуалитета, выдающиеся умы современности. Признанные во всем мире специалисты призваны придать мощный импульс процессу модернизации. Состав "рабочей группы" позволяет предположить, что "девальвация" российской модернизации уже не грозит.

за концептуальную разработку основ новой цивилизации и уникальное видение глобальной перспективы

Профессор и экс-мэр Москвы Г.Попов презентовал в 2009 году креативное видение глобальной перспективы. На одном из конспирологических Интернет форумов "основы новой цивилизации" от Гавриила Попова обсуждались под рубрикой "Гитлер отдыхает". Причем основное обсуждение велось по двум позициям: перспективы создания мирового правительства и сроки передачи под внешний контроль российских недр.

Гавриил Попов убежден, что "необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации". Кроме введения "гарантированной мировой валюты" Попов предлагает: "Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата… Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие".

Бывший мэр Москвы видит будущее в следующем: "В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу". Попов конкретизирует свое видение: "Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН". Мировое правительство по Попову "формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция". А "создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации".

Г.Попов особо отметил: "Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран. Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества. Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения". Более того, Попов подчеркивает: "Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой".

Данное утверждение позволило одну Web Doe (безвестный в сети) предположить, что Г.Попов "таки понимает страну, в которой он живет", А также то, что в "новой цивилизации" нет места не только странам третьего мира, но и России.

Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов, Игорь Юргенс (91)

Работа "Новая Антанта" С.Дубинина, Е.Савостьянова и И.Юргенса достойна всестороннего осмысления, так как она обращена в будущее России. Данная работа – это творческое развитие ранее опубликованной работы С.Дубинина, ключевая внешнеполитическая концепция, рожденная российскими либералами в 2009 году. Главная идея российских либералов проста: "Для гарантий безопасности и благополучия нашего народа, для обеспечения долгосрочного и устойчивого роста экономики России нужны сильные стратегические союзники. Главным таким союзником могут стать США, с которыми РФ должна заключить политический и военно-оборонительный союз". Члены СВОП позиционируют следующее: "Год назад утверждение о целесообразности и необходимости российско-американского сближения выглядело странным и опасным. Сегодня оно стало весьма актуальным и вполне укладывается в новый мейнстрим "перезагрузки".

Для обоснования необходимости подобного союза интеллектуалы приводят следующие аргументы: "Для того, чтобы сокращение ракетно-ядерного потенциала России не влекло за собой снижение безопасности нашего народа, нужен политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами. Помимо прочего, альянс с Америкой – возможность сосредоточить силы и средства на модернизации наших Вооруженных сил и обеспечить их подготовку к такому характеру противостояния, которое наиболее вероятно и на тех направлениях, где угроза выше". Они убеждены в том, что "Россия заинтересована в присоединении к сообществу стран с демократической политической системой, уважением прав человека и свободным предпринимательством, непредвзятым правосудием. Учитывая изложенное выше, ключевым шагом на пути к такому соединению демократий станет политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами. Такой союз можно назвать "новой Антантой" или "Арктическим союзом" (учитывая растущий интерес к Арктике)".

Более того, российские либералы не исключают и вступление России в НАТО: "Желательно – прямой союз, а не вступление в НАТО, где придется тратить огромные усилия на преодоление сопротивления тех, кто все равно делом не поможет. Но если продвижение такого прямого союза вызовет непонимание и соответствующее сопротивление, участие в НАТО будет меньшим злом". Отметим, что необходимость создания "Новой Антанты" не только не опирается на известный исторический опыт участия России в одной из Антант, но и выстроена на перечислении внешний угроз России. А это противоречит позиции одного из авторов инновационной внешнеполитической концепции. Ранее И.Юргенс утверждал следующее: "Если бы у меня было достаточно золота – на этом столе стоял бы золотой бюст Кудрина. Все, кто настаивает на идее враждебного окружения, на образе теснимой врагами России, делают это исключительно потому, что не выдержат соперничества. Открытое общество их сразу сметет".

за вклад в становление стратегического партнерства Россия – НАТО.

2009 год стал знаковым годом для России в сфере международных отношений. Данный год закрепил основные тенденции года 2001-го, в котором был осуществлен решительный поворот России в сторону США и НАТО. Анатолий Уткин отметил существенное: "Шаги и действия России навстречу США имели свои последствия. Осенью 2001 года Россия потеряла то, чем владела пять столетий после “стояния на Угре” в 1480 году. Впервые в своей истории после монгольского ига она стала младшим партнёром в коалиции, в антитеррористическом союзе, ведомом Америкой". Формат "младший партнер" – это статус России по отношению к НАТО. Политическое решение о стратегическом сотрудничестве России и НАТО было принято в 2002 году. В 2002 году начал функционировать Совет Россия-НАТО. В 2009 году, благодаря усилиям полпреда в НАТО Дмитрия Рогозина и министра иностранных дел Сергея Лаврова суверенное государство Россия превратилось в транзитную страну для НАТО.

Выделим ключевые даты в данном процессе. 24 октября 2007 года - президент России В.Путин назначил Дмитрия Рогозина представителем в НАТО. Ранее Рогозин характеризовал себя как "спецназ президента". В СМИ отмечалось, что Рогозин уже имеет дипломатический опыт: он был главой российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы и спецпредставителем президента по статусу Калининградской области. Его назначение в Брюссель расценивается как своего рода "предупредительный выстрел" Кремля в сторону Североатлантического альянса. 8 августа 2008 года – "охлаждение отношений между Россией и НАТО". Работа Совета Россия-НАТО была блокирована американской делегацией сразу после начала грузинской агрессии против Южной Осетии. В середине августа на экстренной встрече в Брюсселе главы МИД 26 стран альянса объявили о замораживании работы Совета Россия-НАТО в связи с "диспропорциональной реакцией России на события в Южной Осетии". Россия в ответ решила заморозить ряд совместных программ с альянсом. В частности, она приостановила участие в программе "Партнерство ради мира", взаимодействие в сфере миротворческого сотрудничества и работу информационного бюро НАТО в Москве, а также отказалась от визита генсека альянса в Москву. Кроме того, были отменены все совместные учения и заход кораблей НАТО в российские порты. Вместе с тем, Россия не свернула работу групп Совета Россия-НАТО по контролю за обычными вооружениями и сотрудничеству в воздушном пространстве. Не было также приостановлено сотрудничество с НАТО по Афганистану.

2 декабря 2008 года – НАТО принимает решение о "начале постепенного и взвешенного" восстановления отношений с Россией". 19 декабря 2008 года - постоянный представитель России при НАТО Д.Рогозин отобедал в одном из ресторанов Брюсселя с генсеком НАТО Схеффером и по окончании ланча заявил, что стороны движутся "в направлении нормализации двусторонних отношений". 26 февраля 2009 года – объявление о предстоящем "восстановлении отношений в рамках Совета Россия-НАТО". Постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин по итогам своей встречи с генсеком НАТО Яапом де Хооп Схеффером сообщил РИА Новости о том, что российская и натовская стороны удовлетворены темпами восстановления отношений в рамках Совета Россия-НАТО, которые были приостановлены после августовских событий на Кавказе. Он отметил, что его диалог с генсеком НАТО "восстановлен в полном объеме", пояснив при этом, что прямое общение между российским постпредом и руководителем альянса составляет значимую часть работы СРН и представляет собой "крайне важную линию согласования интересов и позиций".

3 марта 2009 года – официальное начало транзита невоенных грузов через территорию России в Афганистан. Превращение России в транзитную страну со всеми геополитическими последствиями. Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин заявил: "Свои обещания Россия как надежнейший партнер сдержала. Будем надеяться, что и наши партнеры не подведут". 4 марта 2009 года - агентство Франс Пресс сообщило, что члены НАТО достигли принципиального соглашения о возобновлении связей на высоком уровне с Россией, прерванных после августовских военных действий Грузии против Южной Осетии. Необходимо отметить, что в рамках данного вектора трансформации НАТО Россия наиболее уязвима, так как благодаря усилиям министра иностранных дел А.Лаврова и полпреда в НАТО Д.Рогозина Россия на сегодняшний является транзитной страной для многих стран-членов НАТО, перебрасывающих различные грузы в Афганистан. А в случае начала военного конфликта в Афганистане и Пакистане Россия автоматически становится "тылом", со всеми вытекающими из этого последствиями.

3 марта 2009 года информационное агентство "Интерфакс" со ссылкой на дипломатические источники распространило следующее заявление: "Первая партия американских грузов, предназначенных для коалиционных сил в Афганистане, прошла транзитом через территорию России. В феврале 2009 года США обратились к России с просьбой о транзите нескольких грузов невоенного назначения для развернутых в Афганистане сил, и российская сторона ответила согласием". Источники "Интерфакса" отмечают, что "транзит американских невоенных грузов осуществлен в рамках соглашения, достигнутого в прошлом году между РФ и НАТО о поставках невоенных грузов для международных сил по содействию безопасности в Афганистане". Следовательно, возможностью такого транзита могут воспользоваться не только США, но и другие, входящие в коалицию, страны.

Аналитик Б.Межуев отметил в начале 2009 года: "После заявления Дмитрия Рогозина о договоренности по транзиту через территорию России невоенных грузов для войск НАТО в Афганистане ситуация как будто вернулась на восемь лет назад. Тогда, я помню, серьезное обсуждение было подменено довольно примитивной пропагандой по поводу того, что России необходимо сотрудничать с Соединенными Штатами, с НАТО по вопросу о предоставлении среднеазиатских территорий под их базы. По всей видимости, ситуация могла быть решена каким-то другим образом, более соответствующим национальным интересам России. Сейчас вопрос стоит так: насколько изменилась ситуация с 2001 года по 2009-й? И речь идет не только о данном регионе, а вообще о всей конструкции мирового порядка". Увы, никакого обсуждения по вопросу, какое место должна занять Россия в новой конструкции мирового порядка, не последовало.

Для того, чтобы формализовать и объективизировать реальные события в сфере международных отношений, необходима некая система координат. В качестве такой системы можно взять 7 основных элементов (аспектов) "расщепляемого" суверенитета: суверенность государственного строя и правовой системы, суверенность валютно-финансовой системы, суверенность в аспектах системы ценностей, идеологии и власти мысли, суверенность территории и недропользования, суверенность воздушного пространства, суверенность этнокультурного (традиционного) образа жизни и суверенность государственной элиты. Каждый элемент суверенитета имеет свою шкалу измерения. Каким элементом суверенитета России пожертвовали Рогозин и Лавров в 2009 году, каждый желающий может определить самостоятельно. Вклад Дмитрия Рогозина, которого уже позиционируют в сети Интернет как "спецназ НАТО", в становление стратегического партнерства Россия – НАТО заслуживает достойной оценки.

В декабре 2009 года президент Грузии Михаил Саакашвили, выступая на открытии нового места дислокации артиллерийского батальона на военной базе Вазиани близ Тбилиси, сделал ряд важных заявлений. По его словам, Грузия должна быть готова к отражению новых нападений и новых атак со стороны врага, который "постоянно думает о новых происках, провокациях, о новых нападениях, и, конечно, нашей конечной целью является не только недопущение этих происков и провокаций, но в конечном итоге освобождение наших территорий от оккупантов и объединение Грузии". А поэтому "все действия - политические и дипломатические - направлены на достижение этой цели мирными политическими методами". Главная мысль Саакашвили, озвученная им перед отправкой грузинских военных в Афганистан: "Нам не нужна армия, которая будет выходить только на парадах, нам нужна армия, которая сможет вести серьезную войну". Саакашвили намерен подготовить 500-тысячную армию "для борьбы с врагом".

Президент Грузии заявил, что после августовской войны начата серьезная реформа и переподготовка армии: "Проведена серьезная аттестация. Повысился уровень подготовки каждого офицера, возросло требование к военным, мы получаем новое пополнение". Саакашвили смело вглядывается в будущее: "У нас нет иллюзии. Против Грузии ведется война и нам угрожают каждый день. Но и враг не должен питать иллюзии, так как любая авантюра получит отпор от каждого военного и офицера, а также от каждого гражданина. Мы никогда не отдадим никому нашу родину. Какие бы пропагандистские заявления ни делались, как бы нам не угрожали, мы никого не боимся". У президента Грузии далеко идущие планы тотальной мобилизации: "Мы должны подготовить любого гражданина страны, в том числе, и женщин, чтобы они были подготовлены и вооружены для оказания сопротивления врагу. Каждый город, дом, улица и семья, должны стать оплотом сопротивления, мы должны все быть готовы к войне, и в случае необходимости нам надо иметь полмиллиона человек, которые будут готовы встать под ружье, боеприпасов и вооружения нам на всех хватит".

Воинственные заявления президента Грузии нельзя оставлять без внимания. Как отметили авторы подробного научного исследования "Танки августа", если к лету 2008 года грузинская армия насчитывала 32 тыс.чел. (в том числе 22 тыс. в составе Сухопутных войск), то к лету 2009 года эти показатели возросли до примерно 37 тыс. и 23 тыс. соответственно. Реформируется система подготовки военных кадров и формирования мобилизационного резерва. Продолжается осуществление программ (в том числе, по вооружениям и боевой технике), запущенных ещё до пятидневной войны. Министр иностранных дел России С.Лавров, выступая 4 декабря 2009 года в Брюсселе, назвал поставки вооружений в Грузию "серьезнейшей проблемой": "Вооружения продолжают поступать, причем, по некоторым оценкам, довоенный потенциал грузинских вооруженных сил восстановлен. Вооружения поступают во многом наступательного характера". Это позволяет сделать вывод, что меры, предпринятые российским властями после августа 2008 года, явно недостаточны для того, чтобы обезопасить Кавказ от лидера страны, рвущейся в НАТО.

В 2009 году, в преддверии президентских выборов, украинский политик Арсений Яценюк выдвинул геополитическую концепцию возрождения Киевской Руси, в рамках объединения "от Львова до Владивостока". Яценюк презентовал следующее: "Киевская Русь – не только великое прошлое, но и проект великого будущего. Это наследие – наше жизненное пространство и мы обязаны его беречь. А Украина должна взять на себя инициативу по развитию восточноевропейского пространства. Мы постоянно ждем, что нас куда-то пригласят присоединиться, а потом обижаемся, что не пригласили. Я против того, чтобы к кому-то присоединяться. Надо проявить инициативу и самим приглашать желающих. Независимая Украина должна разработать свой собственный восточноевропейский проект и закрепить в нем инициативу за собой. А Киев мог бы стать центром нового восточноевропейского проекта, простирающегося от Львова и Бреста до Владивостока и Сахалина. Тем более, что Дальний Восток хоть географически и является Азией, но заселен, в основном, европейцами по вере и мировоззрению".

Яценюк подчеркнул: "В своих выводах и планах я исхожу из убеждения, что украинской государственности уже тысяча лет, а отсчитывать ее надо от Крещения Киевской Руси, ибо именно с того момента Русь (а в 9-12 веках этим этнонимом называли лишь Киевскую, Черниговскую и Переяславскую земли) начала свою цивилизационную экспансию на север и восток. Православное христианство дало мощный толчок развитию огромного пространства от Черного до Балтийского и Белого морей, от Карпат до Волги. Ни современная Украина, ни современная Россия не состоялись бы без Киевской Руси. Понимание это имеет глубокий современный смысл. Нужно только вспомнить и осознать свои исторические корни. Лишь после этого возможен сегодня проект независимой суверенной Украины. Наша страна способна предложить миру и Европе новую конструкцию с идеологическим центром в Киеве – это даст нам возможность формировать географическое, экономическое и политическое пространство от Львова до Владивостока".

Яценюк убежден в следующем: "Наша справедливость в том, что мы сами ни на кого не нападали и не стремились поработить и эксплуатировать, но никому не дадим этого делать с нами. Мы – на своей исторической земле, наша принадлежность к которой – не меньше тысячи лет, что по меркам истории имеет значение. Нашей государственности больше тысячи лет, мы должны отсчитывать срок ее существования как минимум от Крещения Киевской Руси. В тот момент наше государство стало христианским, то есть современным, неархаичным… Никогда советская империя не состоялась бы без решения Украины принимать в ней участие. СССР создали решением русских и украинских большевиков и распустили совместным же решениям как украинских, так и российских перерожденных коммунистов".

Яценюк также считает, что "Россия никогда не состоялась бы как Россия без государственности Киевской Руси”, при этом, отмечая: "Я не хочу стать тем, кто начнет доказывать, что весь мир зародился из Украины. Но в отношении России в такой позиции и заключается наше историческое понимание справедливости, с которым ей трудно спорить. Иначе России придется отказаться от своей истории и утверждать, что она не является наследницей Киевской Руси. Мы и наша государственность – это корень всей восточной ветви европейской цивилизации, которая идет от восточной части Римской империи через Византию и Константинополь. Мы – полноценное европейское глубоко историческое образование".

С одной стороны можно отметить, что Яценюк мыслит "украиноцентрично", то есть архаично. Но с другой стороны создание геополитической концепции, выходящей за рамки "украиноцентризма" – это несомненный вклад в геополитику. Несмотря на то, что в концепции Яценюка можно обнаружить "кальку" с геополитической концепции де Голля образца 1959 года, когда французский лидер выступил со знаменитой речью о "Европе от Атлантики до Урала". А прошло то всего 60 лет…

за идею введения внешнего управления регионами России

минИСтр регионального развития рф | москва | РОССИЯ

Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин выдвинул в 2009 году креативнейшую идею о введении внешнего управления регионами: "Если в результате анализа и оценки в исполнении расходных обязательств будут выявлены нарушения, которые привели к несостоятельности регионального бюджета, Министерство регионального развития станет первым, кто будет настаивать на введении внешнего управления регионом". Данная идея была с недоумением воспринята прогрессивной российской общественностью, поскольку даже в МВФ после ухода из данной организации Энн Крюгер не обсуждается идея банкротств государств и введения внешнего управления. Тем более в России, где все губернаторы назначаются президентом, и можно просто сменить главу субъекта федерации.

Но тема управляемости субъектов федерации не вышла из фокуса экспертного внимания. А. Елисеев считает, что "нынешние субъекты Федерации, представляющие собой громоздкие бюрократические механизмы, в постиндустриальное будущее просто не впишутся". Да и стремительное "проедание" золотовалютных резервов России позволяет предположить, что идея о внешнем управлении регионами вброшена не случайно.

за организацию ускоренного процесса дезинтеграции суверенного государства

Каковы итоги пятилетнего правления президента Украины Виктора Ющенко? Аналитик В.Жаронкин выделил следующее: "Газовая сфера – это единственная отрасль, в которой Виктор Ющенко не оставил "хвостов" своим наследникам. Это проект, который был реализован от начала и до конца. За пять лет президентского срока в несколько этапов был пройден путь от долгосрочного контракта с Россией к европейской формуле. От прямых поставок газа из Туркмении к полному закрытию таковых. От монопольного положения в транспортировке российского газа на Западную Европу – до строительства новых транзитных потоков. И, если говорить в цифровом выражении, от 50 долларов за тысячу кубометров голубого топлива до 450". Жаронкин акцентирует внимание на следующем: "В 2004 году Украина вообще не рассчитывается с Россией за газ живыми деньгами. Поставки полностью идут в счёт транзита. Контрактом, действительным до 2009 года включительно, зафиксирована стоимость топлива на уровне 50 долларов за тысячу кубометров. Транзит – 1,09 долларов за прокачку 1 тысячи кубометров на 100 км. Долгосрочная ставка тарифа и транзита обусловлены, в основном, подготовкой проекта ЕЭП, в рамках которого должны быть единые цены на энергоносители. Основную часть необходимого газа Украина получает по долгосрочным контрактам и прямым межправительственным соглашениям с Туркменией. Стоимость газа составляет 44 доллара за тысячу кубов при оплате живыми деньгами и около 60 долларов при оплате товарами и услугами. Плюс Украина оплачивает транзит через территорию Казахстана и России. В обмен на газ Украина поставляет в Туркмению металл и продовольствие, наши инженеры строят мост через Амударью… В 2005 году Виктор Ющенко инициирует пересмотр газового соглашения между Россией и Украиной".

Аналитик С.Лунев считает, что "Пятилетка Ющенко" запомнится как время хаоса, вопиющего беззакония и безобразной говорильни, в которой нельзя разобрать, кто говорит правду, а кто лжет. Проще сказать - все лгут. Но Ющенко ничем не лучше всех своих предшественников. Попросту Виктор Андреевич много говорил о "высоких материях", а делать он продолжал то же, что делали до него. Смысл правления Ющенко в том, что он уничтожил веру в Украину, которую соблазнил Европой, но своими руками толкнул на Восток. Сегодня в то, что Украина может существовать в формате независимого государства, верит лишь школьник, и то - по причине безразличия к будущему своего государства". Лунев убежден: "Украина - страна-банкрот, все последние годы президентства Ющенко державшаяся "на плаву" исключительно за счет внешних заимствований. Виктор Андреевич попросту оказался крайним в череде "независимых" лет, посвященных лишь разграблению Украины". И с данной позицией в экспертном сообществе никто не спорит.

Усилия Виктора Ющенко в экономической и политической сферах создали все необходимые предпосылки для дезинтеграции суверенного государства Украина. В ближайшие годы мы будем наблюдать ее агонию и молить Бога, чтобы последствия этого процесса в наименьшей степени затронуло относительное благополучие соседних государств.

за стремление к архитектурному преображению культурной столицы России

Валентина Матвиенко внесла огромный вклад в архитектурное преобразование города Санкт-Петербурга. В 2007 года ведущие российские СМИ сообщили, что губернатор Матвиенко согласовала с ЮНЕСКО строительство высотного здания "Охта центра", именуемого также как "Газпром-сити". В сентябре 2009 года в гостинице "Карелия" прошли общественные слушания о строительстве "Охта центра". Многие жители города убеждены, что слушания прошли с грубым нарушением действующего законодательства. 22 сентября 2009 года администрация Валентины Матвиенко утвердила предельную высоту 403 метра для строительства небоскреба, 6 октября 2009 года Валентина Матвиенко подписала соответствующее постановление.

Перед началом мирового кризиса многие эксперты вспомнили о работе Эндрю Лоуренса. Лоуренс отметил, что если в какой-либо стране строится рекордно высокий небоскреб, значит, экономический спад близок. В 1999 году Лоуренс указал, что в прошлом начало строительства высоких зданий обязательно предшествовало экономическим кризисам. Так, строительство в Нью-Йорке зданий Singer Building (завершено в 1908 г.) и Metropolitan Life Building (завершено в 1909 г.) сопровождалось финансовым кризисом 1907 г., спровоцированным отказом одного из крупных банков обналичивать чеки трастового фонда Knickerbocker. Последовавшее за этим паническое изъятие средств инвесторов практически изо всех трастовых фондов привело к наступлению кредитного кризиса, остановке ряда предприятий и, далее, к одному из самых серьезных экономических спадов в истории США. К слову сказать, одним из следствий этой паники стало образование в 1913 году Федеральной резервной системы США, призванной поддерживать стабильность финансовой системы страны. Наступлению Великой Депрессии 1929 года предшествовало начало строительства Chrysler Building (окончено в 1930 г.) и Empire State Building (завершено в 1931 году). Далее, в 1973 и в 1974 годах в Нью-Йорке и Чикаго были возведены, соответственно, башни-близнецы Word Trade Center (разрушенные при теракте 11 сентября 2001 года) и Sears Tower. Окончание строительства этих зданий по времени совпало с экономической стагнацией 1970-х годов. Наконец, в 1996 году в Малайзии были построены башни-близнецы Petronas, и в 1997-98 годах на страны Азии обрушился жесточайший финансовый кризис, последствия которого ощущаются и поныне. Решение строить "Охта центр" в данном контексте говорит о многом.

Высота здания и место строительства "Охта центра" заставили многих вспомнить историю строительства Дворца Советов, при этом, акцентируя внимание на сходстве символьно-знаковых полей. Писатель Э.Радзинский отметил, что Сталин утвердил "проект Дворца Советов - небывалого сооружения высотой 400 метров, увенчанного стометровой скульптурой Ленина. Грандиозный зал на 21 000 мест будет слушать речи Вождя. Величайший храм большевизма должен вознестись на месте уничтоженного храма Христа Спасителя. Апофеозом становится коллективное уничтожение многотысячной толпой храма Христа Спасителя. И как символ: на месте Храма Сталин решил построить величайший храм новой власти - Дворец Советов, увенчанный гигантской статуей Боголенина". М.Чегодаева также акцентирует внимание на аспекте символики: "Одна из "побед" ВКП(б) над христианством - это снос в 1934 году храма Христа Спасителя в Москве. Это была не просто ликвидация культового здания - это был ритуальный акт, сокрушение самого Христа. Не случайно на его месте должен был встать "советский храм" - Дворец Советов, "символ великих побед сталинской эпохи, олицетворение мощи и величия нашей страны, победоносно идущей под знаменем Ленина-Сталина к коммунизму"… Дворец Советов задумывался чем-то вроде постамента памятника Ленину, обретшего в "сталинской мифологии" статус "Бога Отца". Поднятая на огромную высоту колоссальная фигура должна была быть значительную часть времени скрыта облаками, в самом буквальном смысле слова вознесена в "заоблачные выси" и, освобождаясь от облаков, выступала бы в озарении солнца подлинным сошествием Ленина "с небес". Символика "Охта центра" не менее занимательна. Одно из слэнговых названий будущего высотного задания – это "кукурузина", что отсылает сознание к символьно-знаковым полям эпохи Никиты Хрущева. А времена Хрущева в наибольшей степени характеризует интеллектуальный символ "волюнтаризм". И именно это уже воплотилось в жизнь в Санкт-Петербурге в конце 2009 года.

7 декабря 2009 года избирательная комиссия Петербурга единогласно одобрила ходатайство инициативной группы о проведении референдума относительно строительства высотной доминанты общественно-делового района "Охта центр". В соответствии с действующим законодательством, в случае одобрения парламентом Петербурга заявки на референдум, инициативная группа может начать сбор подписей, которых должно оказаться около 70 тысяч. 23 декабря 2009 года петербургский парламент 29 голосами против 13 при 2 воздержавшихся признал не соответствующими законодательству вопросы референдума, заявленные инициативной группой. Решение парламента было ожидаемым, так как известных петербуржец, глава российского правительства В.В.Путин четко высказался по данному вопросу: "Это дело региональных властей: губернатора, депутатов, Законодательного собрания…" Про простых горожан Путин ничего не сказал.

Необходимо признать, что в Питере есть много сторонников строительства "символа могущества сырьевого государства", который будет "возвышаться над Европой как символ верховной власти". Но есть и противники небоскреба. Известный рок-музыкант Борис Гребенщиков: "Я нормальный человек. Я видел мир. Я много где побывал и видел много странных мест. Небоскреб „Газпром-сити“ на неброском охтинском ландшафте — это как плевок дьявола. Будто из сериала о пришельцах".

Жизнь идет своим чередом, и вот, подводя итоги уходящего 2009 года, губернатор Валентина Матвиенко объявила: "Без сокращения зарплаты бюджетникам, расходов на лекарства, социальных обязательств и даже основных нужд город выстоял и пережил кризисный год. Наиболее сложной была ситуация с оборонным комплексом – никакие усилия не давали результатов. Денег не давали, и был риск провала отрасли, увольнения людей и иных последствий. Для того, чтобы разрешить проблему, приходилось обращаться к президенту. Он прямо на рабочих записях губернатора писал распоряжения и за выходные деньги выделяли… По итогам года жизненный уровень петербуржцев не снизился, выросла номинальная зарплата". Матвиенко выделила существенное: "Уверена, пройдет время - и в памяти 2009 год останется не годом кризиса, а годом театра". С данной позицией можно и согласиться, только вот жители города в этом театре всего лишь бесправные зрители.

за креативный метод защиты граждан от последствий кризиса

ГУБЕРНАТОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ | ЕКАТЕРИНБУРГ | РОССИЯ

Одной из особенностей функционирования "вертикали власти" в России является то, что главы субъектов федерации крайне редко попадают в фокус общественного внимания. Чаще всего из-за каких-либо неблаговидных поступков, ставших достоянием федеральных СМИ. Губернатор Свердловской области – исключение. Сеть Интернет прославила Эдуарда Росселя на всю страну.

В далеком 2005 году Россель заявил в одном из своих публичных выступлений, что именно "в частном секторе можно выращивать скот, заготавливать грибы и ягоды, ловить рыбу - да мало ли дел для работящих людей". В марте 2009 года губернатор Россель вспомнил о своей старой креативной шутке и посоветовал сокращаемым металлургам ловить рыбу и собирать грибы. На этот раз шутка имела оглушительный успех, и на сотнях российских Интернет – форумах позиционировалась как интегральная позиция российских властей. Как отметил один Web Doe (безвестный в сети), позиционирующий себя как "сибиряк", "что у московской власти на уме, то у Росселя на языке". Поэтому уже в декабре 2009 года Эдуард Россель, как пошутил тот же Web Doe "опущен в отстойник для олигархов". То есть, стал депутатом Совета Федерации. А креативный метод защиты граждан от последствий кризиса имени Эдуарда Росселя занял свое достойное место в новейшей истории России.

за эффективную подготовку окончательной дезинтеграции Молдавии

Одной из любимых тем у советских философов была тема "роль личности в истории". Этой теме в СССР были посвящены десятки тысяч исследований. Если бы эта тема была популярна в начале ХХI века, то критическое число политиков с постсоветского пространства удостоились бы внесения в ареопаг соответствующие "личностей". Но лишь одному из них удалось всего лишь двумя политическими шагами оказать решающее влияние на судьбу своего народа. Это лидер молдавского альянса "За европейскую интеграцию" Мариан Лупу.

В биографии Лупу нет ничего выдающегося. С 1991 года он работал в Департаменте внешних экономических связей Министерства экономики, сначала в должности главного специалиста, затем начальника отдела, начальника управления, а с 1997 года - директора департамента. В 1992—2000 годах являлся также исполнительным директором программы TACIS-Moldova. В 1994 году прошел специализированные курсы макроэкономики в Вашингтонском институте Международного валютного фонда, в 1996 - курсы международной торговли в Институте Всемирной торговой организации в Женеве. С 24 мая 2001 года - заместитель министра экономики, координатор деятельности департаментов внешнеэкономических связей и торговли в рамках министерства. С 5 августа 2003 года - министр экономики. Затем у Мариана Лупу начинается политическая карьера.

6 марта 2005 года Лупу избран депутатом парламента по спискам партии коммунистов Республики Молдова, не будучи членом этой партии. 24 марта 2005 года Мариан Лупу избран на должность председателя парламента, уже вступив в партию. Это весьма показательно для многих "личностей", оставивших свой след в истории. После естественно–исторического завершение в Молдавии "эпохи Владимира Воронина", в июне 2009 года Лупу вышел из ПКРМ, присоединился к Демократической партии Молдовы и 10 июня 2009 года возглавил её.

7 декабря 2009 года парламент Молдавии в очередной раз не смог выбрать президента: представители ПКРМ вновь покинули зал заседаний до начала голосования. Коммунисты обвинили Лупу в том, что он отказался от левоцентристской коалиции и сформировал "прорумынский, антимолдавский и антигосударственный" альянс. Таким образом, политический маневр всего одного политического деятеля привел к тому, что такой страны, как государство Молдова в ближайшей исторической перспективе на карте Европы не будет. На это карте останется лишь Приднестровская Молдавская республика, которую Россия будет вынуждена признать, как признала Абхазию и Южную Осетию.

за стремление придать русскому языку статус регионального языка в ряде областей Украины на ряду с болгарским, греческим и румынским

В 1999 году Конституционный суд Украины принял решение о запрете получения высшего образования на русском языке. Через 10 лет русский язык на Украине приобретает черты языка национальных меньшинств. 9 декабря 2009 года лидер Партии регионов Виктор Янукович заявил, что в случае победы на выборах президента Украины он не будет менять конституцию ради придания русскому языку статуса второго государственного.

По мнению Виктора Януковича, для того, чтобы решить данную проблему, Украине будет достаточно принять закон о языках, который имплементирует требования Европейской хартии региональных языков. Янукович заявил следующее: "Мы уже подготовили ряд законопроектов. Для того чтобы они были приняты, достаточно 226 голосов в парламенте и подписи президента. Я после избрания на пост президента подпишу их. Эти законы предусматривают условия развития языков и культур в местах компактного проживания носителей языка. Где-то у нас проживает русскоязычное население, где-то - болгары, греки, румыны". Лучшего подарка от Януковича русскоязычное население и не ожидало. Остаются только два вопроса: на каком языке, на болгарском, греческом или румынском Виктор Янукович будет "налаживать диалог с Москвой" и сбудется ли пророческая шутка: "Ющенко, Янукович, больше президентов на Украине не будет – алфавит кончился".

Необходимы пояснения

Как отмечалось выше, экспертное сообщество "Global Intellect Monitoring" сознательно отказалось от Интернет демократии при определении "100 творцов постсоветского пространства – 2009". Но эксперты считают свой проект открытым для всех желающих внести свою лепту. Если вы считаете, что какие-либо политики, философы, аналитики, интеллектуалы, экономисты, историки, писатели или блоггеры не вошел в нашу "сотню", а, по вашему мнению. они достойны того, чтобы об их знаковых работах, идеях, воззрениях, концепциях узнали многие, то свои предложения вы можете прислать по адресу: omaslovv@mail.ru

Координатор экспертного сообщества "Global Intellect Monitoring" в России, независимый эксперт Олег Юрьевич Маслов.