|
|
|
Дмитрий КАТАЕВ
Коллегам по МГО СПС
Уважаемые коллеги!
В январе этого года исполнился годик нынешнему составу ПС МГО, и почти год оставался до выборов в Госдуму. Перед выходом на «финишную прямую» - самое бы время подвести итоги, хотя бы на собрании актива МГО, и договориться о дальнейшем. Но итоги не подводили, потому что итожить нечего. Как не «звучала» в Москве городская организация СПС, так и не «звучит». Несколько пикетов и малочисленных митингов – весь итог. Другое дело – внутренние разборки. Здесь активность налицо: проведена перерегистрация в СПС ЮВАО (методами ничуть не демократичнее нынешних); в СПС ЦАО не только проведена перерегистрация, но и проведена смена «оппозиционного». руководства, избранного в свое время при активной поддержке нынешнего руководства МГО и ставшего теперь неугодным. Причем в обоих этих случаях ПС МГО отклонил предложения провести перерегистрацию во всех окружных организациях МГО СПС. А ведь ее можно было бы организовать несравненно более демократично, чем сейчас.
И все это никак не волновало актив МГО.
Почему же недавнее решение ФПС о перерегистрации в МГО СПС вызвало бурную реакцию в наших узких партийных кругах? Даже (по неофициальным данным) 6-го апреля был созван актив МГО, но только для «своих».
Я с П.Е. Покревским и другими коллегами являемся авторами письма, направленного в ФПС в конце января или начале февраля и послужившего, наряду с другими письмами, основанием для этого решения ФПС. Скажу сразу: по-моему, «медвежья грация», с которой принималось это решение, и установленный порядок перерегистрации заслуживают этой бурной реакции. Но суть решения я по-прежнему поддерживаю. 10-го апреля его поддержал и ПС ВАО. Московской организации необходимо избавиться от «мертвых душ», «голосами» которых определяются состав и решения конференций. Ничего нового и неожиданного в этом требовании нет, на этом мы не раз настаивали и при нынешнем составе ПС МГО, и при прежнем составе, где большинство было то же самое, что и в нынешнем.
Теперь, как обычно, раскручивается сюжет о попытке подчинить МГО СПС диктату «федералов», об оппозиции МГО существующему правящему режиму и конформизме «федералов».
Однако при чем тут режим? Вот факты.
В мае 2005-го года на конференции МГО избирались делегаты на съезд СПС, которому предстояло избрать председателя ФПС. Нынешние руководители МГО ну никак не хотели обсуждать политическую позицию делегатов. Мне с трудом удалось получить слово и внести в решение фразу «СПС находится в оппозиции бюрократическому режиму». И на съездах и советах СПС я (а не нынешние руководители МГО) вносил поправки об оппозиции в проекты решений.
Далее. Быть в оппозиции бюрократии – значит не только декларировать оппозиционность, но и реально действовать, защищая граждан и демократию от произвола. И здесь, как ни слабо обстоят дела у «федералов», но в МГО они еще слабее.
В каких делах проявилась оппозиционность городского политсовета? На решение каких острейших городских проблем и конфликтов ПС МГО поднял и сплотил партийные массы? Переориентировать городской бюджет с обслуживания сверхприбылей строительного комплекса на решение проблем транспорта, социальных, образования, здравоохранения? Помочь москвичам разобраться в жульничестве ДЕЗов и управ вокруг реформы ЖКХ? Поддержать малый бизнес? Защитить право собственности на жилье, землю, гаражи? Разоблачать решения прикормленных властями «правоохранительных» и «судебных» органов? Наконец, совсем недавно - занять недвусмысленную позицию по поводу «5-го срока» Лужкова (и 5-го миллиарда Батуриной)? Да ничего подобного.
И при чем же тут «федералы»? Не было ни одного эпизода, когда бы ФПС СПС помешал реальной оппозиционной деятельности МГО СПС.
А зайдите на сайт фракции «ЯБЛОКО – объединенные демократы»
(http://www.moscow.yabloko.ru/mgd.html). Он на 100% «яблочный», и даже И.Ю. Новицкий значится как член «Яблока»! К тому же сайт не обновлялся с ноября 2006 года. За что боролись в 2003-ем, коллеги?
Во внутрипартийных вопросах руководство МГО на многих решающих поворотах прекрасно договаривается с ФПС. Я не оцениваю сейчас, плохо это или хорошо, а просто констатирую факты, опровергающие миф о принципиальных разногласиях.
В свое время нынешнее руководство МГО по настоянию Л.В. Стебенковой и вопреки нашим предупреждениям большинством в один голос назначило председателем исполкома МГО Я.З. Гунчикова - сотрудника Л.Я. Гозмана. Вскоре Гунчиков блестяще провалил избирательную кампанию СПС 2003-го года в Москве.
А что может быть важнее выборов председателя организации? Но после того, как руководство ФПС вопреки конференции МГО назвало И.Ю. Новицкого в качестве кандидата от СПС в Мосгордуму, - нынешнее большинство ПС МГО избрало его председателем МГО. После этого о каких принципиальных разногласиях между ПС МГО и ФПС, о какой оппозиции московской бюрократии можно говорить?
Нет, ничем и ни разу ФПС не помешал нынешнему руководству МГО проводить активную, содержательную оппозиционную политику в Москве, реально защищать «свободу, собственность, законность», тем самым вовлекать активных людей в СПС и в конечном счете заработать в Москве такой авторитет, чтобы никому в ФПС не пришло в голову что-то диктовать московской организации! На этом основании обрести спонсоров, выдвинуть кандидатов в региональный список в Госдуму, в декабре 2007-го набрать в среднем по Москве 17% (как Митрохин в 2003 году – систематической работой в своем вполне среднем округе) и так заслуженно провести своих кандидатов…
Есть конфликт между ПС МГО и «федералами» по персональному вопросу об исполнительном директоре МГО. Но это именно персональный вопрос.
Есть, пожалуй, три-четыре важных вопроса, по которым реально расходятся позиции ПС МГО и «федералов». Но все они не решены прежде всего в МГО.
Первый – участие в «Другой России», в «маршах несогласных». Но я, например, искренне не понимаю, почему уважаемые Алексеева, Каспаров, Касьянов, Рыжков, Сатаров так дорожат сотрудничеством с «Трудовой Россией» во главе с Анпиловым. Кроме оппозиционности, должны же быть и другие критерии! Для меня один из решающих критериев – прямая вина в кровопролитии в мае и октябре 1993-го года. Этот критерий я предложил в дискуссии вокруг «Другой России» летом прошлого года и затем в Комитете действия ВГК, и по результатам голосования Анпилов не был приглашен на Конгресс в декабре 2006-го года. Кстати, недавно Анпилов заявил о неучастии в «Другой России» (www.regnum.ru/news/804633.html), но 31 марта провел митинг на Тургеневской площади вместе с руководством МГО. Есть и проблема НБП Лимонова… С другой стороны, не можем же мы ставить свою политику в зависимость от Анпилова и Лимонова. Получается, что они за нас решают, где нам участвовать, а где – нет. Кроме того, в заявках инициаторов «маршей несогласных» нет неконституционных лозунгов, а потому запрет этих маршей неконституционен. И СПС обязан об этом заявить, независимо от участия в маршах. Я предложил бы лозунг: «Движение автотранспорта не должно мешать осуществлению права граждан на митинги и демонстрации!»
С этим вопросом смыкается более общий и принципиальный – об объединении демократических сил. Именно так (а не «объединение СПС и «Яблока»), по моему убеждению, надо формулировать вопрос. Потому что, хотя главное препятствие – в «Яблоке» и СПС, но в случае объединения это будет уже не «Яблоко» и не СПС. Есть мнение, неоднократно сформулированное Юго-Западной организацией, что переговоры между демократическими организациями должны быть открытыми, гласными. По этому вопросу в МГО тоже существуют разногласия. Но как раз здесь ПС МГО согласен с ФПС: вперед на выборы в декабре без всяких там «яблок»! А по-моему, наличие двух «колонн» на право-демократическом фланге развязывает бюрократии поле для маневров и делает наиболее вероятным мартовский Питерский сценарий.
(Кстати, замечу, что полностью поддерживаю обращение СПС к социальным проблемам. Это никакой не популизм, а один из важнейших вопросов прикладной идеологии, практической политики. Но столь же категорически отвергаю популистский путь решения социальных проблем – за счет Стабфонда, которого хватит лишь на два года. Ведь есть же либеральный путь – сокращение функций бюрократии, восстановление демократии и правосудия, как следствие – уменьшение коррупции, экономический рост и решение социальных проблем не за счет дополнительного обложения бизнеса, а за счет обуздания бюрократии. И соответственно категорически отвергаю явное смягчение критики в адрес бюрократии как в Московской области, так и в Питере. Тем более, что развитие событий, в том числе сейчас в Красноярске, лишний раз доказывает: нынешняя бюрократия мягкого отношения не ценит. Вот примеры программно-идеологических вопросов, достойных широкого обсуждения на всех уровнях!)
Третий вопрос – о будущем кандидате в президенты России. Но этот вопрос тоже публично не обсуждался в СПС. А пора бы. Когда обсудим, тогда и могут выявиться разногласия. Как они должны разрешаться в демократических организациях – известно. А все остальное – политиканство.
И, наконец, острый внутрипартийный вопрос в связи с мартовскими, апрельскими (Красноярск) и будущими декабрьскими выборами - об организации избирательной кампании, о человеческом и финансовом участии «регионалов» и «федералов», об ответственности в случае поражения. На декабрьском съезде СПС этот вопрос действительно стал предметом спора между «федералами» и делегацией МГО. Но на конференции или активе МГО, с участием «федералов» он тоже не обсуждался и тем более не голосовался. Причем вопрос надо ставить шире – об ответственности «федералов» за провал объединения демократов, об ответственности «федералов» и «регионалов» за слабость идеологической и практической работы.
Итак – по нескольким действительным противоречиям между ПС МГО и «федералами» разногласия существуют прежде всего в МГО, и позиция организации не сформулирована нормальным демократическим порядком.
И мы возвращаемся к исходному вопросу – почему же так мало делается в МГО и не следует ли избавиться от «мертвых душ», чтобы организация наконец стала работающей?
Как уже сказано выше, установленный порядок перерегистрации я не считаю нормальным. Свои предложения я направил В.Ю. Некрутенко, И.Ю. Новицкому, А.Ю. Кобякову и секретарю комиссии К.В. Кузьменко (письмо прилагается). Но и раздувать из этого трагедию – не резон.
С уважением,
Д.И. Катаев,
партийный билет СПС №10
|
