Встречи и конференции, по моему мнению (и по отзывам коллег из разных регионов), носят неконструктивный характер: ни по форме, ни по содержанию они не отвечают запросам и потребностям участников. Так, конференция, проходившая с 15 по 17 мая 2005 г. в Нижнем Новгороде, называлась “Методика правового реагирования на проявления ксенофобии в Приволжском ФО”, а, по сути, представляла собой самоотчет А. Брода и выступления участников с “дежурными обзорами” ситуации в регионах. Ни слова о методиках и механизмах правовой защиты сказано не было – притом что это одна из самых серьезных проблем тех, кто занимается мониторингом межнациональных отношений, вражды и нетерпимости в России. У меня сложилось мнение, что в Нижнем Новгороде просто “отмывались” проектные деньги...

Вызывает большие сомнения и организационно-финансовая сторона сотрудничества с региональными партнерами. Региональным сотрудникам проекта был предложен объем работы, который могут выполнить при полной пятичасовой неделе как минимум два-три сотрудника: ежедневный мониторинг прессы, раз в две недели – отчеты с обзором ситуации, ежемесячные интервью с представителями национальных общин, ежедневная работа “горячей линии”, круглые столы, пресс-конференции, фиксация фактов выпуска, продажи, распространения книг, газет, брошюр, листовок ксенофобского, националистического содержания; сбор, сканирование и пересылка в МБПЧ продуктов издательской деятельности ксенофобского характера по электронной почте с аннотацией (кратким обзором) на 1–2 страницы (с выходными данными, характерными цитатами и сносками), и т.д. А ежемесячная финансовая поддержка региональных координаторов при этом не покрывает даже расходов на приобретение газет и канцелярских принадлежностей (2600 рублей минус 13% подоходного налога ежемесячно, притом что полугодовая подписка на основные региональные газеты стоит около 5000 рублей, на районные газеты – 3000 рублей, необходимы расходы на фотоуслуги, копирование, пересылку материалов, подготовку и проведение круглых столов и пресс-конференций, хотя бы символическое вознаграждение труда мониторщиков, так как один человека описанный объем работ выполнить объективно не в состоянии). Обо всем этом я (при поддержке коллег из регионов) говорила в выступлениях на рабочих встречах по проекту в апреле и октябре 2004 года. Коллеги также высказали мнение, что организаторы проекта, таким образом, заведомо ставят региональных партнеров в условия, когда работа либо будет сделана неполноценно – частично, либо будет выполнена на очень низком уровне – что неизбежно ведет к профанации мониторинга и проекта в принципе. К сожалению, наши выступления ни А. Бродом, ни другими руководителями проекта услышаны не были.

Вызывает сомнение и инструментарий мониторинга. Во-первых, в самом начале работы по проекту его просто не было. Вместо него региональным партнерам были предложены невообразимо громоздкие и тексты опросников для интервью (более 20 открытых вопросов) и перечень функциональных обязанностей сотрудника. Во-вторых, просьбы и требования подготовить инструментарий, высказанные на рабочей встрече в Сочи в октябре 2004 года, выполнены фактически так и не были. Вместо продуманного инструментария А. Брод использует метод срочных заданий (с сопроводительной запиской, что если задание не будет выполнено и отчет до такого-то срока не поступит, то “мы перестанем вам платить заработную плату”). Так, например, в начале августа 2004 года региональным сотрудникам проекта пришло распоряжение срочно, до конца августа провести в регионах тематические “круглые столы” (о целесообразности их проведения в конце лета, когда большинство представителей властей и общественных деятелей, журналистов и т.д., находится в отпусках, говорить не приходится...) Осенью 2004 года всем было отдано распоряжение открыть “горячие линии” и срочно сообщить об этом А. Броду (есть ли для этого ресурсы, просчитана ли мера ответственности, которую берут на себя региональные партнеры – даже не спрашивалось). И если в случае с нецелесообразными “круглыми столами” или “срочными” пресс-конференциями (по неактуальным для региона темам) можно еще как-то сослаться на то, что эти мероприятия “одноразовые”, то заявление об открытии “горячей линии”, работа которой не может быть обеспечена ни кадрами (подготовка кадров для такой серьезнейшей работы проектом не предусмотрена), ведет не только к профанации идеи проекта, но и к дискредитации работы региональных правозащитных организаций в целом... И это далеко не полный перечень “недочетов” проекта...

Отдельно хотелось бы сказать и о недопустимо некорректном использовании А. Бродом информации, поступающей из регионов. Речь идет о ежедневных информационных обзорах, к счастью, малочитаемых, так как они являются очень объемными (на прием таких электронных сообщений уходит иногда по 3–5 минут, и очень многие получатели в связи с этим просто оказались от рассылки МБПЧ – но сам факт таких рассылок еще раз показывает некорректное отношение А. Брода к региональным партнерам). Так вот, в этих рассылках А. Брод регулярно использует региональную информацию без ссылок на ее авторов. При этом под каждой из рассылок долгое время была размещена строчка: “Информация предоставлена Московским Бюро по правам человека... Директор МБПЧ и руководитель проекта при поддержке ЕС
Александр Брод”. Летом 2004 года, любопытства ради, я провела небольшой контент-анализ текстов рассылки: взяла выборочно 50 сообщений МБПЧ и посчитала, что в них имя А. Брода в общей сложности упоминается 152 раза, а имена кого-либо из региональных партнеров (в сумме) – 14 раз... К сожалению, дело не только в том, что МБПЧ не делает ссылок на авторов информации (собственно, иногда вообще не спрашивает их согласия на размещение в рассылке, просто копирует сообщения с других сайтов и ставит свою подпись, как это дважды было в случае со мной), тревожит то, что информация не всегда передается достоверно (иногда из нее может быть просто взят кусочек вне контекста, а иногда она просто не проверяется). После многочисленных указаний на это к зиме 2005 года тексты рассылок стали меняться. Но изменения проявились прежде всего в том, что к рассылочному письму была прибавлена многокилобайтная красивая картинка с названием проекта...

Таким образом, по моему мнению, А. Брод, создает видимость деятельности. Между тем никаких позитивных изменений в регионах с ситуацией не происходит. Количество проявлений вражды и нетерпимости в регионах с каждым месяцем возрастает. Проект, увы, поставленных перед ним целей и задач не решает...

С. Иванова,

Рязанская Школа прав человека

1 июля 2005 года