Ряды противников отмены накопительной части пенсий пополнил авторитетный союзник — президент Сбербанка и один из авторов пенсионной реформы Герман Греф. Он предупредил премьера Дмитрия Медведева, что такое решение вызовет массу проблем — от экономических до политических Греф, семь лет возглавлявший Минэкономразвития (именно он курировал пенсионную реформу), направил Медведеву письмо («Ведомости» ознакомились с текстом), в котором он перечисляет, почему не надо отказываться от обязательной накопительной системы. Он написал письмо по собственной инициативе, знает знакомый Грефа. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова не знает, получил ли шеф письмо, но сотрудник аппарата правительства рассказал, что оно произвело на Медведева большое впечатление. Весь июль в правительстве идет жаркий спор, отменять ли обязательную накопительную часть пенсий и если надо, то как. Многим это кажется решением проблемы дефицита Пенсионного фонда (ПФР): в прошлом году он составил 924 млрд руб., а дотации ПФР предполагается уменьшить на 835,5 млрд руб. за три года. Сейчас работодатели отчисляют в ПФР 22% от фонда оплаты труда, из которых для родившихся позже 1966 г. 6% отчисляется на накопительную часть. Вице-премьер Ольга Голодец и министр труда Максим Топилин предложили с 2013 г. сократить эти отчисления до 2% от фонда оплаты труда. Их поддержали помощник президента Эльвира Набиуллина и глава ЦБ Сергей Игнатьев. Против выступили первый вице-премьер Игорь Шувалов, министры финансов Антон Силуанов и экономического развития Андрей Белоусов. Выбор между накопительной и распределительной системами, перед которым встало правительство, Греф называет ложным и мотивированным идеологическими, а не экономическими или социальными причинами. С уменьшением накопительного элемента нельзя торопиться, пишет Греф: принимать такие решения до пересмотра пенсионной формулы в распределительной системе — «значит создавать риск разбалансировки пенсионной системы». Если уж вносить системные изменения, то не раньше 2014 г., резюмирует Греф и приводит три группы возражений против отказа от обязательной накопительный системы: демографические и макроэкономические; инвестиционные; политические. Отказываться от обязательных накоплений имело бы смысл, если бы не ухудшалась демографическая ситуация. Но в ближайшие 13 лет численность трудоспособного населения уменьшится на 11,5 млн человек, число детей вырастет на 2,5 млн, а пенсионеров — на 4 млн. В больших объемах накопительные пенсии начнут выплачиваться после 2025 г. — как раз когда иждивенческая нагрузка на работающих достигнет максимума: в 2031 г. пенсионеров станет больше, чем работающих (см. график). При такой демографической динамике распределительная система просто не работает. Ликвидировав накопительный компонент, правительство надеется решить текущие проблемы с пенсиями, но этого не произойдет, предсказывает Греф. Две трети пенсионных накоплений возвращаются в бюджет: вкладываются в госбумаги и через трансферт финансируют текущие выплаты из ПФР. На начало 2012 г. на ВЭБ и ПФР приходилось 36% внутреннего госдолга. Пенсионные накопления удешевляют государственные заимствования и поддерживают стабильность рынка госбумаг, пишет Греф. Ликвидация накопительной системы создаст проблему для размещения госдолга именно в тот момент, когда из-за ухудшения экономической ситуации может потребоваться увеличение госзаимствований. Отказ от обязательных накоплений загонит правительство в ловушку, предостерегает Греф, останется один способ отреагировать на ухудшение демографической ситуации — снизить размер пенсий по отношению к зарплате: «Именно на это фактически будет ориентирована новая пенсионная формула», а такой подход общество не поддержит. Греф апеллирует к мировому опыту: страны, оказавшиеся в центре европейского кризиса, — Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания — не имеют обязательной накопительной пенсионной системы. Инвесторы и рейтинговые агентства рассматривают отсутствие накопительных систем как дополнительный фактор бюджетной неустойчивости, что повышает стоимость госдолга, отмечает Греф, приводя в пример Венгрию. В прошлом году она ликвидировала накопительную систему, и ее суверенные рейтинги упали, а ставки по госдолгу выросли. Среди стран, имеющих развитую накопительную систему, тяжелому финансовому кризису подверглась лишь Исландия. Многие страны — Польша, Литва, Латвия, Эстония и Румыния — после кризисного снижения ставки накопительных взносов уже приступили к их повышению. Без пенсионных накоплений Москва не превратится в международный финансовый центр, продолжает Греф: «Отменив накопительную систему, российское государство продемонстрирует инвесторам, что оказалось не в состоянии эффективно использовать единственный крупный ресурс долгосрочных инвестиций, который сегодня имеется в стране, и добровольно соглашается на его ликвидацию». Российскому финансовому рынку перестанут доверять, и повысится премия за риск, которую придется платить корпоративным заемщикам на международных рынках. Не сможет правительство реализовать и программу приватизации. Политически отмена накопительной части пенсий тоже невыгодна, предостерегает Греф. Люди ее воспримут как признак нарастающей нестабильности и непредсказуемости политики. Это будет уже третий за последние 10 лет радикальный пересмотр государством долгосрочных пенсионных обещаний. Государство подаст населению сигнал, что в принципе не видит перспектив у пенсионных накоплений, что сделает невозможным развитие добровольных накоплений. «Отказ <...> в скором времени изменит политический баланс в стране в сторону безответственного популизма», — пишет Греф. Как обладатели пенсионных накоплений, пенсионеры заинтересованы в финансово-экономической стабильности и устойчивом экономическом росте. Как получатели пенсий в распределительной системе, пенсионеры заинтересованы в наращивании социальных расходов, в том числе путем потери макроэкономической стабильности. В недалеком будущем граждане предпенсионного и пенсионного возраста составят абсолютное большинство российского электората. Ликвидация накопительной системы приведет к тому, что эти избиратели станут сторонниками наращивания бюджетных расходов. Бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин согласен с Грефом. «Попытки отменить накопительный компонент — ошибка», — заявил он «Ведомостям». Сейчас правительство делает принципиальный выбор экономической политики, надо быть очень осторожными, говорит он. Не очевидно, что Россия была готова в 2002 г. к введению обязательной накопительной системы, говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: «Но уж если ввели, то отказываться от нее нельзя <...> Отказ ухудшит инвестклимат и снизит доверие к власти, ведь она докажет, что не способна реализовывать свою политику».