Владелец сайта «Cоmprоmаt.ru», Сергей Горшков, проиграл им же самим затеянную войну против ООО «Агентство федеральных расследований», издающего одноименный ежемесячный общественно-политический журнал «Компромат.Ru», а также владевшего доменным именем kompromat.ru. Информационный пират объявил войну профессиональным журналистам. Семь лет назад Горшков, зарегистрировав доменное имя compromat.ru, вознамерился присвоить себе все права на использование простого, как сопромат, слова «компромат». В конце 2001-го он зарегистрировал в Роспатенте товарный знак «компромат.ru», и началась многолетняя судебная тяжба, шедшая с переменным успехом.

Поначалу везло Горшкову … Суд счел kompromat.ru «сходным до смешения» с compromat.ru и запретил «Агентству федеральных расследований» пользоваться собственным сайтом. Возможно, это везение связано с «платежеспособностью» Горшкова. По оценкам ряда экспертов PR-рынка, ежемесячный доход сайта «Компромат.Ру» достигает 80 тысяч долларов. Практически поголовно все PR-агентства использовали и используют его в своих информационных войнах, разумеется, нисколько не заботясь о достоверности такого «компромата». Не беспокоит этот слив и самого Сергея Горшкова. Каждая порция черного пиара пополняла кошелек бывшего неудачливого брокера на 800 незадекларированных «зеленых». В особо «критических» случаях, чтобы избежать неизбежного судебного преследования за публикацию «туфты», Горшков предварительно размещал «чернуху» на «web-прокладке» solomin у американского провайдера.

Но, в конце концов, С.Горшкову пришлось убедиться, что Арбитражный суд - это не его «web-прокладка». В апреле нынешнего года Президиум Высшего арбитражного суда РФ отверг все претензии Горшкова на единоличное обладание золотым словом «компромат», лишив его торговой марки на словесное обозначение «КОМПРОМАТ.RU». Теперь, очевидно, права на этот бренд могут перейти к Агентству федеральных расследований. Кроме того, 19 июля арбитражный суд вернул журналистам из АФР их старый добрый домен «www.kompromat.ru»

Это сокрушительное поражение для владельца сливного сайта: цена победы в этой войне для него составляла 5-6 миллионов долларов, по крайней мере, именно о такой сумме шла речь на переговорах Горшкова с одним украинским олигархом об условиях продажи всего «компромата» чохом. Теперь хозяин «всего сора в одной избе» не может сделать и шага без урегулирования юридических взаимоотношений с Агентством федеральных расследований.
Желание Сергея Горшкова продать свой «черный» сайт обусловлено двумя причинами: во-первых, он очень любит деньги, а, во-вторых, он всерьез задумался о череде грядущих судебных разбирательств и его уголовного преследования - слишком многих людей он незаслуженно облил грязью за эти годы.

Борис Трубецкой

Из досье:

«Кompromat.ru» против «Сompromat.ru». История де-юре.
.
В настоящее время все больший интерес коммерческие структуры проявляют к объектам интеллектуальной собственности, в частности, к информационным ресурсам, пользующимся большой популярностью населения и различных его групп, объединенных, в том числе, по признаку принадлежности к той или иной ветви власти. При этом коммерсанты не ограничиваются наличием одного информационного ресурса (Интернет-сайта, СМИ), а стремятся монополизировать рынок услуг в сфере информации..

Наглядным примером этому служит развернувшаяся «Война компроматов» (спор между владельцами журнала «Компромат.RU» (они же - владельцы сайта с доменным именем «kompromat.ru») и Горшковым С.Л. - владельцем сайта с доменным именем «сompromat.ru».

Суть спора:

Горшков С.Л., используя пробелы законодательства Российской Федерации в сфере охраны интеллектуальной собственности, решил «захватить» все информационные ресурсы, которые каким-либо образом связаны с наименованием «КОМПРОМАТ».

Думается, что самому ему, как физическому лицу и Генеральному директору ООО «ВЕРИТ» это вряд ли необходимо, так как он сам признавался в одном из интервью, он получает немалые деньги за функционирование сайта, зарегистрированного на его имя.

Поэтому можно предположить, что за ним находятся финансово-влиятельные лица, которые и развернули настоящую битву за наименование «КОМПРОМАТ», так как бренд журнала и сайтов «www.compromat.ru» и «www.kompromat.ru» раскручены в достаточной степени.

Немного истории:

Дата Значимые события

07.05.1997 - Создание ООО «Верит»
03-04. 1999 - Разработка интернет проекта журнала - сайта «Компромат.ru»
14.04.1999 - Авторский договор о передаче исключительных прав на использование интернет-проекта журнала-сайта «Компромат.ru»
24.08.1999 - Регистрация домена compromat.ru
01.12.1999 - Регистрация домена kompromat.ru в целях популяризации журнала-сайта «Компромат.ru»
10.07.2001 - Регистрация Журнала «Компромат.RU» в качестве печатного СМИ
25.08.2001 - Выход первого номера журнала «Компромат.ru»
14.11.2001 - Подача заявки ООО «ВЕРИТ» на регистрацию товарного знака «компромат.ru»
27.12.2001 - Регистрация товарного знака «компромат.ru» по классам 16, 35, 38, 41, 42 за ООО «Верит»
06.03.2002 - Отмена Федеральным институтом промышленной собственности регистрации товарного знака «компромат» за ООО «Верит»
01.10.2002 - Отмена решения ФИПС от 06.03.02 Апелляционной палатой Роспатента
01.11.2002 - Передача прав редакции и издательства Журнала «Компромат.RU» ООО «Агенстов федеральных расследований» и ЗАО «Компромат.ru»
14.01.2003 - Регистрация электронного периодического издания «Компромат.ru» в качестве СМИ
03.02.2003 - Обращение ООО «Верит» в суд с иском о запрещении ООО «Агенстов федеральных расследований» использовать товарный знак в имени домена kompromat.ru
21.04.2003 - Заявление ООО «Агентство федеральных расследований» в суд о признании решения Апелляционной палаты Роспатента от 01.10.2002 недействительным
30.04.2003 - Обращение ООО «Агентство федеральных расследований» в Патентную палату о ликвидации использования наименования «компромат.ru» в качестве товарного знака по классам 16, 35, 38, 41, 42 ООО «Верит»
25.06.2003 - Прекращение производства по заявлению ООО «Агентство федеральных расследований» о признании решения Апелляционной палаты Роспатента от 01.10.2002 недействительным (неподсудность спора)
19.08.2003 - Постановление апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции по заявлению ООО «Агентство федеральных расследований»

25.08.2003 - Удовлетворение иска ООО «Верит» о запрете ООО «Агентство федеральных расследований» использовать домен kompromat.ru
04.11.2003 - Оставление решения суда первой инстанции в силе о запрете использования ООО «Агентство федеральных расследований» доменного имени kompromat.ru

24.11.2003 - Регистрация домена kompromat.ru на ООО «Верит»

- Регистрация авторства на произведение ежемесячный журнал «Компромат.ru»

03.04.2004 - Регистрация авторства на интернет-произведение ежемесячный электронный журнал - сайт «Компромат.ru»

12.11.2004 - Удовлетворение возражения ООО «Агентство федеральных расследований» частично Патентной палатой и признание регистрации товарного знака «компромат.ru» недействительной частично, сохранив ее действие в отношении классов 35 - изучение рынка, 41 - организация семинаров, конференций, 42 - компьютерный системный анализ

01.04.2005 - Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «Верит» в признании недействительным решения Патентной палаты от 12.11.04

- 9-м Арбитражным апелляционным судом Решение суда первой инстанции от 01.04.2005 оставлено в силе

31.08.2005 - Удовлетворение кассационной жалобы ООО «Верит» и отмена решений первой и апелляционной инстанции от 01.04.2005 и 07.06.2005.

29.11.2005 - Представление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший арбитражный суд РФ (иск ООО «Верит» к ППС РФ)

12.01.2006 - Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО «Верит» о запрете использования товарного знака и обязании переименовать название СМИ на несходное с Компромат.ru (иск ООО «Верит» к учредителям и ЗАО «Компромат.ru»)

31.01.2006 - Обращение ООО «Верит» с исковым заявлением о запрете использования товарного знака компромат.ru и обязании изменить название СМИ на не сходное с товарным знаком

11.04.2006 - Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ об отмене Кассационного определения от 31.08.2005 г. и оставлении в силе решений судов первой и апелляционной инстанции от 01.04.2005 и 07.06.2005.

Май 2006 - Обращения учредителей журнала и ООО «Агентство федеральных расследований» в суд первой инстанции о пересмотре дел, в которых решения состоялись в пользу ООО «Верит», по вновь открывшимся обстоятельствам

22.06.06 - Отказ ООО «Верит» от иска к учредителям журнала «Компромат.ru» о переименовании журнала

Итак, из всего массива событий можно отметить, что «захват» «компромата» происходил с использованием товарного знака. Именно регистрация товарного знака на имя ООО «Верит» позволило Горшкову С.Л. в судебном порядке получить решения о переходе к нему прав на доменное имя «www.kompromat.ru» и журнал.

Развитие событий по товарному знаку

14.11.2001 - Подача ООО «Верит» заявки на регистрацию товарного знака компромат.ru

27.12.2001 - Регистрация товарного знака компромат.ru по классам 16, 35, 38, 41, 42

06.03.2002 - Отмена регистрации товарного знака Федеральным институтом промышленной собственности

- Отмена решения ФИПС от 06.03.02 Апелляционной палатой Роспатента

30.04.2003 - Обращение ООО «АФР» в Патентную палату о ликвидации использования наименования компромат.ru в качестве товарного знака по классам 16, 35, 38, 41, 42 ООО «Верит»

12.11.2004 - Удовлетворение возражения ООО «АФР» частично Патентной палатой и признание регистрации товарного знака «компромат.ru» недействительной частично, сохранив ее действие в отношении классов 35 - изучение рынка, 41 - организация семинаров, конференций, 42 - компьютерный системный анализ

Развитие событий по арбитражным делам

Дело № А40-67505/04-110-638

01.04.2005 - Отказано в удовлетворении требований ООО «Верит» в признании недействительным решения Патентной палаты от 12.11.04

- 9-м Арбитражным апелляционным судом Решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено в силе

31.08.2005 - Удовлетворение кассационной жалобы, отмена решений первой и апелляционной инстанции (иск ООО «Верит» к ППС РФ)

11.04.2006 - Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ об отмене Кассационного определения от 31.08.2005 г. и оставлении в силе решений судов первой и апелляционной инстанции от 01.04.2005 и 07.06.2005.

Дело № А40-13668/03-110-112

03.02.2003 - Представление Искового заявления о запрещении ООО «АФР» использования товарного знака в имени домена kompromat.ru

25.08.2003 - Удовлетворение иска ООО «Верит» о запрете ООО «АФР» использовать домен kompromat.ru

04.11.2003 - Оставление апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции в силе о запрете использования ООО «АФР» доменного имени kompromat.ru

май 2006 - Обращение ООО «Агентство федеральных расследований в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

июнь 2006 - Заявление ООО «Верит» множества ходатайств в судебном заседании с целью его затягивания и обжалование действий суда при рассмотрении заявления ООО «Агентство федеральных расследований»

июль 2006 - Назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Верит»

Дело №А40-58647/05-110-439

12.01.2006 - Удовлетворение иска о запрете использования товарного знака и обязании переименовать название СМИ на несходное с Компромат.ru (иск ООО «Верит» к учредителям и ЗАО «Компромат.ru»)

май 2006 - Обращение учредителей журнала «Компромат.ru» в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

22.06.2006 - Отмена судебного решения назначено рассмотрение дела по существу

Дело № А40-5228/06-26-53 иск ООО «Верит» к учредителям и ЗАО «Компромат.ru»

31.01.2006 - Подача ООО «Верит» искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы о запрете использования товарного знака компромат.ru и обязании изменить название СМИ на не сходное с товарным знаком

май.2006 - Отказ ООО «Верит» от иска.

Эпилог

Отмена регистрации товарного знака и подтверждение правильности решения Патентной палаты в этом вопросе Высшим арбитражным судом РФ позволяет учредителям журнала «Компромат.RU» надеяться на восстановление своих прав как основателей, авторов и производителей продукции с маркировкой «Компромат.ru».

Массированная атака лицами, использующими Горшкова С.Л., по «захвату» интеллектуальной собственности, связанной с наименованием продукции «КОМПРОМАТ» не принесла результата.
На волне своих «побед» Горшков С.Л. заявлял, что намерен продать информационный ресурс, связанный с наименованием «КОМПРОМАТ». Но отсутствие у него регистрации товарного знака ставит под сомнение возможность реализовать планы. Более того, события могут развернуться таким образом, что он лишится и доменного имени «www.compromat.ru».

P.S.
19 июля 2006 года состоялось очередное судебное заседание в Арбитражном суде апелляционной инстанции.
Согласно Постановлению суда Решение суда первой инстанции от 08 июня 2006 г., которым отменено решение от 27 августа 2003 г. о запрете Агентству федеральных расследований использовать домен www.kompromat.ru, оставлено в силе. То есть домен www.kompromat.ru вернули законным владельцам - Агентству федеральных расследований.
Данное обстоятельство означает, что ООО «Агентство федеральных расследований» имеет преимущественное право на восстановление своих прав на вышеуказанное доменное имя. Сомневаться в том, что они реализуют данное право, не приходится.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 15736/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по патентным спорам) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 по делу N А40-67505/04-110-638 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании Президиума приняли участие представители:
от Палаты по патентным спорам - Разумова Г.В., Рыбин В.Н., Сычев А.Е.;
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) - Разумова Г.В., Сычев А.Е.;
от общества с ограниченной ответственностью "Верит" - Зуйков С.А., Матвеева Е.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство федеральных расследований" - Пучнин А.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Верит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 12.11.2004 N 2001733154/50, которым признана частично недействительной регистрация товарного знака со словесным обозначением "Компромат.ru" и исключены из перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 233709, товары и услуги 16, 35, 38, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство федеральных расследований" (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2005 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Палата по патентным спорам просит его отменить, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

В отзыве на заявление ООО "Верит" просит оставить указанное постановление в силе как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество "Верит" являлось владельцем товарного знака в виде словесного обозначения "Компромат.ru" согласно свидетельству от 27.12.2002 N 233709 в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ.

Агентство обратилось в Палату по патентным спорам с возражением против регистрации указанного обозначения в связи с нарушением при регистрации требований пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, поскольку не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам решением от 12.11.2004 N 2001733154/50 признала регистрацию названного товарного знака недействительной частично, сохранив ее действие в отношении следующих услуг: изучение рынка (35-й класс), организация и проведение коллоквиумов, организация и проведение конференций и семинаров (41-й класс), компьютерный системный анализ, программирование, профессиональные консультации (не связанные с деловыми операциями), разработка компьютерного программного обеспечения, сопровождение программного обеспечения, составление программ для вычислительных машин, составление программ для компьютеров, услуги по обслуживанию программного обеспечения (42-й класс).

Указанное решение 12.11.2004 утверждено руководителем Роспатента.
Решение Палаты по патентным спорам мотивировано тем, что товарный знак "Компромат.ru" является словесным обозначением, представляет собой сочетание слова "компромат" и указания на принадлежность домена первого уровня России. В силу доминирующего положения слова "компромат" (компрометирующие материалы, то есть материалы, порочащие чью-либо деятельность или репутацию), обозначение в целом указывает на негативный характер (свойство и вид) информации, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках оно не могло быть зарегистрировано как товарный знак для товаров 16-го класса МКТУ и большинства услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Палаты по патентным спорам и отказали в признании ее решения недействительным.
Довод общества "Верит" о приобретении спорным обозначением различительной способности в процессе его использования до даты подачи заявки на регистрацию был отвергнут Палатой по патентным спорам и судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, по их мнению, правообладатель не доказал этого факта.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на неприменение Палатой по патентным спорам и судами статьи 6 (quinquies) Парижской конвенции о защите промышленной собственности (далее - Парижская конвенция), в соответствии с которой для определения, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака.

Суд кассационной инстанции признал доказанным факт приобретения обозначением "Компромат.ru" различительной способности в результате его использования обществом "Верит" и признал решение Палаты по патентным спорам недействительным.
Между тем данный вывод свидетельствует о неправильном толковании статьи 6 Закона о товарных знаках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из тех элементов, которые характеризуют товары, в том числе указывают на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Такие элементы, если они не занимают в товарном знаке доминирующего положения, могут быть включены в него как неохраняемые элементы.
Согласно принципу защиты публичного порядка пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Основания, указанные в статье 6 Закона о товарных знаках, являются абсолютными для отказа в регистрации товарного знака, поэтому при рассмотрении возражений агентства против регистрации товарного знака Палате по патентным спорам в первую очередь следовало проверить, имеются ли они в наличии.

Президиум пришел к выводу, что товарный знак "Компромат.ru" содержит элемент, противоречащий принципам гуманности и морали, поскольку такое обозначение указывает на информацию, порочащую деятельность и репутацию иных лиц.
Кроме того, следует учитывать, что требование о наличии у заявленного к регистрации обозначения различительной способности неразрывно связано с функцией товарного знака: обозначение должно способствовать различению объектов, к которым оно применяется.
Поскольку товарный знак регистрируется в отношении определенных объектов, сгруппированных по классам МКТУ, то наличие различительной способности знака оценивается по отношению к конкретным объектам. Оценка должна производиться на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака.
Следовательно, различительная способность обозначения может иметь два источника: с одной стороны, обозначение может быть различительным само по себе, с другой стороны, может приобрести различительную способность в результате его использования для маркировки объекта, для которого оно используется.

Суды всех инстанций согласились с выводом Палаты по патентным спорам, что обозначение "Компромат.ru" само по себе не имеет различительной способности.
При этом суды исходили из того, что компромат как сведения, порочащие чью-нибудь деятельность, репутацию, может размещаться на всех существующих на сегодняшний день носителях, как бумажных и электронных, так и других, и стать доступным потребителям. Свойства информации при этом описываются негативным обозначением: "компрометирующая, порочащая".
Перечень товаров 16-го класса МКТУ оспариваемого товарного знака содержит такие виды товаров, которые выполняют функцию носителя информации. Их маркировка обозначением "Компромат.ru" в силу устойчивого и однозначного значения доминирующего слова "компромат" будет восприниматься потребителем как указание на компрометирующий, порочащий (негативный) характер информации, содержащейся на этом носителе.
Таким образом, в отношении заявленных товаров 16-го класса МКТУ (графические изображения, графические печатные материалы, информационные бюллетени, перечни, печатная продукция, печатные издания, печатные издания периодические, плакаты, рекламные проспекты) и услуг, связанных с информацией 35-го класса (изучение общественного мнения, информация о деловой активности, информация статистическая, исследования в области бизнеса, консультативные службы по организации и управлению бизнесом, прогнозирование экономическое, публикация рекламных текстов, реклама, систематизация информации в машинных базах данных, услуги в области общественных отношений), 38-го класса (агентства печати новостей, кабельное телевизионное вещание, передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, радиовещание, связь с использованием компьютерных терминалов, телевизионное вещание, электронная почта), 41-го класса (издание книг, в том числе с использованием электронных носителей информации; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в том числе в электронных средствах массовой информации), 42-го класса (исследования в области права; исследования и разработка (для третьих лиц); служба новостей; фоторепортажи; юридические услуги; услуги, которые не могут быть отнесены к другим классам, а именно: информационное обеспечение с использованием средств вычислительной техники и систем электронных коммуникаций), обозначение "Компромат.ru" указывает на свойства и назначение товаров и услуг, предлагаемых обществом "Верит".

Наличие или приобретение различительной способности в результате использования обозначения является вопросом факта, который относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Утверждение суда кассационной инстанции о приобретении спорным обозначением различительной способности не соответствует доказательствам, представленным в подтверждение этого факта, и сделано без учета обстоятельств, имеющих существенное значение.

Суду не было представлено доказательств иного использования обозначения "Компромат.ru", чем в сети Интернет. Используемый с 24.08.1999 домен "compromat.ru" не тождествен зарегистрированному, имеет графическое отличие (исполнен латиницей, а не кириллицей), служит средством адресации пользователей сети не на сайт общества "Верит", владельца товарного знака, а на сайт "Библиотека компромата Сергея Горшкова", который и является администратором домена.
Кроме того, третье лицо, участвующее в деле, также являлось администратором домена "Kompromat.ru", отличающегося от предыдущего только первой буквой, оно же с июля 2001 года выпускало журнал с одноименным названием, то есть использовало обозначение до даты приоритета товарного знака.
Указанные данные свидетельствуют о том, что несколько лиц независимо друг от друга использовали сходные обозначения.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 по делу N А40-67505/04-110-638 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов