Из печати на днях вышел и был презентован публике справочник «Радикальный русский национализм. Структуры, идеи, лица» (М., ИАЦ «Сова», 2009), составители которого, А. Верховский и Г. Кожевникова, претендуют сегодня на роль главных экспертов по проблеме. Однако, поскольку ни одного из них русские националисты особым доверием не жалуют и до внутренних обстоятельств не допускают, с источниковой базой справочника дело обстоит не лучшим образом. Отчасти составители пользовались работами «экспертов» первой волны, например В. Прибыловского, в которых, увы, черезчур много неточностей, за давностью лет приобретших характер окаменелых артефактов. Отчасти питались слухами, домыслами и мифами, в изобилии обращающимися в нашей среде (по принципу «одна баба сказала и кореш подтвердил»). Отчасти вдохновлялись ложными данными, специально запущенными в публику, в том числе через СМИ различной почтенности. Кроме того, сквозящая через мнимо-беспристрастную подачу материала тенденциозность авторов нет-нет да и проявляется то незатейливым фальшачком, то неточной цитатой, то не всегда справедливой оценкой, то прямо злобной иронией, ехидством, то довольно явным стремлением посеять семена раздора в и без того не едином лагере русских политических сил. Все это легко прочитывается и образует, вместе с претензией на объективность и научность, этакий кисло-сладкий соус, который не добавляет доверия к тексту.

В результате, несмотря на то, что справочник такой всем нужен, его аутентичность оказалась под огромным вопросом, и пользоваться им придется с опаской, перепроверяя на каждом шагу даже те сведения, которые с апломбом преподносятся как самые эксклюзивные и достоверные. Не буду голословен. Даже беглого знакомства со справочником достаточно для опытного глаза хорошо осведомленного человека, чтобы найти ряд, мягко говоря, неточностей. В первую очередь, разумеется, мне бросились в глаза несуразицы, касающиеся меня лично и Национально-Державной партии России, которую я создавал и возглавлял в 2001–2008 гг. Ради восстановления истины приходится давать коррективы.

Так, на с. 50 справочника обо мне написано: «вошел в группу “Золотой лев” – объединение сторонников национал-капитализма, созданное Андреем Савельевым, Сергеем Городниковым, Петром Хомяковым и Владимиром Авдеевым. В начале 1997 года вышел из “Золотого льва”». Но я никогда не входил в группу «Золотой лев», а потому не мог и выйти из нее. Все, что связывало меня с названными господами, это подписание 1 ноября 1996 года совместной платформы «Русское согласие».

Там же обо мне: «Сотрудник Института диаспоры и интеграции, созданного при Институте стран СНГ». Институт стран СНГ попросту имел двойное название. Предлог «при» тут неуместен.

Там же: «В декабре 2005 года стал сопредседателем (вместе с С. Тереховым) МОД НДПР». И далее на с. 52: «Де-факто две организации совпадают. Сопредседателями обеих являлись Александр Севастьянов и Станислав Терехов». В действительности сопредседателями МОД НДПР с самого начала были зарегистрированы в Минюсте В. В. Федосеенков и Т. Р. Касьянов. После официального сложения Федосеенковым с себя полномочий в феврале 2006 г., остался единственный руководитель Касьянов.

Рассказывая о начальной стадии создания НДПР, справочник указывает: «Одним из центров консолидации стал оргкомитет Российской державной партии С. Терехова, меморандум о создании которого 18 мая 2001, помимо С. Терехова, подписали: А. Севастьянов… Позже меморандум подписали: бывший председатель Государственного комитета Российской Федерации по печати Борис Миронов…» (с. 52-53).
На самом деле к маю 2001 года действовала инициативная группа на базе широкой коалиции, признающей принципы специально разработанной «Объединительной платформы». Никакого отношения к РДП эта группа не имела. 18 мая были подписаны два документа: Правила внутреннего договора и указанный Меморандум, который даже не упоминал РДП: «Мы, руководители национально-патриотических организаций России, редакторы национально-патриотических СМИ, а также общественно-политические деятели подписываем от себя и от имени своих организаций этот меморандум о создании Организационного комитета по формированию единого всероссийского союза (партии) с вхождением в него национально-патриотических организаций России с целью защиты интересов русской нации во всех сферах жизни и возрождения ее великой державы. Мы, подписавшиеся под этим документом, обязуемся приложить максимум наших сил и возможностей для обеспечения эффективной работы созданного Оргкомитета. Мы отбрасываем наши амбиции и взаимные обиды во имя общей цели – спасения России». Это во-первых. А во-вторых, Миронов данный Меморандум никогда не подписывал. Как гласит заметка «Лучше поздно, чем никогда» («Национальная газета» № 12, подписана в печать 24.12.2001), он вошел непосредственно в официальный состав Оргкомитета НДПР накануне его регистрации в Минюсте. В последнем номере «Русского фронта» за 2001 год опубликован полный список подписантов, в котором Миронов не значится, а в первом же номере за 2002 год он уже числится как член Оргкомитета, отвечающий за связь с официальными органами и общественными организациями.

На с. 53 справочник сообщает: «В качестве печатного органа оргкомитета РДП в течение 2001–2002 годов вышло около десяти номеров газеты “Русский фронт”». Однако газета «Русский фронт» никогда никакого отношения к РДП не имела, ее печатным органом не являлась. Нулевой номер вышел в августе 2001 года под шапкой «Орган Национально-Державной партии России», как и все последующие номера. Всего в 2001–2006 гг. выпущено 29 номеров, после чего газета как орган НДПР приостановила выход.

На с. 54 указано: «Ни само по себе вынесенное предупреждение, ни явное продолжение лидерами НДПР ксенофобной пропаганды не стали основанием для дальнейшего давления на партию. Вместо этого 20 мая 2003 г. Минюст исключил НДПР из регистра политических партий в связи с тем, что партия не уложилась в шестимесячный срок с регистрацией необходимого количества региональных отделений». На самом деле сразу после вынесения предупреждения Минюст направил во все регионы распоряжение не регистрировать отделения НДПР, в результате чего нам было вынесено 35 отказов в региональной регистрации. Для сравнения: партия Сергея Бабурина получила 5 таких отказов. Партия бывшего министра обороны Игоря Родионова – 2. Большую часть отказов нам удалось преодолеть в судах, но времени на все не хватило. Если это не политическое давление на нашу партию, то что же?

На той же странице сказано: «Некоторые национал-державники из “севастьяновского крыла” – через “Народную волю” С. Бабурина – вошли в первоначальный вариант списка кандидатов Народно-патриотического союза “Родина”. Однако позднее один из лидеров “Родины”, Дмитрий Рогозин, удалил из списка часть радикальных националистов, среди которых были и члены НДПР». Я, Севастьянов, ничего о таких двойных агентах из «севастьяновского крыла» даже не слыхал. В списке удаленных, опубликованном в «Национальной газете», таковые тоже не значатся.

На той же странице: «Поскольку реальной причиной потери регистрации была риторика Миронова, это вызвало серьезные трения между ним и двумя другими сопредседателями. В январе 2004 года на IV съезде НДПР Б. Миронову было выражено недоверие…». Недоверие Миронову было выражено не из-за риторики, а из-за расхождений в представлениях о партийной стратегии и по причине неудавшегося путча – попытки единоличного захвата власти в партии Мироновым, провалившейся на Сентябрьском (2003) съезде НДПР.

На той же странице: «Б. Миронов не смог развить собственную организацию, так как в октябре 2004 года был объявлен в федеральный розыск». Поскольку Миронова поддержало не более пяти региональных отделений НДПР из шестидесяти четырех, необъявление розыска вряд ли помогло бы ему, а объявление – вряд ли помешало.

На той же странице: «В октябре 2005 года НДПР вошла в организационный комитет «Правого марша»… После конфликта между ДПНИ и Евразийским союзом молодежи (ЕСМ), организовавшим марш, НДПР перешла в 2006 году в оргкомитет «Русского марша», созданный при участии ДПНИ». Все не так. Осенью 2005 года НДПР отказалась войти в оргомитет марша, поскольку Ю. Горский (ЕСМ) потребовал денежный взнос, при этом предупредив, что трибуна нам не будет предоставлена. Соответственно, мы никуда не «переходили», а стали соучредителями нового Оргкомитета «Русский марш» в 2006 году (а затем и в 2007 и 2008) вместе с другими организациями.

На с. 57 мне приписано: «С точки зрения А. Севастьянова, идея объединения “национал-державников” с ПЗРК “Русь” и Русским ДПНИ оказалась неудачной». Я нигде и никогда не высказывал ничего подобного. Или вот, там же, мне приписано еще: «Под “остальными народами” главный идеолог НДПР, прежде всего, имеет в виду “коренные народы”». Кто это сказал? С какой стати? Вообще, непонятно, зачем что-то договаривать за меня, когда так легко связаться со мной и все узнать лично. А то доходит до нелепости: на той же с. 57 дана цитата из меня… со ссылкой на интервью некоего Ивана Шмелева! При чем тут какой-либо Шмелев?!

Составители справочника порой не брезгуют и прямой клеветой: «После исключения Б. Миронова из партии приоритетными объектами ненависти национал-державников стали не только евреи, но и другие народы, в частности чеченцы и ингуши, а также выходцы из центральноазиатских республик бывшего СССР» (с. 58). О какой-такой «ненависти» идет речь?! Мы всегда отличались исключительной легитимностью. Ни один из документов НДПР, ни одна ее официальная публикация не были осуждены российским судом. Полно клеветать-то, господа!

Ошибки порой доходят до смешного: «А. Севастьянов утверждает, что России нужен не национал-социализм, а национал-капитализм – эту идею он пропагандирует с 1994 года, когда в “Национальной газете” была опубликована его статья “Национал-капитализм”». Но в 1994 году в «Национальной газете» нельзя еще было опубликовать ничего, так как она начала выходить лишь в 1995 году, а редактировать ее я стал с 1997 года. Моя знаковая статья «Национал-капитализм» (потом этот термин распространился широко) вышла в ноябре 1994 года в «Независимой газете».

Как видим, небрежность составителей граничит с измышлениями на наш счет.
Нередко составители дают противоречивые, взаимоисключающие сведения. Так, на с. 52 они пишут: «А. Севастьянов, откровенный враг христианства вообще и православия в частности». А ниже, на с. 58 указывают: «Сам А. Севастьянов позиционирует себя как человека, который “не исповедует ни одной конфессии”, разделяет симпатии к неоязычеству и изредка посещает православные храмы, где “выполняет ряд обрядов, которые считает истинными, действенными”». Интересный получается откровенный враг православия, который посещает православные храмы и творит православные обряды! Причина нестыковки проста: окопавшееся в РПЦ еврейское лобби, ненавидящее меня упорной и жестокой племенной ненавистью, постоянно по любому поводу выставляет меня «врагом православия», апеллируя к моей статье «Политические тупики православия», написанной в 1995 году в момент жестокого разочарования в резко проельцинской позиции РПЦ МП, в ее глубоко антирусской конформистской, коллаборационистской и просионистской политике. Не могу сказать, что эта политика РПЦ МП сильно изменилась, однако с тех давних пор я с ней по ряду причин не воюю. К сожалению, составители справочника радостно приняли клевету на веру и охотно подхватили ее. К сведению всех желающих поклеветать на меня, должен сообщить, что составители энциклопедии «Святая Русь. Русский патриотизм» (М., Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003) сочли возможным включить в нее автора этих строк (с. 707). А покойный патриарх Алексий Второй удостоил меня (не называя фамилии) как организатора конкурса на лучшее сочинение на тему «Что значит быть русским сегодня» архипастырского благословения своим письмом № 933 от 4 марта 2005 г.

Или вот еще нестыковочка. На с. 57, придумывая, как бы объяснить мой выход из публичной политики, авторы прибегли к досужим домыслам, высосав из пальца: «К разочарованию в коалиционном строительстве добавились внутрипартийные проблемы: если раньше для С. Терехова приоритетным являлся собственный политический проект – Союз офицеров, то к осени между двумя вождями наметились трения, вызванные в том числе укреплением контроля С. Терехова над партией. Видимо, по совокупности этих причин А. Севастьянов вскоре после “Русского марша” заявил о своем выходе из НДПР и уходе из политики». Интересно, как они увязывают «укрепление контроля Терехова над партией» с тем, что «ЦПС НДПР 30 ноября 2008 г. провозгласил коллективное руководство при сохранении идейного лидерства Севастьянова», о чем сообщается буквально в том же абзаце. Должен огорчить любителей стравливать между собой русских людей: никаких трений с Тереховым у меня, слава богу, нет, и вообще мы с ним даже не виделись с июля 2008 года. Но какая странная логика: я что, по их мнению, мог испугаться, отказаться от борьбы за власть, если бы она разгорелась? Такое может предположить только совершенно не знающий меня человек… Не проще ли было, чем так-то гадать на кофейной гуще, позвонить мне да спросить: А. Н., что к чему и почему? Я бы, может, и поведал.

Вот такая недостоверная, полуправдивая фактурка предлагается читателям под видом научно-справочного издания. Слышали авторы звон, да не знают, где он.

Материал о нашей НДПР занимает всего сс. 49–61, это очень мало. Но для статьи столь небольшого объема вранья черезчур много. Возможно я, по субъективным причинам, не все вранье обнаружил и разоблачил, но и того вполне достаточно, чтобы отнестить к книге без доверия. А ведь я успел подметить лжеинформацию и о других русских организациях. В частности, о ДПНИ. Во-первых, за рамками справочника оказались интригующие обстоятельства зарождения Движения. Во-вторых, причиной раскола названа верхушечная распря в руководстве ДПНИ, а не коалиция 8 июня 2008 года, действительно разделившая надвое весь низовой состав организации. В-третьих, создание РНД (Русского национального движения) отнесено авторами именно к июню 2008 г., в то время как его учреждение состоялось еще в январе 2004 года. И т.д. – много еще всякой дребедени понаписали Верховский и Кожевникова про нас, русских националистов.[...]

Ау, эксперты по русскому национализму! Хватит собирать по разным политическим помойкам и отстойникам недостоверную информацию, хватит торговать этим гнилым товарцем с тупым и неосведомленным зарубежьем. Идите-ка лучше прямо к нам, к первоисточникам информации, к истинным ньюсмейкерам. Повадился кувшин по воду ходить – там ему и полным быть, как говорит у Бомарше доктор Бартоло.

Источник: Сайт Александра Севастьянова, март 2009