В 1982 году окончила факультет журналистики Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова. С 1982 г. по 1986 г. работала корреспондентом газеты "Ленинское знамя" в г. Тосно (Ленинградская область), затем на Ленинградском радио. В 1986 г. была принята на работу ассистентом кафедры радио и телевидения факультета журналистики ЛГУ. В 1991 г. окончила аспирантуру ЛГУ, защитила кандидатскую диссертацию. В 1991-1994 гг. работала ассистентом, старшим преподавателем, заместителем декана факультета журналистики СПбГУ. В 1995 г. стала доцентом и избранным деканом факультета журналистики СПбГУ, который возглавляла по 2010 год. В 2011 г. была избрана секретарем правления Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области . В том же году работала советником ректора, заведующей кафедрой в Северо-Западной академии государственной службы, директором Института политической журналистики Университета профессиональной политики. В декабре 2011 г. избрана депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга V cозыва. Профессор, доктор социологических наук. Входит в состав Высшего экспертного совета Российской ассоциации по связям с общественностью. Является автором десятков публикаций по проблемам радиовещания, рекламы и PR. Главный редактор профессионального научно-популярного журнала "Мassmedia XXI". Член правления Союза журналистов Санкт-Петербурга, член художественного совета ТРК "Петербург". Председатель жюри региональных конкурсов "Проба", "Белое крыло". Входит в состав Совета медийных ассоциаций (САМИ). Вице-президент Академии журналистики Санкт-Петербурга. Среди наград - медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, медаль "В память 300-летия Санкт-Петербурга". Лауреат правительственной премии в области печатных средств массовой информации. Лауреат профессиональных премий "Серебряный лучник" и "PRоба". Первым браком была замужем за адвокатом Андреем Шишкиным, первым заместителем генерального директора ТРК "Петербург" с июля 2003 по октябрь 2007 года, ныне директором Дома радио ТРК «Петербург - Пятый канал». Второй муж — Сергей Петров, бывший декан Медицинского факультета СПбГУ. Имеет дочь, сына и внучку. https://www.facebook.com/mashishkina1 3 февраля 2009 Шишкина заняла 8 место в списке самых влиятельных людей на медиарынке Санкт-Петербурга, в первую очередь, в качестве главы факультета журналистики СПбГУ. Эксперты говорят, что она одна из немногих деканов Петербургского университета, имеющих выход на губернатора. Многочисленные связи в медиа-, PR- и властных средах, делают ее человеком с возможностями. (https://lenizdat.ru/articles/1071211/) 22 июля 2009 19:14 В Дзержинский суд поступил иск Санкт-Петербургского государственного университета о защите чести и достоинства против декана факультета журналистики Марины Шишкиной, сообщает ИА Росбалт.
Университет требует от Марины Шишкиной признать распространенные ею сведения о СПбГУ "несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию вуза" и опровергнуть их на том же ресурсе, на котором было опубликовано ее выступление. А именно — на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант" и в журнале "Санкт--Петербургский государственный университет". Возможно, что в иске речь идет о статьеМарина Шишкина: "Работу ректора считаю неудовлетворительной".
По данным информационного агентства, представлять интересы университета, возможно, будет президент СПбГУ Людмила Вербицкая. Людмила Алексеевна сообщила Лениздат.Ру, что пока это не окончательная информация, но она очень рада, что университет предоставил ей такую возможность. Людмила Вербицкая напомнила, что недавно СПбГУ подал в суд на экс-декана медицинского факультета Сергея Петрова. По мнению президента вуза, два этих иска, безусловно, взаимосвязаны. После отстранения Сергея Петрова, мужа Марины Анатольевны от должности декана, она, по мнению Вербицкой, начала активно распространять ложную информацию об университете, борясь за своего мужа.
"Но сейчас оставим мужа в стороне, речь идет о самой Марине Анатольевне. Она поместила на сайте "Универсанта" ложную информацию. А ведь Марина Шишкина – выпускница университета, он дал ей все. Как можно так поступать по отношению к университету? СПбГУ сделал первый шаг, теперь мы будем ждать официальной информации о судебном процессе", - заявила Вербицкая.
(https://lenizdat.ru/articles/1077044/#1) 7 августа 2009 20:29 В распоряжении Лениздат.Ру оказались копии исковых заявлений СПбГУ о защите деловой репутации, поданных в Дзержинский суд против декана факультета журналистики Марины Шишкиной и экс-декана медицинского факультета Сергея Петрова. Оба документа подписаны президентом СПбГУ Людмилой Вербицкой. Как отмечается в исковом заявлении против декана журфака, на заседании ученого совета СПбГУ 29 июня Марина Шишкина в своем выступлении, которое было опубликовано на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант", "грубо исказила факты, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию СПбГУ". Далее приводятся заявления Марины Анатольевны, которые руководство вуза считает ложными, не соответствующими действительности и приводит доводы в подтверждение своих слов. "Даже если рассматривать первые годы нового ректорства как переходные, то этот переход кажется мне еще более тяжелым и бесперспективным, чем эпоха "университетского застоя", на которую так часто ссылался Николай Михайлович. Главным стратегическим принципом нового управления стал принцип "наведения порядка" после тяжелых застойных лет. Тезис правильный, нужный, но у нас он в реальном плане выразился в следующем: <…> 2. В закрытии научно-исследовательских институтов (под благородным тезисом ликвидации неправильного финансирования), а на самом деле, как показала практика, для усиления вертикали власти и очищения коллегиальных структур, например, сената, от дополнительных людей. 3. В закрытии под "сурдинку" и таких крупных структур, как медцентр, академическая гимназия, а в перспективе, возможно и других, к которым, скорее всего, будут применяться традиционные тезисы – или деньги не так тратятся или, хуже того, воруются, без суда и следствия, потому что так решил ректор". "Таким образом, М.А.Шишкина публично заявила в своем выступлении, что СПбГУ под неблаговидными предлогами были закрыты научно-исследовательские институты, Медицинский центр СПбГУ и Академическая гимназия СПбГУ. Данное утверждение не соответствует действительности и порочит репутацию СПбГУ как крупного научного центра России, содержит заведомо недостоверную информацию о неблагоприятной ситуации с крупными структурными подразделениями СПбГУ и этим очевидно подрывает деловую репутацию СПбГУ", - отмечается в исковом заявлении. Также возмущение руководства вуза вызвали следующие заявления: "К сожалению, надо констатировать резкое снижение профессионального уровня общеуниверситетского менеджмента. В ходе естественной кадровой перестройки, связанной с приходом нового лидера, ушли профессионалы, которые могли бы сохранить преемственность и университетскую культуру… Я могу привести много примеров того, когда мы теряем из-за нерасторопности, из-за того, что ректор не берет на себя ответственность при принятии важных решений. Так, ни для кого не секрет, что университет потерял один из источников финансирования науки по программе развития научного потенциала высшей школы из-за неправильного оформления бумаг центральными службами. Уверена, что мы из-за неразберихи потеряем и достаточное число внебюджетных студентов… Ну и самое серьезное, это нравственные потери вследствие формирования такой системы управления, которая неминуемо приведет университет к кризису. Ректор день ото дня снижает коллегиальность и объективность в управлении и формирует систему, которая основана не на профессионализме, а на личной преданности, невозможности высказывания никакой иной точки зрения". "Эти слова также не соответствуют действительности. Из СПбГУ не уходили профессионалы, тем более, что М.А. Шишкина не может привести в подтверждение достоверности своих слов ни одной фамилии", - отмечается в документе. Ложны, по мнению руководства вуза и утверждения о том, что "ректор СПбГУ снижает коллегиальность и объективность в управлении – в СПбГУ существует множество коллегиальных органов: ученый совет СПбГУ, Сенат и постоянные комиссии ученого совета СПбГУ, постоянно действующее ректорское совещание, правом присутствия на котором обладают все деканы СПбГУ". Как отмечается в исковом заявлении, "слова М.А. Шишкиной, являясь ложными, создают видимость неэффективности организации работы и решений, принимаемых в СПбГУ по целому ряду вопросов, необъективного отношения к работникам и этим порочат деловую репутацию СПбГУ". Вуз требует признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СПбГУ выше приведенные заявления Шишкиной, опубликовать опровержение этих заявлений и копию решения суда на сайте "Универсант" и в журнале "Санкт-Петербургский университет". Что касается иска против экс-декана медицинского факультета Сергея Петрова, то от него руководство СПбГУ требует признать не соответствующими действительности заявления, сделанные им в интервью все тому же сайту "Универсант", опубликованному 16 апреля. Так, в документе говорится, что "отвечая на вопрос о том, считает ли С.В. Петров идею разделения факультета философии и политологии преждевременной", Петров заявил: "Вспомните, как факульте т открывали? Одним махом, чуть ли не за день, назначив какую-то "специальную" комиссию. Сказать, что так в Университете не принято – значит ничего не сказать. Идею должен был обсудить сначала сам факультет, которому предстоит разделиться. Далее - учебно-методическая комиссия, учебная и научная комиссии Ученого совета. Такой порядок действует, даже когда мы создаем новую кафедру, не то что факультет! Ученый совет СПбГУ и создан как коллективный экспертный орган из профессионалов высшего уровня. Такова двухсотлетняя традиция. А тут за 15 минут на выездном заседании совета в Башкирии, между делом, продавливается решение о новом факультете!" Однако, по словам руководства вуза, "созданию факультета политологии предшествовало длительное обсуждение и дискуссии, решения о его создании принимались в соответствии с локальными актами СПбГУ, создание факультета политологии оправдано многолетним опытом преподавания политологических дисциплин по четырем политологическим программам". Не соответствующим действительности посчитало руководство вуза и ответ Петрова на вопрос "какова была ваша позиция?": "Я высказался в том смысле, что не надо выпекать будущих политологов в авральном режиме, страна нам за это спасибо не скажет. Не ПТУ, чай. Я и сейчас убежден, что подобный механизм принятия решений, когда они принимаются столь скоропалительно и столь безапелляционно нам навязываются, является не просто нарушением духа университетской традиции, но и прямым посягательством на университетские свободы. Университет – не колхоз, не фабрика, не частная бизнес-структура! Воспитать из студентов интеллектуалов с гражданской позицией можно, только создав в Университете поле для свободной дискуссии, открытого обмена мнениями. Оппонент я оказался неудобный, потому что руковожу медицинским центром, который на фоне уничтоженных НИИ, затухания всего естественно-научного направления смотрится как одна из самых крупных структур Университета. Тогда началось разрушение центра". Ложными называются в исковом заявлении и утверждения экс-декана медицинского факультета относительно работы поликлиники СПбГУ, а также сотрудничества СПбГУ с компанией "Согаз". Также университет требует опровержения слов Петрова в ответе на вопрос "Университет выиграл или проиграл в результате подобных реформ?": "По моему глубокому убеждению, проиграл катастрофически. Объем услуг уменьшен. Теперь через ДМС Университет будет оплачивать услуги внешних медучреждений. Например, компьютерная томография. У нас ее в поликлинике нет. Наш сотрудник пойдет в поликлинику по месту жительства, и она получит деньги университета по ДМС. Раньше все это организовывалось через "Делор", который работал на всех наших площадках, входил частью в медцентр и получал деньги, которые тратились на улучшение нашей же университетской базы".
СПбГУ требует от Сергея Петрова, как и от Марины Шишкиной, опубликовать опровержение своего интервью и копию судебного решения на сайте "Универсант" и в журнале "Санкт--Петербургский университет". Напомним, что 7 августа состоялись предварительные слушания по искам СПбГУ к Марине Анатольевне и Сергею Викторовичу. Хотя, по словам коллег Марины Анатольевны, никакой повестки в суд она так и не получила. Как пояснили Лениздат.Ру на факультете журналистики "фактически были просто предъявлены документы". Напомним, что Санкт-Петербургский государственный университет подал иск о защите чести и достоинства против декана журфака Марины Шишкиной 22 июля. Чтобы поддержать своего декана, студенты факультета журналистики 6 августа направили обращение президенту РФ, председателю правительства, министру образования и науки, руководителю федерального агентства по образованию и руководителю Рособрнадзора. Отметим также, что 30 июля на журфак поступил приказ о ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Проверка на факультете должна продлиться до 30 октября. А 6 августа Марина Шишкина была лишена доверенности ректора СПбГУ. Доверенность – это основной документ, на основании которого декан осуществляет свои полномочия и ведет финансово-хозяйственную деятельность. На основании доверенности декан, в частности, имеет право представительствовать от имени СПбГУ перед всеми должностными лицами и гражданами в государственных и муниципальных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, правоохранительных и налоговых органах по вопросам деятельности факультета, открывать счета в территориальных органах Федерального казначейства, совершать по ним операции, заключать договоры, исполнять функции государственного заказчика и т.п. Исковое заявление в отношении бывшего декана медицинского факультета вуза Сергея Петрова было подано 8 июля.
(https://lenizdat.ru/articles/1077661/#1) 21 октября 2009 16:51 На прошедшем 19 октября заседании Дзержинского районного суда декан факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Марина Шишкина, обвиняемая в том, что она опорочила деловую репутацию СПбГУ, предоставила журналистам "Авторский комментарий" своего выступления на ученом совете 29 июня. Напомним, что именно в тексте этого выступления президент Университета Людмила Вербицкая, собственно, и обнаружила порочащие сведения. "Авторский комментарий" будет представлен Шишкиной в суд и, по сути, является развернутым ответом на все выдвинутые Вербицкой обвинения. Напомним, что конфликт на журфаке СПбГУ разгорелся после выступления Марины Шишкиной на ученом совете, которое было опубликовано на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант". 22 июля Санкт-Петербургский государственный университет подал иск о защите чести и достоинства в отношении декана журфака. Распространяемые Шишкиной сведения, по мнению руководства вуза, являются ложными и порочат его деловую репутацию. СПбГУ требует от декана признать ложность сведений и опубликовать их опровержение на том же ресурсе. 30 июля на журфак поступил приказ о ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Проверка на факультете должна продлиться до 30 октября. 6 августа на журфак пришел приказ, подписанный ректором Николаем Кропачевым, согласно которому Марина Шишкина была лишена доверенности ректора. 16 сентября главное следственное управление ГУВД Петербурга и Ленинградской области возбудило уголовное дело в отношении Марины Шишкиной по факту хищения ею денежных средств Университета в крупных размерах с использованием служебного положения. Декану журфака инкриминируются два договора возмездного оказания услуг, заключенных с 30 сентября 2007 года по 31 июля 2008 года. Согласно этим документам, Шишкина получала доплату к зарплате по 75 тыс. рублей ежемесячно (всего 750 тысяч). 21 сентября на основании постановления о возбуждении уголовного дела в приемной, кабинете Шишкиной и бухгалтерии факультета был проведен обыск, в ходе которого изъяты финансовые документы и системные блоки. Марины Шишкиной во время обысков на факультете не было — она находилась на больничном. В комментарии для Лениздат.Ру она заявила, что может назвать все происходящее только дичью. Анджей Беловранин (http://www.obeschania.ru/persons/shishkina-marina) 17 апреля 2015 в ЗакСе появилась новая депутатская группа. Ее члены называют себя независимыми депутатами и выступают "за честные выборы". Группа объединила выходцев из трех фракций, кардинально различающихся между собой по политическим взглядам.
В новую депутатскую группу вошли шесть беспартийных депутатов: Максим Резник, Ирина Комолова, Сергей Трохманенко, Вячеслав Нотяг, Ольга Галкина, Владислав Бакулин.

17 сентбря 2014 М.Шишкина подписала коллективное заявление оппозиционных депутатов ЗС о "политическом бадитизме" на губернаторских и муниципальных выборах в Санкт-Петербурге, с которым выстпупил лидер фракции "Справедливая Россия" Алексей Ковалев и которое подписали также Резник (Гражданская платформа), Явлинский, Сергей Трохманенко, Марина Шишкина, Владислав Бакулин, Анатолий Кривенченко, Виктор Ложечко, Любовь Седейкиене ("Справедливая Россия"), Борис Вишневский, Александр Кобринский ("Яблоко"), Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг ("Гражданская платформа"), Ирина Комолова (фракция КПРФ) Депутаты ЗакСа от партий "Гражданская платформа", "Справедливая Россия" и "Яблоко" на первом заседании осенней сессии выступили с заявлением, сообщив, что не признают итоги губернаторских и муниципальных выборов.
- Количество нарушений и приписок, которые достигают на некоторых участках 70%, говорит о том, что эти выборы легитимными признать нельзя. Например, во Фрунзенском районе, где был контроль, проголосовали 15%, а где не было - за губернатора проголосовали 91%. Такого рода статистика говорит о том, что вбрасывали массово. [...]Реальная явка была от 8-10%. Мы составили публичное заявление. Все материалы мы передаем в Следственный комитет и требуем возбуждения уголовного дела, потому что произошло масштабное нарушение избирательных прав, - прокомментировал лидер фракции СР Алексей Ковалев.
Партия "Гражданская платформа" также поддержала заявление, сказал депутат Максим Резник. Он считает, что произошло "надругательство над родным городом президента".
[...] По нашим самым скромным подсчетам, у ГП украли порядка 48 мандатов. У нас не назначенный губернатор, а нарисованный губернатор кистью Алексея Пучнина (председатель Горизбиркома) и сотоварищей. Мы будем обращаться в суды и доказывать правоту там, где невозможно, но я надеюсь, что найдутся люди, которые донесут до президента о том, как грубым, беспардонным образом был использован его авторитет. Это реальный политический бандитизм, - заявил Резник.

22 октября 2014 13:40 Марина Шишкина: Медиасообществу пора дать отпор бредовым законодательным инициативам Депутат Марина Шишкина считает, что медиасообществу пора активно вступать в диалог с властью, чтобы пресечь принятие законов, ограничивающих свободу СМИ. В качестве примера «бредовой» инициативы от законотворцев депутат петербургского ЗакСа и экс-декан журфака СПбГУ привела недавний проект Виталия Милонова о введении единого образца удостоверений для журналистов.
«Для чего принимаются эти акты? Исключительно для того, чтобы коров не доить. Потому что коров доить в России всегда сложно. Это первое. Второе – чтобы показать свою преданность через некие деяния», - заключила Марина Шишкина 21 октября на круглом столе с представителями медиасообщества в Интерфаксе. Мероприятие было посвящено ситуации в законодательной сфере, влияющей на деятельность средств массовой информации и работу журналистов. Среди приглашенных на встрече присутствовали не только руководители крупнейших СМИ Петербурга (Росбалт, «Новая газета», «Коммерсантъ в Санкт-Петербурге», «Петербургский дневник» и другие), но и председатели Союзов журналистов Санкт-Петербурга, Москвы и Краснодарского края, депутаты Законодательного собрания и представители Роскомнадзора. Иллюстрацией к словам Марины Шишкиной стал документ, который скоро будет обсуждаться в Законодательном собрании Санкт-Петербурга – проект Виталия Милонова, рекомендующий выдавать всем журналистам удостоверения единого образца и ввести специальные отличительные знаки для сотрудников СМИ, работающих на массовых мероприятиях. Сам Милонов заявляет, что эти меры необходимы в первую очередь для обеспечения безопасности журналистов. Также депутат считает необходимым отделить таким образом корреспондентов от политических активистов. «Некоторые журналисты страдают раздвоением личности: приходишь на митинг – они орут «позор», лозунги орут, а когда их начинают задерживать, то тут же достают свои удостоверения и кричат: я – журналист! При этом удостоверения могут быть смешного образца – какая-нибудь газета «Юный ботаник». Наличие единого документа накладывает ответственность как на самого журналиста, так и на органы власти. Они не имеют права его задерживать, если конечно нет зафиксированного административного нарушения», - прокомментировал Милонов идею поправки Лениздат.Ру. В тексте проекта говорится, что эта инициатива стала следствием многочисленных жалоб и сообщений журналистского сообщества. Это самое сообщество якобы заявило, что «в период избирательных кампаний, проведения крупных митингов, шествий и массовых мероприятий разного рода активисты из рядов радикальной и антироссийской оппозиции, используя фальшивые удостоверения сотрудников средств массовой информации и выдавая себя за журналистов, регулярно устраивают провокации и сознательно идут на нарушения законодательства, прикрываясь статусом журналиста». «Если бы у Арсения Веснина, этого хрупкого мальчика, был такой документ, напечатанный на Гознаке, его бы этот товарищ бил меньше? – задала вопрос коллегам Марина Шишкина, зачитав основные положения документа. - Нет. И он (законопроект – прим. Лениздат.Ру), наверное, будет проведен, если мы с вами каким-то образом вместе не начнем давать отпор этому бреду». Дело журналиста «Эха Москвы» Арсения Веснина, избитого 24 августа на Невском проспекте во время освещения одиночных пикетов в поддержку Украины и так и не добившегося рассмотрения дела по статье 144, не раз упоминалось на круглом столе. В рамках дискуссии Марина Шишкина призвала журналистов не сидеть сложа руки и обрести голос, который будет услышан властями. «Виноваты в том, что происходит, отчасти мы сами», - заключает она, встречая согласие присутствующих коллег журналистов и депутатов ЗакСа.
(https://lenizdat.ru/articles/1124451/) 4 февраля 2015 Депутат Марина Шишкина считает, что ее предложение передать полномочия по составлению протоколов о незаконной наружной рекламе комитету по печати было отклонено 4 февраля в первом чтении из-за недобросовестных представителей рекламного рынка, лоббирующих свои интересы в петербургском ЗакСе. «Моя инициатива была согласована со смольнинским комитетом по печати, одобрена полицией, а в понедельник была единогласно поддержана комитетом по законодательству, возглавляемым Виталием Милоновым, - цитирует пресс-служба слова Шишкиной. - О том, какие обстоятельства заставили его поменять свою точку зрения, я могу только догадываться. Поэтому то, что сегодня законопроект отклонили, по моему мнению, свидетельствует о лоббисткой работе тех представителей рекламного рынка, которые заинтересованы в сохранении теневого бизнеса». В Петербурге, по экспертным оценкам, на данный момент 9630 рекламных конструкций не имеют действующих договоров на установку и эксплуатацию. Согласно статье 14.37 КоАП, эксплуатация рекламных конструкций без разрешения влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. По данным пресс-службы Марины Шишкиной, за 2013 и 2014 годы полиция выявила 193 правонарушения и только 7 % материалов были переданы на рассмотрение судов. Общая сумма штрафов за два года составила 5,3 млн рублей. Если привлечь к ответственности владельцев всех находящихся вне закона рекламных конструкций к административной ответственности, то городской бюджет мог бы пополнится, как минимум, на 2,8 млрд рублей, как максимум - на 5,7 млрд рублей (в зависимости от размера штрафа). Полиция в силу различных причин не может достаточно эффективно осуществлять деятельность по составлению протоколов о нарушениях по установке и эксплуатации наружной рекламы. Именно поэтому Марина Шишкина подготовила законопроект, передающий эти полномочия комитету по печати. Однако коллеги парламентарии на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга инициативу отклонили. (https://lenizdat.ru/articles/1126841/) 2 июня 2015 На VIII съезде Союза журналистов Петербурга и ЛО 29 мая с критикой законодательных инициатив и призывом действовать выступила депутат Марина Шишкина. Ее предложение не оставить без внимания судьбу телеканала 100 ТВ вызвало живой отклик собравшегося медиасообщества. Лениздат.Ру представляет вашему вниманию полный текст речи Марины Шишкиной. – Съезд – это то место, где раз в 4 года мы можем всерьез поговорить о том, что из себя представляет наша профессия, на каком свете мы находимся и что от нас зависит, что мы можем, – закончится ли все разговорами, или мы действительно что-то сделаем. Я вообще верю в Союз журналистов, несмотря на то, что к нему всегда относились по-разному, чаще всего – скептически. Что это, мол, такая большая, тусовочная организация, и нет от нее никакой дельной поддержки и помощи. Она действительно большая, она разная, она не может быть другой. В ней много разных поколений, много разных взглядов на то, что такое профессия. В этом зале могут сидеть люди, которые просто понимают по-другому журналистику, потому что они работали в прошлом веке – и хорошо, правильно работали – но они не знают, как работать по-другому. Поэтому ставить им в упрек то, что они где-то сейчас неправы и чего-то «не догоняют», тоже нельзя. Здесь есть молодежь, которой мы приняли в этом году очень много, которая знает, как нужно работать в профессии, знает, какой она должна быть по их меркам, по их пониманию. Поэтому представить себе, что в единодушном порыве вот эта гвардия будет инструментом диалога – это, наверное, иллюзия, утопия. Тем не менее ситуация сейчас такова, что мы не можем всерьез не встревожиться тем, что происходит. Вот Павел Николаевич Гусев (председатель Союза журналистов Москвы. – Прим. Лениздат.Ру) сказал об огромном количестве законодательных документов, которые душат нашу отрасль. Если вы не знаете, один из последних законопроектов, вынесенных в Государственную думу и принятых, – это закон о так называемых нежелательных организациях. Теперь уже не иностранный агент, а просто «нежелательная организация», которая может быть и ООО, которое учредило редакцию, может быть признано таковой. И мы будем вынуждены доказывать, что мы желательны. Ребята из «Кросс-Медиа» повесили здесь в коридоре табличку о тех документах последнего времени, которые душат отрасль, – их там более 20, будет свободное время – посмотрите, что это такое. Но дело даже не в запретительном характере этих документов, у нас гора запретов, мы это прекрасно понимаем. Дело в том, что в правовую практику входят слова совершенно неясной семантики, и непонятно, о чем идет разговор. Что такое «неясная, непроверенная информация»? Что такое «пропаганда»? И так далее. И самое главное – ни один из документов, который прошел и был принят Государственной думой, не был предварительно обсужден с профессиональным сообществом. Нас просто нет, нас никто не видит. И вот это момент, о котором нужно говорить. Его нужно принципиально переломить. В противном случае выходит, что мы согласны с этим и такого будет очень много. Поэтому для того, чтобы начать диалог, мы все-таки проведем 18 июня первые в России на уровне регионального парламента и даже Государственной думы депутатские слушания по состоянию законодательства в области СМИ. Мне задают вопрос, что из этого будет. Во-первых, мы выскажем свое мнение: мы готовы к тому, что происходит, или нет? Мы дадим внятную юридическую оценку того контента, который уже принят, – а я юрист, и там законы составлены совершенно безграмотно, эти документы недееспособны, они не работают. Это совершенно устрашающая практика – нас постоянно пугают. Так вот, когда пугают, не надо бояться. У них нет никакой «большевистской тайны». Сильная власть всегда будет способствовать тому, чтобы в стране были сильные СМИ. Если власть хочет, чтобы СМИ были слабыми, то это слабая власть. Слабой власти в этом плане бояться не нужно. Поэтому я прошу всех подготовиться, прийти и быть едиными вне зависимости от политических воззрений, симпатий и антипатий. Это тот редкий случай за этот год, который показал мне, что Союз в хорошем понимании может что-то делать. Много было вещей и акций в этом году, когда мы не прошли мимо. Это была история с «Росбалтом». Знаете, такая история, когда наших бьют, и мы должны быть все вместе. Это история с газетными киосками. Вы знаете, я критик Смольного, постоянный, но, тем не менее, я рада, что этот орган сейчас возглавляет Сергей Серезлеев. Знаете почему? Потому что он понимает, о чем он говорит. Ему тут сложнее всего, потому что он должен и задание начальника выполнить, но и отрасль не подвести. Сергей Григорьевич, начальники приходят и уходят, а отрасль остается, будьте всегда на нашей стороне. Вас выгонят оттуда – мы вас примем. А вот если этот цех закроют – тут уже ничего не сможем сделать. Тем не менее, большое спасибо Сергею Григорьевичу, потому что мы смогли все-таки отстоять эту схему размещения киосков, теперь задача – вернуть газету на Невский проспект. Город должен видеть газету. Но я не буду больше ни о каких деталях, сейчас есть тема, мимо которой мы не можем пройти, это новый вызов – это судьба 100 ТВ. В самом деле, коллеги, юридически все чисто, мы понимаем, сменился собственник. Прошло время с похорон Руднова, когда мы говорили, что надо не потерять наследие города и так далее. Время прошло, сменился собственник, он прав и действует юридически честно, не придерешься. Но всегда ли это оправдывает наше молчание? А что делать с судьбой очередного городского канала, которого не будет? И самое главное – понимаешь, что мы вроде бы не замечаем этот факт, мы все переживаем, но он идет по касательной мимо нас. Молчат, собственно говоря, все. Я считаю, что сегодня мы должны на Съезде принять некий абзац в резолюцию (я подготовила вариант), который выразит наше отношение к тому, что происходит. Можете со мной спорить, но я просто прошу это сделать. Это не только потеря городского канала, это не только 100 человек, которые останутся без работы. Это подтверждение того, что нам в нашем городе работать больше негде. Вы понимаете, негде. С этого канала уходят «звездочки», они рассеются, и это говорит о том, каково место профессии в обществе. Поэтому я предлагаю такой пункт. «Съезд Союза журналистов выражает серьезную озабоченность ситуацией, связанной с телеканалом 100 ТВ. Изменение формата вещания фактически приведет к исчезновению практически единственного телеканала, рассчитанного на городскую аудиторию. В свое время мы так же лишились вещавшего на всю страну Ленинградского телевидения. Понимая, что данная ситуация находится в компетенции нынешнего собственника телеканала 100 ТВ, тем не менее считаем критичной ситуацию для всего журналистского сообщества Санкт-Петербурга, а также для его жителей, которые будут лишены актуальной информации о своем городе. Остается неясной судьба практически сотни сотрудников канала, уволенных в ближайшие дни. Призываем представителей городских властей, комитета по печати, депутатов не устраняться от этой ситуации в одном из ведущих городских телеканалов, не устраняться от ее судьбы». Я не знаю формы, я могу сказать, что в понедельник будет проведена комиссия по культуре и образованию, где мы тоже выступим. Эта ситуация должна быть в публичном поле, эти люди не могут быть одиноки, это наши коллеги, большая часть – мои ученики. Это означает, что завтра совершенно благовидный бизнес-предлог, «чистый, светлый», что называется, лишит еще один канал жизни. У меня нет другого варианта, но я призываю не устраняться от ситуации. (https://lenizdat.ru/articles/1129834/) 17 июня 2015 Инициатива Марины Шишкиной о возможности обращения журналистов в органы власти в виде электронного запроса получила поддержку депутатов ЗакСа. Шишкина предложила внести изменения в федеральный закон «О средствах массовой информации». За поправку, согласно которой порядок направления запроса в форме электронного документа и ответа на такой запрос устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, проголосовали 44 депутата. За постановление городского парламента, направляющее законопроект в Госдуму, проголосовали 49 парламентариев. Отметим, сейчас в законе о СМИ прописана возможность устного и письменного запроса, в инициативе электронный запрос обозначается как разновидность письменного. (https://lenizdat.ru/articles/1130221/)

21 сентября 2015 В Приморском районе пройдет народный сход, посвященный проблеме вредных выбросов в промзоне "Коломяги" 23 сентября в 19.00 на пересечении улиц Репищева и Новосельковской (у автобусного кольца) состоится народный сход с участием вице-губернатора Игоря Албина и депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Марины Шишкиной.
23 сентября в 19.00 на пересечении улиц Репищева и Новосельковской (у автобусного кольца) состоится народный сход с участием вице-губернатора Игоря Албина и депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Марины Шишкиной. Ранее Марина Шишкина, ссылаясь на данные комитета по природопользованию и охране окружающей среды, сообщила губернатору Георгию Полтавченко, что в северной части Приморского района средняя концентрация фенола и ароматических углеводородов в атмосферном воздухе в сентябре 2014 года превышала норму в 8,4 раза, а в октябре – в 3,5 раза. При этом, по мнению жителей, причиной недопустимых загрязнений атмосферного воздуха стали производственные выбросы c расположенных рядом асфальтобетонных заводов и фабрики по производству мебели. По поводу сложившейся ситуации Марина Шишкина неоднократно направляла обращения руководителям органов исполнительной власти. Чиновники отвечали, что ОАО "Асфальто-бетонный завод № 1" находится "в зоне объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда, с включением объектов инженерной инфраструктуры". Вместе с тем контролирующие органы, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства, несмотря на неоднократные обращения жителей и депутата, так и не смогли выявить источник вредных выбросов. В марте 2014 года по инициативе Марины Шишкиной состоялась встреча жителей с вице-губернатором Игорем Албиным. По итогам встречи была создана рабочая группа по проблеме вредных выбросов и качества атмосферного воздуха в Приморском районе. Однако на протяжении весны и лета жители продолжали жаловаться на удушающие запахи, исходящие с промзоны Коломяг.

11 августа 2015 присоединилась к инициированному Борисом Вишневским и Александром Кобринским письму президенту РФ Владимиру Путину с просьбой отменить указ, предписывающий уничтожать импортные продукты, подписали ещё шестеро депутатов ЗакСа Петербурга, сообщает пресс-служба партии "Яблоко". Кроме Вишневского и Кобринского свои подписи поставили Марина Шишкина, Сергей Трохманенко, Владислав Бакулин, Максим Резник, Вячеслав Нотяг, Ольга Галкина. В своем письме депутаты указали на недопустимость уничтожения продуктов в стране, где, по данным Росстата, более 15% граждан существуют за чертой бедности. Петербургские парламентарии также обращают особое внимание на то, что мероприятия по уничтожению продовольствия могут быть оскорбительными для жителей города, пережившего блокаду и голод во время Великой Отечественной войны. Они предлагают найти альтернативное решение и, к примеру, направлять продукты в детские дома и больницы. указ об уничтожении импортных продуктов, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в рамках антисанкционных мер, был подписан главой государства 29 июля 2015 года и вступил в силу 6 августа 2015 года. В первый день начала мероприятий по уничтожению санкционного продовольствия в России, в том числе и в Петербурге, было уничтожено почти 320 тонн санкционных продуктов.

В сентябре 2015 подписала коллективное обращение оппозиционных санкт-петербургских депутатов к депутатам Псковского областного собрания в защиту Льва Шлосберга.
Обращение подписали депутаты Григорий Явлинский, Борис Вишневский, Александр Кобринский (фракция «ЯБЛОКО»), Марина Шишкина, Алексей Ковалев, Виктор Ложечко (фракция «Справедливая Россия») и беспартийные депутаты Ирина Комолова, Максим Резник, Ольга Галкина, Вячеслав Нотяг, Сергей Трохманенко, Владислав Бакулин.

****

Негативные и критические публикации о депутате Бизнес-досье сайта "ОгласкаСПБ.ком"
< href="">