|
|
|
© ТАЙГА.info, 03.02.2006
Алексей МАЗУР
[ПРОБЛЕМА-2008]
В Новосибирске с 29 января по 3 февраля 2006 года проходил Международный образовательный молодежный форум «Форос-Сибирь». Приехавшие из Москвы а также приглашенные из новосибирского Академгородка эксперты с разных точек зрения описывали ситуацию в России для пары сотен молодых людей – студентов и аспирантов, собранных со всей Сибири. Молодые люди символизировали собой будущую интеллектуальную элиту страны, выступавшие – действующую.
[...]выступавших экспертов можно было разделить на «лоялистов» - тех, кто считает что Путин и «его команда» в целом действуют правильно, и «оппозиционеров», считающих, что Путин и К ведут страну в тупик. Большинство приехавших экспертов были «лоялистами», что и не удивительно – ведь ведущий форума Сергей Марков, известный прокремлевский политолог. «Оппозицию» представляли Михаил Делягин (председатель Президиума Института глобализации) и Андрей Рябов (член научного совета Московского центра Карнеги).
Поразительно – ни «лоялисты», ни «оппозиционеры» не излучали оптимизм. Практически все выступавшие предрекали России глубокий системный кризис. Различие состояло только в том, что «оппозиционеры» считали, что кризис удастся преодолеть лишь сменой элит, а «лоялисты» утверждали, что смена власти только усугубит кризис: «Любите своего начальника – следующий будет хуже».
В зале постоянно обсуждалась возможность распада России, потери Сибири (время от времени, правда, из президиума произносились заклинания «мы этого не допустим!»). Все выступавшие признавали слабость политических и социальных институтов, всепроникающую коррупцию, озабоченность правящей элиты наполнением собственного кармана.
Даже Марков, самый последовательный «лоялист», признавал, что вопрос, удалось ли остановить деградацию России, является спорным, а то, что мы все безнадежнее отстаем от ведущих стран – бесспорным.
Самым шокирующим для молодых 20-летних студентов было то, что эти взрослые, убеленные сединами мужи на вопрос «что делать-то?» отвечали «это вам решать, мы сами не знаем».
Кульминацией форума стала дискуссия между Сергеем Марковым и Виталием Третьяковым, создателем и главным редактором в течении 11 лет «Независимой газеты», а теперь – главредом «Московских Новостей». Дискуссия получилась на редкость интересная и зрелищная, такие и надо бы показывать по телевизору.
Хотя, может, и хорошо, что не было телекамер. Участники дискуссии, а также время от времени подключавшиеся к ним Андраник Мигранян (профессор МГИМО, вице-президент Фонда «Реформы», член Общественной Палаты РФ - «Россия и СНГ») и Николай Розов (д.ф.н., проф., ведущий научный сотрудник Института философии СО РАН) чувствовали себя свободно, и позволяли такие «вольности» и «откровенности», которые вряд ли допустили бы в телеэфире.
Тема дискуссии была очень животрепещущей для всего политического и политологического бомонда России: «Что делать в 2008 году?»
Надо сказать, что дискутировавшие были «антагонистами» только в частностях. Оба – выдающиеся представители лагеря «лоялистов», оба считают, что смена правящей элиты чревата катастрофой и расхождение у них только в одном – как именно сохранить существующую власть.
Начал дискуссию Третьяков и сразу «взял быка за рога»:
«Самое лучшее для России – отдельным конституционным актом дать разрешение Путину баллотироваться на третий срок. Но Путин должен дать четкий ответ – что он будет делать в следующие четыре года и куда поведет Россию».
Марков:
«Но Путин сам не хочет идти на третий срок! Путин понимает, что оказался на этом посту во многом случайно и воспринимает его, как долг офицера разведчика: Родина послала – значит надо! Он очень ценит членство в большой восьмерке, куда в случае принятия такого акта вход будет немедленно заказан. Путин не хочет становиться политиком-изгоем вроде Лукашенко.
На данный момент, как мне известно, есть решения, которые уже приняты, а есть, которые остаются открытыми. Решено: Путин не останется президентом. Путин в той или иной форме останется во власти. Варианты – руководитель правящей партии «Единая Россия», которая будет предлагать и кандидатуру президента, и выдвигать премьер-министра, или глава объединенного НефтеГаза, куда войдут и Газпром, и крупные нефтяные компании, что позволит определять ключевые фигуры, не занимаясь повседневным управлениям. У власти останется команда Путина, в которую входят два крыла – «либералы» и «чекисты».
Не решено: Личность преемника. Я (Марков, - прим.ТАЙГИ.info) ее не знаю, и ближайшие к Путину люди, судя по их поведению – тоже. Возможные варианты: 1) Преемник – сильная личность. Ведь поддержка Путина во многом – это поддержка личности. Уровень поддержки решений Путина гораздо ниже, чем его самого. 2) ВВП остается реальным лидером, перестав быть президентом. Но это опасно – переход от формальной структуры управления к неформальной. 3) Коллегиальное управление страной».
«Я бы предложил Путину выбрать двух преемников, каждому из которых он доверяет, – и пусть народ выбирает», - говорит Марков.
Также, по словам политолога, не решено, каков будет главный зозунг, под которым преемник придет к власти. «Путин пришел к власти под лозунгом «восстановить государство!». Этот лозунг в основном реализован. Теперь стоит вопрос, куда двигаться. Это могут быть лозунги «социальная справедливость», «борьба с коррупцией» или «рывок вперед».
И тут Марков говорит чрезвычайно интересные вещи: «Решаться все это будет после июля этого года. Нас ждет ожесточенная борьба в «верхах», отголоски которой вы будете наблюдать по телевизору и недоумевать – а вокруг чего весь этот сыр-бор? А вот, вокруг этого. Пока дана негласная команда – все «разборки» отложить на «после саммита» Большой Восьмерки».
Интересна реакция Третьякова: «Нам что важнее, благо народа или какая-то бумажка, которую и не приняли то в 1993-м году! Как известно, не хватило явки и приписали 4% (это о Конституции РФ, - прим. ТАЙГИ.info)»
Ради таких фраз стоит ходить на подобные форумы. За «какую-то бумажку» вступились Марков и Мигранян, минут на десять отобравший микрофон у дискутирующих. Мигранян напомнил, что великие нации пишут конституцию один раз, и рассказал хороший анекдот, о том, как в английской библиотеке попросили конституцию Франции, а там ответили – это не нам, а в периодику».
Третьяков ехидно поинтересовался, зачем тогда уважаемые Марков и Мигранян пошли в «антиконституционное заведение» - Общественную Палату (ибо по конституции эти функции у парламента). И вообще – российская конституция, это все равно, что инструкция к холодильнику ЗИЛ, хотя вы купили современный. А на самом деле даже вовсе и не к холодильнику, а к стиральной машине.
Дальше спор пошел и вовсе вразнос. И хотя не совсем справедливо припоминать людям, сказанное в пылу спора, но надо все же почувствовать умонастроение российских «политинтеллектуалов».
Речь зашла о «диктатуре закона».
Марков: «Россия идет через цепь саморазрушений. Захотели социальной справедливости – все сломали в 1917-м. Захотели свободы- все сломали в 1991-м. Чтоб теперь установить законность, опять все надо сломать. Готова ли Россия платить такую цену?».
Третьяков: «У нас есть слой, который больше всего кричит о нарушениях законности и первый ее нарушает, когда ему это выгодно. Я говорю об интеллигенции. Нам надо уничтожить интеллигенцию, и тогда будет царство закона, но мы любим свою интеллигенцию, поэтому жертвуем законом».
Марков: «Не живем мы по законам, ни по новым, ни по старым».
Третьяков: «Наше правительство не руководствуется ничем, кроме своих корыстных интересов» (Это «лоялист» говорит, - прим. ТАЙГИ.info).
Марков: «Заслуга Путина в том, что программа реванша реализована в мягкой форме. Мы же помним, общество требовало расправы над инициаторами реформ».
Зашел спор и о партийной системе. Выступавшие согласились с тем, что пока в России не удается построить удачную партийную систему. «Все дело в том, что строятся партии прошлого века - собрали людей в зале, раздали билеты и распустили», - отметил Марков. По его словам, нужна партия «проектного типа». Ее основу должны составить: администрация Президента (!?, - прим. ТАЙГИ.info), руководство ведущих теле- и радиоканалов, газет, экспертные центры, в которых вырабатываются концепции.
В этот «междусобойчик лоялистов» внес диссонанс профессор Розов: «Почему не рассматривается вариант реальной конкуренции кандидата от оппозиции? Помните (Розов обращается к студентам, - прим. ТАЙГИ.info), я вам говорил о роли фактора страха потерять власть в осуществлении системного кризиса? Вот мы его и наблюдаем. Каких два кандидата-преемника? Они же будут отбирать голоса друг у друга. Поэтому нужен только один, чтоб давить оппозицию. Давно ли вы видели выступление по телевизору Каспарова или Явлинского?».
Тут не выдержал Третьяков: «Какой Каспаров? Я имел с ним дело в свое время. Если вам нужен диктатор – выбирайте Каспарова! Вот и будет вам свобода слова в Академгородке!». «Мы видели, кого неконтролируемый выбор народа приводил во власть! Вспомните выборы Ельцина. Никто его не поддерживал – ни КПСС, ни КГБ. Но он – народный герой, вот и выбрали на ура!». Надо сказать, что за полчаса до этого Третьяков назвал себя демократом. [...]
Источник
|
