[...] Досье Известный филолог и литературовед, активный депутат ЗакСа фракции «Яблоко», он больше всего прославился как «человек в юбке» и извращенец. И, несмотря на то, что материалы о его пагубных наклонностях выглядят как компромат, у многих людей они не вызывают сомнений. [...] Александр Кобринский, известный своими судебными тяжбами, еще не будучи медийной персоной, начал отстаивать свои права через суд. В 1999 году проект Кобринского и соавторов «Русская литература XX века» был рекомендован к финансированию Российской академией наук. Ученые должны были получить 358 тысяч рублей. Однако выплату произвели с большим опозданием, кроме того, она оказалась меньше на 125 тысяч рублей. Кобринский с коллегами обратился в суд с требованием полной выплаты, а также компенсации за задержку. Суд выиграть не удалось, в противном случае еще более 1000 ученых, оказавшихся в подобном положении, также подали бы свои иски.
Источник: Московский комсомолец №23762 от 29.12.2004

Следующее прославившее Кобринского обращение в суд последовало в 2006 году. Все началось с того, что личный автомобиль Кобринского, который тот припарковал возле своего дома, увезли на штрафстоянку, несмотря на то, что ученый был свидетелем его эвакуации и пытался решить дело на месте. После этого Кобринский был вынужден заплатить 3 тысячи рублей за эвакуацию и хранение автомобиля.
Кобринский обратился в Верховный суд РФ с требованием отменить существующие "Правила задержания транспортного средства". Он также требовал признать саму процедуру эвакуации машин неконституционной. Он подчеркивал тот факт, что решение об эвакуации принимает инспектор ГИБДД, а деньги владелец авто платит коммерческой организации. В итоге суд Кобринский проиграл: представители правительства, выступавшие в роли ответчиков, использовали против Кобринского "его же оружие, русский язык." (ехидно отмечали журналисты). (Вечерняя Москва (Москва) №108 от 22.06.2006).

Будучи депутатом ЗакСа (фракции «Яблоко») с 2011 года вместе с однопартийцами Кобринский активно выступал против переезда Верховного и Высшего арбитражного судов из Москвы в Санкт-Петербург. На те 65 миллиардов, что предполагалось потратить на переезд, Кобринский предлагал расселить все коммуналки Петербурга или вылечить всех больных детей.
Источник: "Московские новости" от 20.01.2013

Кобринский также выступал против закона о «пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних», инициатором которого выступил единоросс Виталий Милонов. Примерно в то время, когда вопрос о его пересмотре активно обсуждался в ЗакСе, у Мариинского дворца несколько девушек устроили пикет, раздавая прохожим фотографии человека, похожего на Кобринского, одетого в юбку.
Источник: «Независимая газета» от 06.06.2013

Фотография эта не взялась «из ниоткуда», впервые она всплыла в связи с другим скандалом, связанным с Кобринским. В середине мая 2013 года в сети появился компромат на Кобринского. Сначала этот "компрмат" выглядел как голословные обвинения: якобы Кобринский под ником "aakobr" зарегистрирован на гинекологических форумах. Затем появились уже скриншоты электронной почты, якобы принадлежавшей Кобринскому, выложенные людьми, которые представлялись «сетевыми хомячками».
Источник: «Город 812» (Санкт-Петербург) №018 от 03.06.2013

Половина порочащих Кобринского сведений в переписке касалась сексуальных извращений. Помимо приглашений на эротические фотосессии и обсуждений половых актов в переписке присутствовало обсуждение гинекологических осмотров. Одному из собеседников Кобринский якобы предлагал реальные видеокадры абортов.
Источник: «Смена» (Санкт-Петербург) №022 от 10.06.2013

В том числе в почте фигурировала переписка с Григорием Явлинским, в которой обсуждалась возможность возбуждения уголовного дела на депутата Максима Резника, с которым у Кобринского была давняя вражда.
Источник: «Город 812» (Санкт-Петербург) №018 от 03.06.2013

Когда в партии случился раскол из-за того, что вместо депутатов Михаила Амосова и Александра Беляева в ЗакС прошли двое молодых никому неизвестных яблочника, Кобринский поддержал маститых однопартийцев и обвинял Резника в том, что он помог «договориться с властью» фальсифицировать подсчет голосов в пользу угодных ему людей. Эти обвинения Резник оспаривал в суде в иске о защите чести и достоинства.
Источник: www.zaks.ru от 24.05.2013

Также в почте фигурировала и та самая фотография депутата в юбке, которая на фоне всего остального выглядела вполне невинно. После того, как фотографию использовали митингующие девушки, подозрения на козни против Кобринского пали на известного своим авантюризмом Виталия Милонова, однако тот все отрицал. Вслед за ним под подозрение, а затем и «под раздачу» попал заместитель председателя исполкома «Единой России» Артемий Галицын, прежде бывший известным активистом «Молодой Гвардии» под фамилией Мурзаков. В тот злополучный день он сфотографировал акцию девушек, чем вызвал недовольство спикера ЗакСа Вячеслава Макарова. В тот же вечер Галицына уволили из Исполкома, якобы переведя на работу в Кировский район.
По предположениям Галицина, акцию с фотографией Кобринского мог организовать кто угодно, ведь у того было много недоброжелателей. - У Кобринского достаточно недоброжелателей, начиная от "Гражданской платформы" и заканчивая борцами за нравственность. Ведь партия "Яблоко" не скрывает свою позицию по так называемому гомофобному закону. Мне не так интересно, кто это сделал, сколько правда ли это, - отметил Галицин, имея в виду, очевидно, сексуальную ориентацию Кобринского.
Увольнение Галицина из-за инцидента с фотографией Кобринского косвенно подтверждается тем, что Вячеслав Макаров вместе с последним вместе избираются от Петроградского района, поэтому Макаров был заинтересован в победе Кобринского на выборах, а значит, и в его хорошей репутации. Ведь иначе вместо него мог избраться единоросс Алексей Белоусов, а Макаров не хотел делить территорию с однопартийцем.
Некоторые же предполагали, что инициатором акции стал Максим Резник, так как Кобринский был его активным противником во время внутрипартийного конфликта в партии «Яблоко»
. Сам Максим Резник говорил о том, что ему трудно поверить, что кто-то сфальсифицировал 20 тысяч писем, и что он не сомневается в том, что это настоящая личная переписка Кобринского.
Странным выглядело то, что все файлы почтовой переписки заняли ни много ни мало 1 гигабайт, всего около 20 тысяч писем. С одной стороны, незаметно скачать такой большой объем информации с компьютера Кобринского было бы нелегко. С другой стороны, так же нелегко было бы подделывать такой большой файл в фотошопе.
Источник: «Город 812» (Санкт-Петербург) №018 от 03.06.2013 03.09.2013

Тема: О фальсификациях со стороны оппонентов партии "ЯБЛОКО" Кому: (dmitry-belomestnov@rambler.ru) О фальсификациях со стороны оппонентов партии "ЯБЛОКО" Партия "ЯБЛОКО" Санкт-Петербургское региональное отделение Петербургское отделение фонда борьбы с коррупцией («фонда Навального») сообщило, что нашло «доказательства» выделения депутатом Законодательного Собрания от «Яблока» Александром Кобринским субсидий Петербургскому институту иудаики (где он читает лекции) в рамках «депутатской поправки». Результаты этого «расследования» размещены в сети «В контакте». Технология старая и известная: сначала публикация в анонимном одноразовом «живом журнале», а потом – мгновенный перепост со ссылкой в официальной группе «фонда Навального» в Санкт-Петербурге. Сообщение фонда Навального было тут же републиковано в той же социальной сети в группе «независимых депутатов» во главе с Максимом Резником, который ранее многократно (со ссылками на слухи, сплетни, якобы украденные личные письма, а то и просто без доказательств) обвинял Кобринского в выделении денег институту иудаики. Ответственно заявляем, что «расследование» фонда Навального является грубой и, скорее всего, заказной фальсификацией. В 2012-2015 годах институт иудаики не получал ни копейки бюджетных субсидий, более того, - в принципе не мог их получать, так как не включен в Реестр социально ориентированных НКО. А.Кобринский, как и вся фракция «Яблоко», не принимает участие в распределении «депутатской поправки». Эта возможность предоставляется при втором чтении городского бюджета только тем депутатам, кто поддерживает бюджет в первом чтении, а «Яблоко» в 2012-2015 годах не поддерживало вносимый губернатором бюджет из-за принципиальных разногласий с действующей властью по вопросам бюджетной политики. Кроме того, «Яблоко» выступает категорически против так называемой «депутатской поправки» - тайного распределения от 1% до 2% бюджетных средств по предложениям тех депутатов, которые ради этой доли соглашались поддерживать фактически коррупционную систему бюджетного процесса в Санкт-Петербурге, вступая в сговор со Смольным. Фонд Навального в своем «расследовании» ссылается на якобы попавшие случайно в интернет с сервера института иудаики частные письма преподавателей, в которых якобы написано: «”Дорогая Ора! А мне так… фицит будет урегулирован после получения субсидии магистрата Ко- брина”», что по мнению горе-расследователей свидетельствует о раскрытии “поправки Кобринского”. Однако за «частную переписку преподавателей» о якобы ожидаемой субсидии депутата Кобринского был выдан отрывок (с приведенным фондом Навального адресом электронной почты) из письма покойного преподавателя Петербургского института иудаики Татьяны Львовны Гуриной, опубликованного в сборнике 2015 года, посвященном ее памяти. «Дорогая Ора», - так начинается это письмо. Вторая же часть относится уже к другой статье сборника, где говорится об истории финансирования одной из школ в городе Кобрине в начале 1930-х (!) годов, где действительно идет речь об ожидаемой субсидии от магистрата этого города. Убедиться в этом можно было без труда - открыть текст сборника в формате PDF, на который, кстати, ведет главная ссылка, приводимая «расследователями». Почему они не сделали этого? Возможно, из-за того, что истинное содержание текстов, на которые им для видимости объективности пришлось сослаться, расходится с поставленными целями. Если и другие расследования фонд Навального проводит на таком же уровне, остаётся только развести руками. Зачем понадобилось фальсифицированное «расследование» фонда Навального, на которое Резник и его окружение отозвались с такой оперативностью, что не может не возникнуть мысль о том, что они и были его инициаторами? Да затем, что Резник ранее выступал против «депутатской поправки», а сейчас сменил позицию и принял участие в ее распределении. Его группа «независимых депутатов» получила в бюджете 2016 года свою долю "депутатской поправки" - 75 млн. рублей на шестерых, из которых 32 млн. рублей выделяется неизвестным общественным организациям. Поскольку участие в сговоре со Смольным показывает, на кого опирается Резник, и плохо сочетается с образом «оппозиционера», он не жалеет сил, уверяя, что все такие, и депутаты от «Яблока» (например, Кобринский) тоже получают «поправку». Для этого и понадобилось «расследование» фонда Навального. Возможно, перед нами – анонс тех методов, которые председатель комиссии по образованию, науке и культуре и его союзники будут применять во время грядущей предвыборной кампании: вранье, передергивания, взломы, ссылки на анонимные источники, грязные слухи и сплетни. Мы сожалеем, что в политической борьбе депутат Резник использует подобные методы. И мы надеемся, что у представителей Петербургского отделения фонда Навального хватит сил принести извинения за такое «расследование» и хватит ума больше не участвовать в подобных историях. Пресс-служба Петербургского "ЯБЛОКА" тел: (812) 275-23-00 факс: (812) 275-41-44